﻿RICHELIEU OU LA QUÊTE D’EUROPE

INTRODUCTION

Richelieu a fait couler beaucoup d’encre. Les études qui le concernent sont de toutes dimensions et de contenus des plus divers : biographies, analyses politiques, philosophiques, théologiques, étude médicale[1], essais, apparus, du vivant même de leur inspirateur, soit pour louer son oeuvre politique et religieuse, soit pour la critiquer dans les termes les plus virulents. Cet ouvrage naît d’un paradoxe : une surabondance livresque face à une correspondance inédite pour la dernière décennie de sa vie, la plus riche, celle du pouvoir quasi absolu[2].

Les archives laissées par Richelieu, à la fois cardinal et principal ministre de Louis XIII, représentent un linéaire considérable, d’où peut-être les hésitations des chercheurs à se pencher sur ces milliers de manuscrits de lecture plus ou moins aisée… Quelle richesse pourtant ! Ce sont, au premier chef, ces dossiers de travail, lettres, mémoires, notes, plans, ou études diverses consacrées au royaume, qui permettent d’apprécier une oeuvre politique et gouvernementale originale, hors du commun, par ce qu’il en a lui-même laissé, par les textes qui ont conditionné ses décisions[3]. L’obsession de l’information juste et rapide l’a conduit à se doter d’un immense réseau de « créatures », simples informateurs ou collaborateurs zélés, et à réunir un corpus documentaire impressionnant[4]. À travers ces écrits se devinent tout ensemble l’homme d’Église, l’homme d’État, l’homme de guerre et l’homme de cour, que fut à la fois le cardinal de Richelieu. En 1992, l’historien Roland Mousnier, dans une remarquable biographie, a magistralement mis en relief toutes les facettes du personnage[5]. Autant d’aspects que l’auteur s’est attaché à étudier de la manière la plus érudite qui soit, en les différenciant – pour la clarté du raisonnement – bien que la personnalité de Richelieu se caractérise d’abord par une parfaite cohérence. Sa personne est complexe parce que ses qualités et ses défauts, une indéniable humanité, et son origine sociale ne sont pas contradictoires. La catégorisation a un avantage : elle ramène les choix de Richelieu à des sphères d’analyse commodes ; elle ne peut, cependant, éviter un écueil, celui de l’antinomie fictive, qui nourrit certes le débat historique depuis des siècles, mais qui n’a pas forcément été vécue comme telle par l’intéressé.

Et le paradoxe ne s’arrête pas là : dès le xviie siècle, du vivant même du cardinal, diverses légendes sont élaborées, toutes plus contradictoires les unes avec les autres, en même temps que les premières études qui lui sont consacrées. Apparaît d’abord la légende noire, la plus répandue dans le grand public, celle qu’Alexandre Dumas a si bien romancée dans Les Trois Mousquetaires. Née vers 1630, à l’époque de la journée des Dupes, elle se développe d’une part chez les dévots, catholiques militants, héritiers de la Ligue, aussi revendicatifs que vindicatifs, d’autre part chez les Grands, tous adversaires d’un ministre autoritaire, allié de souverains protestants comme le roi de Suède, alors que les huguenots s’agitent dangereusement à l’intérieur du royaume. Des pamphlets brocardent très tôt un homme ambitieux et cruel, prêt à tout pour parvenir à ses fins. Malgré les efforts ultérieurs déployés par les nièces de Richelieu (la première puis la seconde duchesse d’Aiguillon) pour réhabiliter la mémoire de leur oncle, la Fronde, qui s’attaque avant tout au système du ministériat que le cardinal a su si bien mettre en place, alimente ensuite, au tournant des années 1650, la légende noire de ses libelles et pamphlets vengeurs[6].

Bien des décennies plus tard, au xixe siècle, une autre légende voit pourtant le jour : la légende jacobine. Richelieu n’aurait été ni plus ni moins que le précurseur de l’événement fondateur de la France contemporaine, la Révolution française[7]. En matière de politique intérieure, il aurait jeté les fondements de son oeuvre unificatrice ; en matière de politique extérieure, il aurait ouvert la voie de ses conquêtes territoriales en se ménageant des accès au Rhin et en évinçant les Habsbourg, ancêtres de Marie-Antoinette. Richelieu aurait agi en patriote, attaché à l’indépendance et à la suprématie de la France, en se donnant les moyens de ses ambitions, l’unité et l’indivisibilité du pouvoir, la concentration des forces et de l’autorité. La légende jacobine oppose à la légende noire un contraste étonnant. Pour les révolutionnaires, Richelieu aurait fait preuve d’un dévouement absolu à l’État, absolue comme l’a été son autorité, absolue comme l’a été la monarchie renversée par eux ! Pour la légende noire, au contraire, Richelieu se serait comporté en véritable « tyran ». Les passions politiques rendent l’histoire bien facétieuse !

Le cadre des plus vives critiques opposées à Richelieu est celui du royaume, celui de la légende jacobine se confond avec les limites de l’Europe. C’est pourquoi, au xxe siècle, cette dernière connaît de nouveaux développements : René Cassin a vu en Richelieu le champion d’une Europe libérée de la tutelle des Habsbourg, dynastie hégémonique[8]. Grâce à lui aurait débuté la construction d’une Europe composée d’États souverains. Le précurseur de l’Union européenne dans laquelle nous vivons aurait habilement utilisé les prétentions de Charles Quint à la monarchie universelle et l’hypothétique attachement de ses descendants à cet ambitieux projet pour servir son propos et ses objectifs.

Un autre point de vue s’est également détaché de la légende jacobine : celui d’Alain Peyrefitte, pour qui Richelieu aurait été plus qu’un unificateur, un concentrateur, au sens péjoratif du terme cette fois. Le ministre de Louis XIII serait à l’origine d’une situation où la territorialité rendrait plus difficile la gestion de l’État[9].

Les développements contemporains de la légende jacobine ont, à leur tour, engendré deux interprétations contradictoires d’un même déterminisme historique. L’oeuvre de Richelieu a si souvent été mise au service des engagements politiques ! L’histoire peut être une arme et une justification. La méthode est ancienne, puisque Richelieu, en son temps, a fort bien su l’utiliser[10] : pour combattre le duc de Lorraine notamment, le ministre de Louis XIII a suscité de nombreuses études historiques et juridiques. Il est à l’origine d’une véritable jurisprudence historique dénonçant les usurpations de souveraineté et les usurpations territoriales commises par Charles IV, justifiant les droits du roi sur les duchés de Lorraine et de Bar, légitimant l’intervention française, puis l’implantation des intérêts français dans une principauté indépendante[11]. En matière politique, Richelieu a fait preuve d’un souci constant de crédibilité qui existe encore aujourd’hui chez le politique ou chez l’historien engagé. De même, en matière religieuse, il s’est attaché à chercher dans l’historicité le signe d’une volonté ou d’une direction divine.

De par ses engagements, de par les écrits qu’il a suscités, Richelieu, volontairement ou involontairement, est devenu le héros ou l’anti-héros de discours légendaires non dénués de manichéisme. Mais ce sont surtout sa personnalité, ses humeurs, sa santé, sa formation, l’héritage familial, la position de la France face à l’Espagne et au Saint Empire romain germanique qui ont influencé ses décisions.

Plongeons-nous dans l’époque qui est la sienne : en toutes circonstances, Richelieu se révèle un être ambivalent. Homme d’État et homme d’Église ; gentilhomme, homme de cour et cardinal ; auteur d’ouvrages théologiques, inspirateur des plus violents pamphlets. Richelieu n’est pas l’un ou l’autre, il est l’un et l’autre. C’est pourquoi la mise en oeuvre du principe que les historiens ont appelé la raison d’État, que lui-même a qualifié simplement de « raison »[12], se nuance d’une dimension catholique fondamentale, sans que la seconde ne contredise la première[13].

Dès lors, pourquoi se conformer à la légende dorée plutôt qu’à la légende noire, ou vice versa ? Le phénomène de la légende est tout à fait compréhensible. Dès le xviie siècle, le recours à la mémoire et l’interprétation de l’événement ou de la décision passée répondent à une préoccupation d’ordre polémique : prévenir ou répondre à la critique des décisions prises. L’histoire est le terrain d’affrontement d’intérêts divergents et les opinions antagonistes s’expriment par des arguments historiques. Le phénomène de la légende est lié à l’usage contemporain des lieux de mémoire ; il en est la traduction passionnée, voire passionnelle. La distorsion montre l’acuité du débat historique et sa longévité potentielle. Elle témoigne aussi de l’importance de l’oeuvre de Richelieu et de son actualité jusqu’à ce jour. Les légendes de Richelieu mettent en scène les acteurs d’un drame, dont le théâtre est l’Europe de la première moitié du xviie siècle. Les premiers rôles sont tenus par les souverains de l’époque et par leurs ministres : le cardinal, homme de lettres, l’a d’ailleurs voulu[14]. Il reste que Richelieu n’est pas que l’adversaire de D’Artagnan ; il est avant tout un homme méconnu, longtemps mépris. Sa carrière, à la fois politique et religieuse, est exceptionnelle.

Membre du premier des trois ordres qui composent la société d’Ancien Régime, Richelieu n’est amené à s’intéresser aux affaires d’État que de la manière la plus naturelle qui soit. Conformément à la tradition en vigueur dans le royaume de France, l’Église est consultée par le roi lors de la réunion des états généraux en 1614. Le jeune évêque de Luçon est justement choisi par le clergé pour être son orateur lors de la séance de clôture de l’assemblée. Richelieu bénéficie, dès l’âge de 29 ans, d’une importante promotion et d’une marque de confiance inhabituelle. Sa progression est ensuite fulgurante. Les responsabilités qu’on lui confie sont de plus en plus importantes. Malgré les difficultés, elles se succèdent à une étonnante rapidité. En novembre 1616, Richelieu est secrétaire d’État. En 1622, il est cardinal. L’année 1624 est celle de la consécration : il prend la tête du conseil du roi. Son existence, pleine de péripéties et de rebondissements, est digne d’un roman. Une biographie n’est pas synonyme d’hagiographie. Cependant, il est peut-être temps de rendre sans polémique toutes ses lettres de noblesse à un gentilhomme, homme de cour autant qu’homme d’Église. L’homme de guerre a connu la victoire à La Rochelle, et ailleurs encore, mais aussi bon nombre de revers, comme en Lorraine. Le bilan de la guerre de Trente Ans entraîne une constatation, celle de la faillibilité des plus grands hommes d’État. Le ministre légendaire reste un être humain. Les succès de Richelieu sont primordiaux et influencent durablement l’histoire de France : la mise en place des intendants et de l’administration territoriale du royaume ; la lutte contre les Habsbourg d’Espagne ; le combat contre les Grands ; les fondements de l’absolutisme ; le triomphe de la raison dans la direction de l’État ; la diplomatie ; l’engagement religieux bien sûr. Ses échecs ne doivent pas être ignorés : les révoltes populaires ; la fiscalité trop lourde ; la guerre ouverte ; la bataille engagée contre les Habsbourg d’Autriche en Allemagne ; la Lorraine.

L’histoire, et les légendes, font de Richelieu une personnalité immortelle. Immortelle comme l’une de ses plus célèbres créations, l’Académie française. Ses premiers membres participent justement à la consécration du fait historique comme argument politique. Le débat engagé par Richelieu autour des notions de légitimité et de souveraineté dans les années 1630 reste vivant à travers leurs oeuvres et l’institution qu’ils ont inaugurée. Entre la Sainte Ligue et la Fronde, son ministère construit les fondements d’une monarchie forte, qui tend à l’absolutisme par la volonté conjuguée de deux hommes, celle du cardinal et celle de Louis XIII[15]. Les Guise n’ont pas hésité à réclamer des comptes à la royauté. Une distinction essentielle dans la monarchie s’est opérée : l’État d’une part, le roi de l’autre. La dignité de l’État est immuable. La personne royale est au contraire changeante et faillible. Une longue série de conflits internes au royaume commence en 1559, à la mort du roi Henri II, et se prolonge jusqu’en 1661, date de l’avènement personnel de Louis XIV. Le ministère de Richelieu s’inscrit pleinement dans cette période. Le droit de révolte appartient à l’ordre philosophique et idéologique, au peuple en son entier. Le devoir de révolte est politique, il est celui des Grands du royaume[16]. Dans les deux cas, il s’agit de pallier les carences éventuelles du souverain ou de son gouvernement. Son existence entière, Richelieu lutte contre le phénomène. La constante est à souligner, qui explique le niveau des difficultés auxquelles le cardinal se heurte, ainsi que l’importance de ses décisions pour le développement de l’absolutisme.

Le drame – on l’a dit – ne se joue pas qu’en France : il a pour décor l’Europe entière[17]. Richelieu intervient dans un espace composé d’États indépendants reconnus comme tels. L’Europe historique est bien réelle, un passé commun la fédère. Richelieu, de son vivant, affirme la notion d’espace national, contre les Habsbourg, mais aussi la notion d’espace commun où s’épanouiraient la catholicité et les royautés indépendantes et souveraines[18]. Personnifiée par Desmarets de Saint-Sorlin, premier chancelier de l’Académie française, Europe passe de la dimension géographique à la dimension historique, culturelle et politique[19]. Le recours à l’allégorie est l’indice de la difficulté à être un homme d’État aux ambitions si vastes, de celle, pour un être faillible et mortel, à réaliser un projet historique. Richelieu est un homme de chair et d’os, de nerfs plutôt, angoissé, dévoré par le doute, l’insomnie et les maux de tête, un homme attachant par ses faiblesses. Chez lui, tout n’est pas force. C’est une autre silhouette que l’on peut esquisser, loin du prélat revêtu d’une cuirasse sur la digue de La Rochelle…

1-F. Zagnoli, Histoire pathologique du cardinal de Richelieu, Bordeaux, université Bordeaux II, 1984 [thèse de médecine].

2-M.-C. Vignal, « Des papiers d’État d’un ministre aux archives du ministère des Affaires étrangères : la destinée des dossiers politiques de Richelieu », xviie siècle, no 208, 52e année, no 3, 2000, p. 371-386. Les documents inédits relatifs à l’année 1632 viennent de paraître : M.-C. Vignal Souleyreau (éd.), La Correspondance du cardinal de Richelieu. Au faîte du pouvoir : l’année 1632, Paris, L’Harmattan, 2007.

3-P. Grillon, « Les papiers d’État de Richelieu à travers dépôts d’archives et collections particulières », Revue d’histoire diplomatique, 1973, a. 87, no 1-2, p. 5-24. Et du même auteur, « La correspondance politique du cardinal de Richelieu : problèmes, recherches et perspectives », Anthinéa, revue d’études historiques, no 7, novembredécembre 1974, p. 23-27.

4-O. Ranum, Les Créatures de Richelieu, Paris, A. Pédone, 1966.

5- « Le Chrétien, le Gentilhomme, le Fidèle du roi, et l’Homme Moderne », dans R. Mousnier, L’Homme rouge ou la vie du cardinal de Richelieu (1585-1642), Paris, R. Laffont, 1992, coll. Bouquins, passim.

6-G. Ferretti, « Littérature clandestine et lutte politique. L’héritage de Richelieu au temps de Mazarin », dans L. Bély (dir.), L’Europe des traités de Westphalie : esprit de la diplomatie et diplomatie de l’esprit, Paris, PUF, 2000, p. 469-486 ; id., « Élites et peuples à Paris, 1642-1650. La naissance de l’historiographie sur Richelieu », Nouvelles de la République de Lettres, 1997, no 1, p. 103-130.

7-R. Mousnier, L’Homme rouge…, ouv. cit., p. II.

8-R. Mousnier, ibid.

9-A. Peyrefitte, Le Mal français, Paris, Plon, 1976.

10-C. Jouhaud, La Main de Richelieu ou le pouvoir cardinal, Paris, Gallimard, 1991 ; voir aussi D. Crouzet, « À propos de quelques usages de la monarchies française du xvie siècle dans le discours historique du xviie siècle », dans R. Baury, J.-P. Poussou et M.-C. Vignal Souleyreau (dir.), Monarchies, noblesses et diplomaties européennes : mélanges en l’honneur de Jean-François Labourdette, Paris, PUPS, 2006, p. 355-383.

11-M.-C. Vignal Souleyreau, Richelieu et la Lorraine, Paris, L’Harmattan, 2004.

12-Richelieu [F. Hildesheimer éd.], Testament politique, Paris, Société de l’Histoire de France, 1995, p. 245 : « La raison doit être la règle et la conduite d’un État. […] L’homme […] ne doit rien faire que par raison. »

13-Tout au long de son existence, Richelieu témoigne du souci constant de faire coïncider les intérêts de la France et ceux de la catholicité que représente le pape. Voir P. Blet (s. j.), Richelieu et l’Église, Versailles, Via Romana, 2007.

14-Richelieu, en effet, est à l’origine même de la métaphore, par une oeuvre de fiction théâtrale, composée sous la plume officielle de Desmarets de Saint-Sorlin, Europe : comédie héroïque (Paris, Société du livre d’art, 1947).

15-P. Chevallier, Louis XIII : roi cornélien, Paris, Fayard, 1979.

16-J.-M. Constant, Les Conjurateurs : le premier libéralisme politique sous Richelieu, Paris, Hachette, 1987 ; A. Jouanna, Le Devoir de révolte : la noblesse française et la gestation de l’État moderne, 1559-1661, Paris, Fayard, 1989.

17-J. Wollenberg, Les trois Richelieu : servir Dieu, le Roi et la Raison, Paris, François-Xavier de Guibert, 1995, p. 11-20.

18-J.-P. Kintz et G. Livet (dir.), 350e anniversaire des traités de Westphalie : une genèse de l’Europe, une société à reconstruire, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 1999 ; H. Weber, Frankreich, Kurtrier, der Rhein und das Reich (1623-1635), Bonn, 1969 ; id., « Richelieu und das Reich », dans Frankreich und das Reich im 16. und 17. Jahrhundert (dir. H. Lutz, F.H. Schubert et H. Weber), Göttingen, 1968, p. 36-52 ; id., « Richelieu et le Rhin », Revue historique, 239, 1968, p. 265-280.

19-C. Jouhaud, « Desmarets [de Saint-Sorlin], Richelieu, Roxane et Alexandre : sur le service de plume », xviie siècle, 1996, a. 48, no 193, p. 859-874.

I

L’ENFANCE ET LA TRADITION FAMILIALE

La naissance oubliée et le baptême symbolique

En ce 5 mai 1586, les curieux se pressent rue Saint-Honoré. La foule est nombreuse. Chacun hâte le pas vers l’hôtel de Losse, rue du Bouloi. Il faut dire que l’événement est d’importance : le grand prévôt de France baptise son cinquième enfant, un fils, Armand Jean. Le nourrisson est fragile, de santé précaire. L’accouchement a dû être difficile. Le bébé a vu le jour il y a plusieurs mois déjà, le 9 septembre. La famille, qui côtoie quotidiennement le roi Henri III, a préféré retarder le baptême afin de présenter à la foule, à la cour, et à Catherine de Médicis, un petit garçon bien portant.

La naissance de Richelieu est auréolée de mystère. Les registres paroissiaux de Braye, berceau de la famille de Richelieu, ne gardent pas trace de sa venue au monde : les actes rédigés au cours des années 1580-1600 ont disparu. Seul le baptême subsiste dans la mémoire[1]. Ce n’est peut-être pas un hasard, car la cérémonie religieuse reste beaucoup plus glorieuse que la naissance d’un petit garçon chétif.

En ce jour de fête, le père, François IV du Plessis, seigneur de Richelieu, a fait ériger un portique spectaculaire sous lequel doit passer le cortège familial pour se rendre en l’église Saint-Eustache. Les décors qui y figurent, en quatre tableaux signés Antoine Caron, l’un des artistes les plus en vue de la cour, illustrent des maximes latines, spécialement composées par le poète Dorat[2]. Par une savante mise en scène, le grand prévôt rappelle à ses contemporains la qualité de la lignée qu’il perpétue, en leur offrant matière à distraction et à réflexion. Il s’agit non seulement de glorifier le père et la famille du nouveau-né, mais aussi de prouver à tous la loyauté et l’attachement de la famille de Richelieu au roi de France. Mais ces quatre tableaux et leur légende n’illustrent pas qu’une tradition, ils possèdent aussi une véritable dimension prémonitoire, annonçant symboliquement toute la carrière et l’oeuvre à venir de l’enfant célébré. François du Plessis, en recourant au récit didactique, fait établir une histoire familiale légendaire dans laquelle son fils s’insère parfaitement. Que le souverain soit Valois ou Bourbon, le résultat est le même. La loyauté des Richelieu prévaut et s’affiche. « Monseigneur l’Éminentissime Armand Jean du Plessis, Cardinal, duc de Richelieu et de Fronsac, Pair de France, Grand Maistre Chef et Surintendant général de la Navigation et du Commerce de ce Royaume, gouverneur et Lieutenant général pour Sa Majesté en ses Pays et Duché de Bretagne » est avant tout le fils de son père. Devenu principal ministre de Louis XIII, fidèle d’une nouvelle dynastie, l’enfant voue toute son existence aux principes illustrés par Antoine Caron : une lignée qui se consacre au service du roi ; le caractère divin du souverain sacré, seul capable de pacifier son royaume ; l’étroite liaison qui en découle entre religion et politique ; la nécessaire conservation de la religion chrétienne et catholique par le monarque et par ses serviteurs.

L’influence paternelle et la fidélité au roi

Pour Richelieu, la lignée, dans son essence, est essentielle, mais le destin commun ne l’est pas moins. Le père du futur cardinal est devenu chef de Maison après l’assassinat, en 1565, de son frère aîné, Louis, par un voisin, le sieur de Mausson. Le duel bouleverse de très bonne heure le devenir familial[3]. François IV du Plessis commence par venger l’honneur bafoué des Richelieu en éliminant le meurtrier. Il épouse bientôt Suzanne de La Porte, fille d’un avocat au parlement de Paris et avocat de l’ordre de Malte. Le mariage est célébré en 1569 et placé sous le régime de la communauté de biensJ. Bergin, L’Ascension de Richelieu, Paris, Payot, 1994, p. 45-46..

À cette époque, François du Plessis n’occupe encore que des fonctions militaires relativement modestes. Guidon d’une compagnie d’ordonnance, il combat les protestants au service d’une famille plus illustre, les Bourbon-Montpensier. C’est par l’entremise du duc de Montpensier que le père de Richelieu approche le roi Henri III. Gravement blessé par les huguenots au cours de la bataille de Fontenay-le-Comte, le 16 septembre 1574, il reçoit un don important en argent de son protecteur, mais se voit surtout récompensé des services rendus par le souverain Valois en personne, qui lui accorde un brevet de lieutenant d’une compagnie de cinquante hommes d’armes des ordonnances du roi. Puis, au mois de novembre de l’année suivante, Henri III concède une trêve au prince de Condé, chef de file des huguenots[4]. Le duc de Montpensier, qui a toute la confiance du roi, accueille les pourparlers en son château de Champigny. Le seigneur de Richelieu partage déjà largement la faveur royale, puisqu’il est chargé, en cette occasion, de négociations particulières auprès des reîtres levés par les protestants en Allemagne pour compléter leurs troupes.

Au cours des années qui suivent, le duc de Montpensier et François du Plessis continuent à jouer ce rôle d’intermédiaires entre Henri III et les huguenots, menés désormais par Henri de Navarre. Lors du siège de Brouage, le roi et la reine, Louise de Vaudémont, séjournent en Poitou pour suivre les opérations. Placés entre les belligérants, le duc de Montpensier et François du Plessis négocient entre la ville assiégée et celle de Poitiers. L’armée royale obtient finalement la capitulation du port à la fin de l’été 1577. Le 17 septembre, la paix de Bergerac est signée par le duc de Montpensier au nom du roi : c’est François du Plessis qui est chargé de veiller à la publication et à l’application de l’édit royal de pacification.

À partir de cette date, le père de Richelieu entame une correspondance régulière avec Henri III et avec son secrétaire d’État, Nicolas de Neuville, seigneur de Villeroy, à propos de l’exécution du traité signé avec Henri de Navarre. Au mois de février 1578, François du Plessis est récompensé de sa loyauté et de ses engagements : la charge de grand prévôt de France, abandonnée par Nicolas de Bauffremont, lui est concédée, avant qu’il ne soit fait – suprême consécration – chevalier de l’ordre du Saint-Esprit.

Le grand prévôt de France, qui est également prévôt de l’Hôtel, a pour mission de maintenir l’ordre non seulement à Paris mais dans toute la France. Juge de toutes causes civiles et criminelles impliquant les officiers et domestiques de la maison du roi, il détient à la fois des fonctions de police et des fonctions judiciaires. C’est également au grand prévôt que revient la tâche de subvenir aux besoins de la cour, en organisant son logement et son ravitaillement. Pour beaucoup, le grand prévôt est l’homme de main du roi, le préposé aux basses besognes ; il ne participe pourtant pas à l’assassinat du duc de Guise en 1588, et se contente de constater les coups portés. Puis c’est au tour du souverain Valois de succomber à l’agression de Jacques Clément, le 1er août de l’année suivante. François du Plessis a l’habileté de se rallier immédiatement à Henri de Navarre, pressenti par ,Henri III de son vivant, pour lui succéder. Le père de Richelieu voue à Henri IV la même fidélité sans faille : il participe aux batailles d’Arques et d’Ivry et devient premier capitaine des gardes du roi. Mais, le 10 juin 1590, saisi de fièvre, rongé par l’épuisement, il décède brutalement. Richelieu n’a pas cinq ans.

Le courage maternel et l’enfance de Richelieu

Suzanne de La Porte est une femme de tête que le destin n’épargne pas. gée de trente-neuf ans au moment de la disparition de son époux, elle doit en régler la succession et élever seule ses six enfants : l’aîné, Henri ; le cadet, Alphonse ; le benjamin, Armand ; ainsi que ses trois filles, Françoise, Isabelle et Nicole.

Pour honorer ses fonctions et tenir son rang à la cour, François du Plessis a engagé de lourdes dépenses et multiplié les emprunts, la fortune familiale n’étant pas suffisante au train de vie d’un grand prévôt et aux prêts sollicités par le roi. Henri III avait trop besoin d’argent et ne versait les gages dus à ses serviteurs que de manière irrégulière. De plus, les terres de Richelieu, ravagées par les passages des soldats tout au long des guerres de Religion, ne rapportaient plus rien[5]. François IV a également eu la mauvaise fortune de s’associer à un cousin de Catherine de Médicis, Philippe Strozzi. L’objectif des deux hommes était d’organiser une expédition au Brésil pour y chercher de l’or. Le voyage a tourné au désastre au mois de juillet 1582, Philippe Strozzi y trouvant la mort, tandis que François du Plessis ruinait sa famille. Si, durant son vivant, il a été protégé par sa position auprès du roi, son décès déclenche la ruée des créanciers[6]. Une série de procès commence alors, afin de déterminer les débiteurs prioritaires, et plus d’une génération est nécessaire à régler les dettes qu’il laisse. Les héritiers de François IV sont à tel point marqués par le sort qui leur est réservé, que Richelieu s’attache toute sa vie à liquider le passif de son père, puis à redorer le blason familial autour de la ville qui porte son nom.

Dans l’immédiat, conseillée par son demi-frère, Amador de La Porte, chevalier puis grand prieur de l’ordre de Malte, Suzanne, en son nom propre et au nom des enfants, a l’habileté de ne pas se déclarer héritière de son défunt mari. Une fois la succession abandonnée, l’établissement de l’actif et du passif devient beaucoup plus difficile, d’autant que certains biens ont été hypothéqués plusieurs fois. Les créanciers luttent les uns contre les autres et les procédures judiciaires se succèdent. Suzanne de La Porte avait droit à un douaire correspondant à sa dot et à la position de son époux : la succession aurait fait peser sur elle un passif et des intérêts d’emprunts qu’elle n’aurait jamais été en mesure de rembourser. Amador la convainc de renoncer au statut d’héritière et de réclamer son dû. Elle se porte créancière à la date de son mariage, et devient, par ancienneté, la première à devoir être dédommagée. Françoise de Rochechouart, mère de François du Plessis, étant décédée en 1595, Suzanne peut aussi disposer de la seigneurie de Richelieu à la place de son douaire. Elle y emmène d’ailleurs les enfants dès la mort de son mari. Personnalité affirmée, la grand-mère Rochechouart leur transmet la fierté de son rang et de sa maison.

Autre figure marquante de l’enfance de Richelieu, l’avocat au parlement de Paris, Denys Bouthillier, fidèle entre les fidèles, leur rend régulièrement visite. Principal clerc et successeur du grand-père maternel d’Armand Jean, son attachement, et celui de ses quatre fils (Sébastien, abbé de La Cochère, Claude, Denis et Victor), à la famille de Richelieu, ne se démentent jamais[7]. La veuve de François IV sait aussi qu’elle peut compter sur l’oncle de son mari, Jacques du Plessis, évêque de Luçon. Le prélat la seconde efficacement dans la gestion de ses biens. Amador de La Porte, que l’on surnomme le Commandeur, ne ménage jamais sa peine et soutient, quoi qu’il advienne, sa soeur et ses neveux, auxquels il survit d’ailleurs.

L’historien ne dispose en réalité que de peu de détails concernant l’enfance de Richelieu : sa santé paraît fragile et de fréquentes fièvres n’arrangent rien. C’est encore Amador qui offre au futur ministre une éducation digne d’un gentilhomme.

L’entrée à la Sorbonne

Sous la tutelle de son oncle, en effet, Armand Jean est envoyé à Paris en 1597. Amador de La Porte prend à sa charge tous les frais d’éducation du jeune garçon. Comme ses frères aînés, il entre à la Sorbonne, au collège de Navarre.

Trois années se succèdent, consacrées à l’étude de la grammaire et des arts. La première est celle de l’apprentissage du latin et de l’entraînement à l’exercice le plus délicat en cette matière, le thème. La seconde année est celle des humanités, comprenant la lecture et le commentaire des poètes anciens. La troisième est placée sous le signe de la rhétorique. Il s’agit d’apprendre à s’exprimer et à convaincre. À cet enseignement de base peuvent s’ajouter deux années de philosophie, pour tous ceux qui se destinent à entrer en facultés supérieures, qu’elles soient de théologie, de droit ou de médecine. Dans l’immédiat, tel n’est pas le cas d’Armand Jean.

Fils de gentilhomme, le benjamin de François du Plessis est destiné à la carrière des armes. Il entre donc à l’académie d’Antoine Pluvinel, écuyer de la grande écurie du roi et maître d’équitation renommé. Il y complète son instruction d’une irréprochable formation équestre, d’une solide éducation militaire et se voit inculquer les belles manières. À la même époque, il est fait marquis de Chillou, son train de vie est augmenté et il peut louer un logement dans l’hôtel parisien de Denys Bouthillier.

Élevé dans le respect du rang familial, Richelieu reste toute sa vie fidèle aux préceptes reçus au collège de Navarre et à l’académie Pluvinel. Mais, en 1602, son destin bascule. Son frère Alphonse décide d’entrer chez les Chartreux. La famille de Richelieu lui réservait l’évêché de Luçon. Il est indispensable à la survie de Suzanne de La Porte et de ses enfants que le bénéfice qu’il procure demeure dans le patrimoine de la lignée. C’est donc Armand Jean qui est désigné pour reprendre la charge ecclésiastique.

1-M. Deloche, Les Richelieu : le père du cardinal, François du Plessis, Paris, Perrin, 1923, p. 216 et suiv.

2-R. Mousnier, L’Homme rouge…, ouv. cit., p. 5.

3-Les conséquences sociales des duels peuvent être catastrophiques à l’époque moderne : voir F. Billacois, Le Duel dans la société française du xviie-xviiie siècle : essai de psychosociologie historique, Paris, éd. de l’École des Hautes Études en sciences sociales, 1986.

4-Henri ier, prince deCondé (1552-1588). Voir, K. Béguin, Les Princes de Condé : rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 1999.

5-J. Bergin, Pouvoir et fortune de Richelieu, Paris, Robert Laffont, 1987, p. 32-34.

6-R. Mousnier, L’Homme rouge…, ouv. cit., p. 29-30.

7-Y. Le Guillou, « Les Bouthillier. De l’avocat au surintendant (v. 1540-1682). Histoire d’une ascension sociale et formation d’une fortune », Positions des thèses des élèves [de l’École des Chartes], Paris, 1997, p. 213-216 ; id., « L’enrichissement de l’avocat Denis Bouthillier (1540-1621) : radiographie d’une fortune », Revue de la Société internationale d’Histoire de la Profession d’Avocat, no 9, 1997, p. 3-33 ; id., « Denis Bouthillier (1540-1621), avocat au parlement de Paris », Revue de la Société internationale d’Histoire de la Profession d’Avocat, no 7, 1995, p. 3-33.

II

L’ÉVÊCHÉ DE Luçon

Le patrimoine familial religieux, la gloire d’un nom

Depuis 1584, par la grâce du roi Henri III, l’évêché de Luçon procure une importante ressource financière à la famille de Richelieu. La pratique est courante à cette époque : le souverain dispose à sa guise des grands bénéfices ecclésiastiques du royaume, et peut attribuer les revenus d’un évêché, ou d’une abbaye, à une famille noble en désignant, en son sein, le titulaire du bénéfice. C’est ainsi que le dernier souverain Valois a désigné l’oncle du grand prévôt de France, Jacques du Plessis, évêque de Luçon. Ce dernier a exercé ses fonctions jusqu’en 1592, date à laquelle il a été pourvu de l’évêché de Mende. Celui de Luçon a été confié temporairement au curé de Braye, François Hyver, afin qu’Alphonse du Plessis puisse terminer sa théologie et prétendre à la succession de Jacques[1].

En 1595, Henri IV a confirmé au jeune garçon, âgé de douze ans, son intention de le pourvoir du bénéfice laissé en intérim au curé de la paroisse familiale. Le roi très chrétien, récemment converti, a repris à son compte la tradition gallicane léguée par ses prédécesseurs. Mais les chanoines du chapitre n’entendaient pas se laisser faire. Comme dans beaucoup de diocèses ayant souffert des guerres civiles, chanoines et évêques se disputent les maigres revenus d’un temporel épiscopal composé, en l’occurrence, pour une part importante de marais. Depuis lors, les chanoines réclament un vrai évêque et de l’argent à Suzanne de La Porte pour restaurer la cathédrale, leurs exigences s’appuyant sur l’exemption de la juridiction épiscopale et du droit de visite obtenue du pape. La décision d’Alphonse d’entrer chez les Chartreux fragilise la veuve de François du Plessis. Il revient à Armand Jean de garantir l’avenir pécuniaire incertain de la famille. Lui seul peut prétendre à l’évêché de Luçon. Suzanne de La Porte sait bien, par ailleurs, que ses intérêts vont dans le même sens que ceux du roi, qui ne perd aucune occasion pour affirmer son autorité face à celle du pape. La veuve de François IV entend conserver l’intégralité de ses revenus. Aussitôt la décision d’Alphonse connue, Armand Jean entre donc dans les ordres, troquant le pourpoint de gentilhomme contre l’habit clérical avec une remarquable capacité d’adaptation et une détermination digne du courage et de l’opiniâtreté maternelle.

Les études de théologie

De retour à Paris, Richelieu achève ses études à la Sorbonne. Il suit le traditionnel enseignement de philosophie, puis entame le cursus de théologie. Malgré une époque troublée, au cours de laquelle Henri IV réorganise l’enseignement dispensé à Paris, Richelieu est doté d’un bagage intellectuel de grande qualité.

En 1598, un édit de réformation a précisé les objectifs assignés aux bénéficiaires de l’enseignement supérieur secondaire : il s’agit désormais d’accorder le plus grand soin à la religion chrétienne, sans distinction de culte, de réserver la plus vive attention au peuple, de protéger la cellule familiale, de contribuer au développement politique et économique du royaume et de l’État, d’oeuvrer à la gloire du souverain. Henri IV souhaite former les esprits selon cette ligne directrice et s’assurer des meilleures compétences possibles pour les emplois publics.

Au cours des décennies suivantes, puis tout au long de son ministère, Richelieu fait siens les principes énoncés par le premier souverain Bourbon. Il témoigne d’une grande fidélité vis-à-vis non seulement de sa famille, de l’éducation de parfait gentilhomme qu’il en a reçue, mais aussi vis-à-vis du projet politique et éducatif du roi. Fait sans précédent, et ô combien révélateur, Richelieu dédie au souverain sa thèse de théologie, en témoignage de reconnaissance. C’est bien à Henri IV que le futur évêque doit sa formation de prélat, l’accès à l’épiscopat et la confirmation de la possession bénéficiale.

Un autre élément a dû jouer un rôle important dans la formation intellectuelle du futur ministre de Louis XIII, même s’il semble plus lointain. En 1599, est paru en Espagne le traité d’un jésuite érudit, Juan de Mariana, De Rege et regis institutione…[2] L’ouvrage a été rédigé à la demande du précepteur du prince des Asturies, pour parfaire l’éducation de l’héritier du roi Philippe II. Mariana traite de l’origine du pouvoir royal. Il s’interroge sur sa légitimité et sur la valeur de l’hérédité, puis il aborde la distinction entre le roi et le tyran. Il évoque la gloire à tirer de l’élimination physique d’un prince qui ne respecterait pas les lois. Les limites du pouvoir royal sont formulées : pour Mariana, le tyrannicide est en droit d’écarter un usurpateur. Dans le cas d’un tyran arrivé au pouvoir de manière légitime, l’auteur affirme le droit du peuple à éliminer le souverain tyrannique et le caractère héroïque de celui qui passerait à l’acte. Consécutive à l’assassinat d’Henri III, la diffusion, en France, du traité revêt une portée singulière. Dans le contexte de mise en cause de la royauté par la Sainte Ligue, l’ouvrage donne lieu à des polémiques qui rebondissent de manière dramatique en 1610. Henri IV, à son tour, succombe à l’assaut de Ravaillac. La spiritualité espagnole n’est pas ignorée par la pensée philosophique et politique française. En s’opposant par la suite aux Habsbourg de Madrid, Richelieu semble répondre à la thèse de Mariana, condamner ses effets, lutter contre une raison d’État espagnole en complète opposition avec ses propres convictions, et rendre hommage au souverain qui aura permis son ascension.

La raison d’État espagnole est régie par la nécessaire protection de la religion catholique, par la sauvegarde de la paix entre les princes chrétiens, que seul le principe impérial serait à même de garantir. La théorie de la monarchie castillane affirme, comme celle de la France, le caractère absolu du pouvoir exercé par le roi et la sacralisation de sa personne, mais elle en diffère radicalement par son rejet des rituels et des symboles. La raison d’État espagnole refuse tout partage, et a fortiori toute compétition, en ce qui concerne l’autorité de l’Empire et l’autorité de la papauté, sacrées, indiscutables, que tout prince chrétien se devrait de préserver. La monarchie Bourbon, de son côté, met au contraire tout en oeuvre pour protéger l’indépendance politique et spirituelle acquise par la royauté française. De plus, elle oriente la réflexion des érudits qui défendent sa cause vers l’idée d’une chrétienté formée de multiples États indépendants, réunis à l’initiative du roi très chrétien. Les courants de pensée qui se développent à l’extrême fin du xvie siècle contribuent sans aucun doute à la formation intellectuelle de Richelieu, tandis que la préparation à l’épiscopat lui offre de nouveaux éléments critiques, qu’il applique aux traumatismes marquant la couronne de France à l’aube du xviie siècle.

Désormais l’un des courtisans les plus en vue de l’entourage d’Henri IV, Henri du Plessis, l’aîné des Richelieu, ne tarde pas obtenir la nomination par le roi d’Armand Jean comme évêque. Tandis que ce dernier achève ses études, le souverain lui assure son soutien pour obtenir du pape les dispenses nécessaires à l’investiture spirituelle et à la confirmation épiscopale. Candidat officiel du roi très chrétien, il ne remplit en effet aucune des conditions requises par l’Église pour accéder à la dignité épiscopale : il a à peine vingt ans, il en faut vingt-cinq ; il n’est que diacre, il faut être prêtre ; il n’est que bachelier, il faut être docteur en théologie ! Qu’à cela ne tienne, Armand Jean, sûr de lui, part à Rome pour se faire connaître et obtenir la faveur escomptée.

Le séjour à Rome

Grâce au soutien d’Henri IV et à celui du cardinal de Joyeuse, Richelieu est d’abord reçu, au mois de janvier 1607, par Alincourt, ambassadeur de France auprès du pape Paul V. Puis il est introduit auprès du souverain pontife lui-même[3]. Le pape se trouve alors dans l’obligation de ménager le roi de France pour arbitrer un conflit qui l’oppose aux Vénitiens. Comme le veut la tradition, il est également le parrain du dauphin, baptisé au mois de septembre 1606. Dans la lignée du concile de Trente, Paul V s’est par ailleurs donné pour objectifs la réforme de l’Église catholique, la lutte contre le protestantisme et la croisade contre les Turcs. Grand théologien, il participe aux commissions chargées d’étudier les grands problèmes de la foi et s’intéresse plus particulièrement à celui de la Grâce. Richelieu est convié à exprimer son point de vue. Malgré sa jeunesse, il se fait remarquer par l’étendue de ses connaissances, son intelligence et son habileté. Mais ce sont surtout les témoins entendus lors de l’enquête préalable prévue en tel cas qui lui permettent d’obtenir la dispense d’âge[4]. En cette occasion, le jeune prélat voit ses intérêts examinés par une personnalité romaine promise à un brillant avenir : Maffeo Barberini, bientôt élu souverain pontife sous le nom d’Urbain VIII.

À cette époque, Rome produit une profonde impression sur le jeune homme. La basilique Saint-Pierre est en voie d’achèvement. L’art baroque triomphe et l’influence espagnole est de plus en plus marquante en Italie. Le roi catholique s’est imposé comme le principal allié du pape, celui qui met sa puissance militaire, politique et financière au service de la cause pontificale. Grâce à lui, Paul V peut envisager la reconquête religieuse de l’Europe protestante à partir d’une dorsale s’étendant du Milanais aux Pays-Bas espagnols, en passant par la Savoie, la Franche-Comté et la Lorraine.

Depuis le règne d’Antoine le Bon, les ducs de Lorraine et de Bar se sont faits les champions de la croisade contre l’Infidèle, qu’il soit musulman ou protestant, et les porte-drapeaux de la catholicité. Bien qu’indépendants, ils restent liés aux Habsbourg de Vienne par des liens féodaux séculaires. À partir des années 1610-1620, de surcroît, une spiritualité particulière rapproche Nancy de Madrid, celle de l’université de Salamanque. L’influence espagnole qui se développe dans les États lorrains s’inscrit pleinement dans la perspective de défense de l’Europe catholique voulue par Paul V. C’est Didier Virion, résident général de Lorraine à Madrid de 1616 à 1619, qui introduit à la cour du duc Henri II l’enseignement dispensé à ,Salamanque en traduisant l’ouvrage de Juan Marquez, L’homme d’État chrétien. L’auteur est un augustin, professeur de théologie. Selon lui, le vrai prince catholique ne doit pas tolérer d’hérésie. Les guerres doivent être menées pour des raisons religieuses. Religion et raison d’État sont étroitement associées. L’école espagnole apporte un substrat intellectuel à la réflexion théologique et morale née du concile de Trente. Elle propose une interprétation politique engagée des décisions dogmatiques et cultuelles. Elle formule une ligne de conduite gouvernementale et étatique dont peuvent s’inspirer les princes catholiques. L’école espagnole et le renouveau intellectuel du début du xviie siècle offrent une véritable consistance doctrinale au thème de la croisade. Un système de philosophie politique voit le jour autour de quelques grandes lignes directrices : toute dissidence, hérétique ou schismatique, serait à proscrire ; l’Empire serait supérieur à la nation, car il serait le cadre privilégié de l’unité ; la maison de Lorraine serait investie d’une mission providentielle, le maintien de la foi ; le duc de Lorraine demeurerait par excellence la main armée de l’Église pour combattre l’infidèle, quel qu’il soit.

Paul V, se fondant sur les canons et les décrets du concile de Trente, témoigne de la plus ferme volonté quant à la mise en oeuvre de la ContreRéforme. Alors que la guerre de Trente Ans éclate dans le Saint Empire romain germanique, son pontificat est contemporain de l’émergence de cette école de pensée, qui a l’habileté de proposer un prolongement politique à la Réforme catholique.

À Rome, Richelieu peut s’imprégner de ce foisonnement religieux et intellectuel. Par la suite, il porte un intérêt marqué à la pensée espagnole, le contenu de sa bibliothèque en témoigne, afin de mieux la combattre[5]. Les circonstances l’obligent à défendre la royauté et les principes monarchiques français contre les préceptes de la pensée espagnole. Dans l’immédiat, les intérêts convergents du pape, du roi d’Espagne et du duc de Lorraine permettent au premier d’initier un vaste mouvement de renouveau et de reconquête catholique. C’est pourquoi Rome accueille avec tant de faveur un humanisme espagnol teinté d’héroïsme et de passion guerrière.

Par ailleurs, Armand Jean devient le familier des cardinaux français Joyeuse et Givry, comme de la famille Borghèse, dont est issu le souverain pontife. D’étonnantes capacités de mémorisation lui permettent de retenir puis de répéter devant Paul V un sermon qu’il vient d’entendre. Le lendemain, le futur évêque de Luçon prononce un nouveau discours, de son cru cette fois, pour soutenir la thèse inverse. Le pape reconnaît l’habileté du personnage, mais achève également de prendre conscience du danger que pourrait représenter une telle vivacité d’esprit.

L’essentiel pour Armand Jean du Plessis est de parvenir à ses fins : il devient effectivement prêtre. Le lendemain même de l’ordination, le 17 avril 1607, le cardinal de Givry le sacre évêque. Il ne reste plus qu’à obtenir le doctorat en théologie. Richelieu rentre à Paris pour soutenir sa thèse et être introduit à la cour du roi de France.

La thèse et la cour du roi Henri IV

Comme les registres paroissiaux de Braye, les listes de docteurs de Sorbonne en théologie ont malencontreusement disparu pour les années 1604-1608, celles qui concernent Richelieu. Le fils de Suzanne de La Porte et de François du Plessis aurait dû suivre sept années d’études pour accéder au titre de docteur. Là encore, le jeune prêtre témoigne de sa fougue et de ses ambitions en obtenant dispense sur dispense. Les archives révèlent que, dès le mois d’août 1606, Armand Jean demande à être affranchi du délai requis pour la première partie du cursus de théologie. Il obtient gain de cause et devient bachelier juste avant son départ à Rome.

À son retour, le 1er août 1607, Richelieu adresse une supplique à la faculté de théologie pour que la volonté exprimée par le roi en sa faveur, et ses propres voeux, soient satisfaits. Pour la seconde fois, à titre dérogatoire, Armand Jean remporte la décision de l’université. Le 29 octobre, il est admis à s’exprimer devant un collège de bacheliers. L’examen consiste à présenter un mémoire, celui qu’il dédie à Henri IV. S’agit-il réellement d’une thèse ? L’incertitude demeure. On ne sait rien du titre que Richelieu obtient en cette occasion. Il reste que deux jours plus tard le jeune prélat est admis, toujours par dérogation, au sein du collège de la Sorbonne. Il semble que le jeune homme se soit très habilement servi de sa dignité épiscopale pour soutenir les actes théologiques qui lui manquaient. Il est en tout cas certain que ses études ne sont pas complètes et qu’il ne subit pas les examens habituels[6]. Fort de ces succès, Richelieu reste encore quelque temps dans la capitale du royaume pour y parfaire son instruction et pour y prêcher publiquement, comme il était alors prescrit aux bacheliers. Grâce à l’aide de son frère Henri, il est surtout introduit à la cour et initié au monde politique.

Depuis l’assassinat d’Henri III, les relations entretenues entre la France et l’Espagne n’ont cessé de se tendre. Le roi catholique est intervenu dans les affaires intérieures et successorales du royaume de France en s’engageant aux côtés des ligueurs pendant les guerres civiles. Le souverain Bourbon, par sa conversion et par la libération de Paris au mois de mars 1594, a certes franchi une étape décisive pour la pacification de ses États et obtenu la soumission du clergé français ; l’abjuration, en revanche, n’a pas été immédiatement acceptée par le pape Clément VIII, et les Espagnols ont pesé de tout leur poids pour détourner le souverain pontife d’accorder sa reconnaissance.

Philippe II d’Espagne était le fils de Charles Quint. Il a gardé en mémoire le projet de monarchie universelle cher à son père. À défaut de pouvoir donner à l’idée un regain d’actualité, il a profité de l’affaiblissement politique de la France pour y faire valoir ses intérêts. À Rome, l’ambassadeur d’Espagne a été chargé de convaincre le pape qu’une France divisée lui permettrait de lutter contre le gallicanisme et de restaurer son autorité. Henri IV ne pouvait accepter de telles pressions. Le 16 janvier 1595, il a déclaré la guerre à l’Espagne et organisé le combat contre l’hégémonie des Habsbourg. Bien que Clément VIII ait proclamé l’absolution d’Henri IV le 17 septembre 1595, un long conflit s’est ouvert. En 1598, un règlement provisoire a été trouvé par le traité de Vervins et Philippe III d’Espagne a succédé à son père. Mais le bras de fer se poursuit sous le règne de Louis XIII et sous le ministère de Richelieu.

En côtoyant l’entourage d’Henri IV, le jeune évêque de Luçon prend la mesure des clivages qui divisent la cour. La haute noblesse n’oublie pas la Sainte Ligue. Les derniers ligueurs, en particulier le duc de Mayenne et le duc d’Épernon, ont été contraints d’unir leurs intérêts à ceux du roi d’Espagne pour mener la lutte contre Henri IV jusqu’à son extrémité. Les trahisons laissent des traces : la traditionnelle opposition entre le parti des Bourbons et le parti des Guise demeure. Les protestants, quant à eux, bénéficient de la promulgation de l’édit de Nantes et trouvent en la personne d’Henri de Rohan, créé duc et pair en 1603, un nouveau chef de file. Le roi doit déployer toute son habileté pour contrôler l’indocilité des Grands. Richelieu est bien présent pour le constater, tout comme les efforts de Sully pour redresser l’économie du royaume et les finances royales. À Paris, les héritiers de la Ligue et les tenants de l’intervention espagnole, souvent ultramontains, affrontent les partisans du renforcement de l’autorité royale face aux prétentions des Habsbourg et du pape. Et l’instauration de la paulette complique encore la situation.

Le roi ayant besoin d’une source supplémentaire de revenus, il décide la transmission héréditaire des charges moyennant le paiement d’un droit annuel, la paulette. Tandis que la vénalité et la quasi-hérédité des offices renflouent les caisses de l’État, un nouvel enjeu de pouvoir s’ajoute aux luttes politiques et confessionnelles traditionnelles. La taxe, établie à 1/60e du prix d’achat de l’office, transforme celui-ci en véritable bien, intégrable au patrimoine et transmissible. Pour le gouvernement royal, son instauration a une conséquence majeure : à la traditionnelle fidélité au suzerain souverain se substituent des rapports économiques et monétaires. La paulette établit une noblesse de robe inamovible face à une ancienne noblesse d’épée encore marquée par la féodalité. L’ordonnance sociale du royaume s’en trouve durablement perturbée. Les prix des offices augmentent rapidement et témoignent du prestige qu’acquièrent aussitôt la chose publique et les fonctions qui s’y rattachent.

« L’évêché le plus crotté de France »

Richelieu, quant à lui, alterne les séjours à Luçon et la vie de cour. Est-ce la fatigue accumulée, une sensibilité exacerbée aux tensions qui agitent l’entourage du roi ou les allées et venues ? Richelieu tombe gravement malade en janvier 1608. L’anxiété et la nervosité conjuguent pour la première fois leurs effets. Le fringant jeune homme maigrit beaucoup, n’est plus que l’ombre de lui-même. Il fournit un effort considérable pour regagner Paris au printemps, et prêcher Carême à Saint-Germain-l’Auxerrois. Son courage, son ambition, mais aussi son talent oratoire et la qualité des propos tenus sont récompensés. Ses sermons remportent un vif succès auprès de l’entourage du roi et auprès d’Henri IV lui-même. Richelieu affûte ses premières armes d’évêque de cour.

En ces toutes premières années du xviie siècle, l’heure est à la reconquête catholique. L’Église de France se montre sensible à l’esprit réformateur qui s’est dégagé du concile de Trente. Henri IV, au moment de sa conversion au catholicisme, s’est engagé à en faire appliquer les décrets. Les jeunes évêques comme Richelieu ou Jean-Pierre Camus, évêque de Belley, sont conscients de la nécessité d’améliorer la formation des prêtres. L’évêque de Luçon exprime une foi modérée sans outrance doctrinale. Au sein de l’Église comme à la cour, différents courants de pensée se sont formés : Richelieu, malgré sa tempérance intellectuelle et peut-être dominé par l’ambition politique, choisit de se rapprocher d’un des cardinaux les plus engagés en la matière, le cardinal du Perron.

Ce dernier, grand aumônier de France, s’intéresse tout particulièrement, comme le pape et les jésuites, à la question de la Grâce divine et conseille au souverain pontife de laisser piétiner les travaux et débats engagés à ce propos. Des exigences croissantes quant aux conditions qui présideraient à l’obtention de la Grâce sont alors formulées, au grand dam de la Compagnie fondée par Ignace de Loyola. Celle-ci, en ce début de xviie siècle, fournit les directeurs de conscience de nombreux personnages importants de l’État, au poids politique réel, et préconise au contraire un système doctrinal où les bonnes actions accomplies sur terre seraient récompensées. Sentant leur autorité spirituelle menacée, les jésuites, pour garantir l’efficacité et la pérennité de leur influence, s’opposent de plus en plus fermement aux tenants d’une prédestination affirmée. En conseillant au souverain pontife d’ajourner les travaux sur la Grâce, le cardinal du Perron apporte un soutien décisif à la Compagnie de Jésus, dont il apprécie les oeuvres éducatives. La qualité des arguments présentés et leur régulière réitération finissent d’ailleurs par remporter l’adhésion de Rome.

Richelieu, se plaçant dans l’entourage d’un si puissant prélat, acquiert très tôt une réputation durable d’ambition à la fois religieuse et politique. Sa prise de position est d’autant moins neutre qu’il entretient des relations conflictuelles avec l’un des principaux ministres d’Henri IV, le duc de Sully, gouverneur du Poitou. Les intérêts locaux des deux hommes sont opposés, comme le sont les huguenots, nombreux dans la région, et les catholiques[7]. De surcroît, la position du cardinal du Perron et de Richelieu ménage les intérêts du gallicanisme et se teinte de préoccupations politiques évidentes. Marie de Médicis se veut en effet la protectrice d’une Église réformatrice vouée à l’oeuvre entreprise par la papauté ; elle ne saurait accepter une apologie trop marquée du libre arbitre. Son entourage se méfie des deux prélats. Qui plus est, en 1608, le couple royal est en crise. Henri IV ne cache pas ses liaisons avec Jacqueline de Bueil, comtesse de Moret, et avec Charlotte des Essarts. Richelieu ne prête attention qu’au roi et froisse la susceptibilité d’une épouse bafouée. Mais l’évêque de Luçon est pragmatique et réaliste. Il se rend parfaitement compte des critiques dont il est l’objet et de la fragilité de sa position. Henri IV prête déjà l’oreille aux discours de deux ecclésiastiques au renom plus affirmé que le sien, celui du cardinal du Perron lui-même et celui du cardinal de La Rochefoucauld. Richelieu sait que dans l’immédiat il ne peut se rapprocher davantage du souverain et du pouvoir. Paradoxalement, la protection du cardinal du Perron devenue plus gênante qu’efficace, il annonce son intention de se retirer dans son diocèse.

La décision ne manque pas de courage et s’avère un excellent calcul. Elle répond parfaitement à l’obligation de résidence faite aux évêques par le concile de Trente. Qui plus est, Richelieu se doit de combattre la supériorité intellectuelle de l’académie protestante de Saumur. De retour en Poitou à la fin du mois de décembre 1608, il gagne rapidement la confiance du clergé régulier de son diocèse, malgré le conflit engagé avec les chanoines de la cité épiscopale.

À son arrivée à Fontenay-le-Comte, le 21 décembre, il est accueilli par les échevins de la ville et par une délégation du chapitre de Luçon venue lui présenter ses hommages. Ses propos se veulent rassurants. Richelieu a l’habileté d’entamer une correspondance régulière avec ses amis parisiens pour se tenir informé de la vie de la cour. L’éloignement géographique n’entame en rien les ambitions du jeune homme, au contraire. Le sermon que l’évêque de Luçon prononce le jour de Noël révèle un homme d’action qui prend en main son destin[8]. La finalité du propos est de montrer que la religion exerce une influence directe sur la politique. L’oeuvre de Jésus-Christ est une oeuvre de paix. À son exemple, le but du politique est d’obtenir l’union et la paix entre tous. Richelieu ne se contente pas de présenter le résultat auquel il aspire, il expose aussi les moyens dont il compte se doter pour y parvenir. La raison humaine doit se soumettre à la raison divine, éternelle et souveraine. Le roi, élu de Dieu par le sacre, le représente pour la direction de l’État, d’où l’obligation faite à chacun de se soumettre à l’autorité temporelle du monarque. Le principe énoncé définit déjà une ligne de pensée et une ligne de conduite auxquelles Richelieu restera fidèle jusqu’à sa mort.

L’exposé est une oeuvre de jeunesse et n’est pas sans maladresses. Le prélat cherche la conduite la plus efficace à tenir et à convaincre ses auditeurs de sa pertinence. Dans la forme, le sermon de Noël 1608 est alourdi par une rhétorique pompeuse, destiné à impressionner par son érudition, comme le préconise d’ailleurs l’art oratoire de l’époque. Richelieu est visiblement confronté à un dilemme : formuler un raisonnement d’une indéniable qualité tout en respectant les usages du temps, dont il ne peut s’affranchir. Sa correspondance présente la même caractéristique[9]. L’évêque de Luçon est tenu d’entretenir de multiples relations épistolaires par courtoisie et par intérêt. La flatterie est d’usage courant, elle permet du moins le renforcement du réseau de relations. De plus, l’usage de la louange, écrite ou verbale, apparaît, au début du xviie siècle, comme une manifestation de bienveillance réciproque et une marque de respect mutuel[10]. Ce n’est que des années plus tard que Richelieu, grâce à l’autorité acquise, privilégie la simplicité. Il adopte alors une expression sans fioriture, allant directement à l’essentiel, conforme enfin à l’idéal d’efficacité de l’homme d’action.

Dans la première moitié du xviie siècle, Luçon ne compte que trois mille habitants environ. Un rapport rédigé en 1663 la qualifie encore de « gros bourg »[11]. Les stigmates des guerres de Religion marquent profondément la région : comme un symbole, la cathédrale menace de s’effondrer. Richelieu déclare lui-même à l’une de ses correspondantes parisiennes, Mme de Bourges, prendre en charge « le plus vilain évêché de France, le plus crotté et le plus désagréable »[12]. Mais il ne cède pas au découragement ; son discours d’intronisation à l’évêché de Luçon est une preuve de sa détermination. Les paroles prononcées ont un objectif essentiel, l’apaisement : celui des paroissiens du diocèse, pauvres et abandonnés à eux-mêmes sans direction spirituelle depuis de nombreuses années ; l’apaisement des protestants poitevins, inquiets de l’arrivée d’une autorité religieuse catholique qui pourrait nuire à leurs intérêts économiques et entraver l’exercice de leur culte ; l’apaisement des amis parisiens encore étonnés d’un départ aussi prompt. Richelieu répète son intention de faire oeuvre de réconciliation et de bonne entente[13].

Dans la région de Luçon, les antagonismes religieux sont en effet particulièrement vivaces et se doublent d’antagonismes sociaux. Le protestantisme a été embrassé par les bourgeois et les artisans, tandis que les fermiers, les métayers et les journaliers sont restés majoritairement catholiques. L’indigence a poussé nombre d’entre eux à s’engager dans la Ligue, avec les citadins les moins favorisés. Pour ces hommes, Richelieu, en se rapprochant d’Henri IV, a trahi la cause pontificale. Chacun se méfie et attend les premières décisions et les premières actions du jeune évêque. Le prélat décide d’abord de régler le conflit qui oppose sa mère aux chanoines. L’honneur et la grandeur familiale sont prioritaires. Au mois de juin 1609, il s’engage à leur verser le tiers de la somme nécessaire à la réparation de la cathédrale, mais conserve en contrepartie l’intégralité de ses prérogatives bénéficiales.

Les contingences matérielles immédiates réglées, Richelieu prend en main la reconstruction spirituelle et administrative de son évêché, et met en application les canons et décrets du concile de Trente. Il convoque un synode à Luçon et n’hésite pas à infliger des amendes aux abbés d’Angles et de Talmont qui se dispensent d’y assister[14]. Au terme de l’assemblée, conformément aux recommandations disciplinaires tridentines, les premiers règlements et ordonnances sont publiés.

Les ecclésiastiques se voient interdire la fréquentation des foires, les activités commerciales ou lucratives, les jeux de toute sorte. Il est fait obligation aux clercs de porter la tonsure et un costume décent. Les prêtres, diacres et sous-diacres doivent réciter un bréviaire quotidien. L’administration des sacrements doit faire l’objet d’un soin particulier. Enfin, nul ecclésiastique n’est censé comparaître devant une juridiction laïque. La suspension immédiate est prévue pour sanctionner toute infraction. Le culte fait lui aussi l’objet de directives précises. Les messes doivent être célébrées à des heures compatibles avec le rythme de vie de la population. Pendant les offices, les tavernes et les cabarets doivent se tenir fermés. La catéchèse n’est pas oubliée. Richelieu impose aux curés de son diocèse l’enseignement du catéchisme chaque dimanche et la récitation de la prière dominicale avec les fidèles, en langue vulgaire.

Le but de l’évêque de Luçon est non seulement de réformer le catholicisme pratiqué par ses ouailles mais également de lutter contre les superstitions rurales tenaces et d’imposer une autorité et une direction spirituelle indiscutables. Pour conforter son action, le prélat entame également la rédaction d’un opuscule intitulé Instruction du chrétien[15]. Mais Richelieu ne se contente pas de déclarations de principe. Il se rend aussi sur le terrain pour mettre personnellement en oeuvre les réformes. Il multiplie les visites pastorales, inspecte le clergé du diocèse, évalue les dommages patrimoniaux subis pendant les guerres civiles. Il prend part de manière directe à l’éducation des âmes par des prédications et des prières collectives. Il est l’un des premiers évêques réformateurs français à se préoccuper de la formation des prêtres et à envisager la fondation d’un séminaire. Il achète, sur sa fortune personnelle, un bâtiment attenant à la cathédrale pour accueillir élèves et professeurs. Conscient des carences du clergé séculier en place, il fait appel à des capucins pour la formation des impétrants. La réformation de l’évêché de Luçon repose entièrement sur le dynamisme et sur les initiatives de Richelieu. Ses efforts en matière de prédication sont à souligner. Le jeune homme sait que l’évolution des esprits et des institutions ecclésiastiques requiert du temps et de la patience, termes qui soumettent l’ambition à rude épreuve. C’est pourquoi le fils de François du Plessis diffuse lui-même ses sermons : il n’en ignore pas la qualité et assure leur notoriété jusqu’à Paris. Le prélat, de surcroît, se fait remarquer par le combat qu’il engage contre les exactions des collecteurs d’impôts. Il intervient directement auprès de Sully et auprès des traitants, fermiers et partisans chargés de la perception de la taxe indirecte.

Pour davantage d’efficacité, Richelieu s’appuie sur un solide réseau de relations qui lui permet d’obtenir satisfaction et l’équité pour ses paroissiens. À Paris, il sait pouvoir compter sur Mme de Bourges, sur la famille Bouthillier et, dans une moindre mesure, sur le cardinal du Perron. En Poitou, il tisse des liens durables avec les familles Fontmorin et de La Brosse. Un autre facteur rend le réseau de relations indispensable : la faiblesse des revenus du domaine de Richelieu. L’évêque de Luçon et ses proches doivent soutenir un train de vie digne de leur élévation sociale. L’heure est encore aux économies drastiques. La famille, à l’initiative il faut le dire exclusive de son benjamin, doit faire preuve d’une cohésion d’autant plus grande qu’Henri du Plessis s’endette à son tour pour paraître à la cour. C’est Armand Jean qui règle les dépenses somptuaires, et qui parvient malgré tout à verser une petite pension à sa mère. Faire face à tant de responsabilités n’est pas facile et affecte son état de santé. Des fièvres et de violentes migraines l’empêchent de travailler et retardent l’achèvement de l’Instruction du chrétien. Il prépare pourtant son retour à Paris et à la cour.

1-Concernant l’accord intervenu entre François Hyver et la famille de Richelieu à propos de l’évêché de Luçon, voir J. Bergin, Pouvoir et fortune de Richelieu, ouv. cit., p. 29-53.

2-J. de Mariana, De Rege et regis institutione libri III, Toleti, P. Rodericus, 1599.

3-S. Samerski, « Die Ernennung Richelieus zum Bischof von Luçon : ein “kurialer Normalfall” oder die Stilisierung eines politisches Genies », dans Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte, t. 89, 1994, p. 123.

4-P. Blet, Richelieu et l’Église, ouv. cit., p. 13.

5-J. Wollenberg, Les trois Richelieu…, ouv. cit., p. 54 : « Parmi les auteurs qu’il [Richelieu] cite, ceux de l’école de Salamanque avaient élaboré une pensée originale […], contribuant aussi bien à un approfondissement de la doctrine de l’Église qu’à une avancée du droit naturel et du droit des Gens. […] Le contenu de la bibliothèque du principal ministre de Louis XIII reflète cet intérêt qu’il portait à l’Espagne. »

6-J. Bergin, L’Ascension de Richelieu, ouv. cit., p. 100-104.

7-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, 1853-1877, en 8 volumes, t. I, p. 90-91.

8-A.-M.P. Ingold(éd.), Un Sermon inédit de Richelieu (Noël 1608)…, Luçon, impr. M. Bideaux, 1889.

9-Rappelons que celle-ci est conservée dans sa majeure partie aux Archives du Ministère des Affaires étrangères (ci-dessous abrégé MAE), collection Mémoires et documents France, et collection Correspondance politique.

10-B. Bray, « La louange, exigence de civilité et pratique épistolaire », xviie siècle, avril-juin 1990, no 167, 42e année, no 2, p. 135-153.

11-Charles Colbert de Croissy, Rapport au roi sur l’état du Poitou en 1663, cité par R. Mousnier, L’Homme rouge…, ouv. cit., p. 58.

12-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, ouv. cit., t. I, p. 24.

13-Abbé L. Lacroix, Richelieu à Luçon, sa jeunesse, son épiscopat, Paris, Letouzey et Ané, 1890, p. 85 et suiv.

14-Abbé L. Lacroix, Richelieu à Luçon…, ouv. cit., p. 87.

15-Instruction du Chrétien, Poitiers, par A. Mesnier, imprimeur, 1621, 481 p. Éditions successives en 1626 (Paris : N. de La Vigne), 1627 (Rouen : Vve Daré), 1633 (Rouen : J. de La Mare), 1636 (Paris : M. Blageart), 1637 (Paris : J. Jost), 1642 (Paris : Impr. royale), 1647 (Paris : J. Jost), 1652 (Paris : J. Jost), 1658 (Paris : H. et N. Le Gras), 1667 (Paris : G. Josse).

III

LES PREMIÈRES RESPONSABILITÉS POLITIQUES ET RELIGIEUSES

La succession de Clèves et de Juliers, l’assemblée générale du clergé de France

En ce début d’année 1610, Richelieu est décidé à regagner la capitale du royaume coûte que coûte. Dès que ses forces le lui permettent, pragmatique et efficace, il se dote d’une conduite à laquelle il choisit de se conformer envers et contre tout. Un ouvrage, attribué à un historiographe d’Henri IV, Pierre Matthieu, et intitulé Instructions et maximes que je me suis données pour me conduire à la cour, semble proche des dispositions d’esprit de Richelieu[1]. Si celui-ci n’est pas l’auteur du traité, du moins l’objectif exposé a-t-il longtemps paru aux historiens conforme à la personnalité de l’évêque de Luçon : il s’agit de gagner la reconnaissance du roi sans négliger le service de Dieu. Une méthode précise est détaillée par l’auteur : demeurer à proximité de la cour, à défaut d’y être immédiatement admis ; se faire remarquer du souverain au moment opportun et à bon escient ; étendre son réseau de relations à l’entourage proche du monarque ; répondre à tout courrier reçu ; savoir se tenir sur la réserve et user au besoin de la dissimulation. Pour Richelieu, le retour à Paris s’impose comme une évidence, puisqu’il se porte candidat à l’élection de l’assemblée du clergé de France, la réunion des représentants de l’Église étant, en effet, devenue indispensable.

Depuis plusieurs mois, Henri IV doit faire face à de multiples difficultés, au premier rang desquelles se place la dégradation des relations internationales. Les tensions s’accumulent en Europe entre les États protestants et les États catholiques. Le roi très chrétien occupe une position inconfortable, tiraillé entre les gages de bonne volonté à fournir à la papauté, ainsi qu’au premier ordre du royaume, et la nécessité de se garantir des Habsbourg. Henri IV se trouve dans l’obligation de composer avec Paul V et de satisfaire certains grands prélats français, mécontents de voir ignorés les décrets du concile de Trente.

Un autre problème, à la fois d’ordre religieux et d’ordre politique, se pose au souverain : la restitution à l’Église des biens confisqués par les protestants en Béarn. Or la soustraction avait été décidée des années plus tôt par la mère du souverain en personne, Jeanne d’Albret. Les risques d’incident sont réels dans la région. L’assemblée générale du clergé de France serait l’occasion à la fois de satisfaire les ecclésiastiques, de régler les questions les plus urgentes et d’affirmer l’autorité royale aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur du royaume.

À l’extérieur donc : en ce début d’année 1610, Henri IV est confronté à la crise successorale et diplomatique engendrée par le décès, au mois de mars 1609, sans héritier mâle, du duc de Clèves et de Juliers, Jean-Guillaume[2]. Les prétendants à la succession sont nombreux : le margrave Jean-Sigismond de Brandebourg ; Philippe-Louis, comte palatin de Neubourg ; Jean-GuillaumeJean-Guillaume, duc des Deux-Ponts ; Christian IIChristian II, duc de Saxe ; Frédéric IV, comte palatin du Rhin ; l’archevêque de Cologne ; la duchesse de Nevers ; le duc de Bouillon, et bien d’autres encore. Les candidats les plus sérieux, les premiers, tous deux protestants, sont héritiers en ligne féminine. L’affaire est d’une telle complexité qu’Henri IV craint que l’empereur ne profite de la situation pour usurper les territoires vacants.

À la mort de Jean-Guillaume, en vertu du droit féodal, Rodolphe II confirme les craintes du roi de France, met en avant la prérogative impériale, et se réserve l’arbitrage de l’inévitable conflit successoral. L’électeur de Brandebourg et le comte palatin décident, cependant, de faire gouverner Clèves et Juliers, dont la population est catholique, par Ernest, frère du margrave de Brandebourg, et par Wolfgang-Guillaume, fils aîné du comte de Neubourg. Les « princes possédants »[3] sont de fervents luthériens et préfèrent remettre l’arbitrage du différend à une commission spécialement formée, tout en s’assurant du soutien de l’Union évangélique, créée l’année précédente, à laquelle adhèrent l’Angleterre, la Hollande et la France.

Au mois de juin 1609, Rodolphe II ouvre les hostilités : il riposte à la prise de position du comte palatin et de l’électeur de Brandebourg en refusant d’entériner le principe de succession en ligne féminine. Il décrète la mise sous séquestre des duchés et l’archiduc d’Autriche est chargé par l’empereur de l’exécution de la décision. Avec l’aide des soldats espagnols stationnés aux Pays-Bas, Léopold s’empare de la ville de Juliers.

En réaction à la formation de l’Union évangélique, les princes catholiques, de leur côté, s’organisent eux aussi. Au mois d’août, ils forment une ligue, menée par le duc de Bavière, Maximilien ier. Celle-ci se compose de l’archiduc Léopold, des évêques de Würzburg, d’Augsbourg, de Ratisbonne et de Constance, de l’abbé de Kempten et du prieur d’Ellwangen. Quelques semaines plus tard, ils sont rejoints par les évêques de Spire, de Worms, de Bamberg, et surtout par les électeurs ecclésiastiques de Cologne et de Mayence, qui renoncent aux pensions versées par Henri IV pour accepter celles du roi d’Espagne.

Le roi de France est hésitant sur la conduite à tenir. Le margrave de Brandebourg et le comte palatin redoutent autant son aide que la guerre avec l’empereur. Fin novembre, le prince de Condé, premier prince du sang, s’est réfugié à Bruxelles, pour soustraire sa jeune épouse, Charlotte de Montmorency, aux assiduités du Vert Galant. Dans la pensée politique de l’époque, un prince du sang est en droit de participer au gouvernement, comme il est en droit de se révolter s’il juge que son souverain se conduit en tyran. Le propos développé par Juan de Mariana n’est pas resté lettre morte[4]. Dans les dernières semaines de 1609, la fuite de Condé offre aux Espagnols l’occasion rêvée de raviver les guerres civiles en France. Puis, le 20 décembre, l’archiduc Léopold publie les bans lancés par Rodolphe II contre les « princes possédants ». Les princes protestants, inquiets, finissent par solliciter Henri IV. Le 30 janvier 1610, le représentant du roi de France auprès de l’Union évangélique, Boissise, obtient non seulement que cette dernière soutienne par les armes le margrave de Brandebourg et le comte palatin de Neubourg contre l’archiduc Léopold, mais également qu’elle fournisse des renforts au roi très chrétien en cas d’attaque par les Espagnols. Dans le même temps, Henri IV dépêche à Rome le cardinal de La Rochefoucauld pour défendre sa position. Le souverain Bourbon souhaite en priorité endiguer la montée en puissance des Habsbourg le long du Rhin. Le 11 février, l’Union évangélique confirme les engagements pris auprès de Boissise et conclut une alliance offensive avec la France. Henri IV prépare déjà une imposante en armée en Champagne.

Depuis François ier, les rois de France se trouvent confrontés au danger de l’encerclement du royaume par les héritiers de Charles Quint. Le projet de monarchie universelle semble ne plus avoir d’objet depuis la partition de sa succession, mais le souvenir des interventions de Philippe II d’Espagne et du duc Charles III de Lorraine aux heures les plus sombres de la Ligue reste vivace dans l’esprit d’[5]Henri IV.

Les Habsbourg détiennent l’Espagne, les Pays-Bas espagnols, ainsi que la Franche-Comté ; ils dominent également l’Alsace et, dans une moindre mesure, la Lorraine. Traditionnellement, le duc de Savoie est l’allié du roi catholique, tout comme le duché de Toscane et la Lombardie. À Vienne, la branche cadette de la dynastie Habsbourg est détentrice des couronnes électives de Bohême, de Hongrie et de la dignité impériale.

La paix de Vervins a pourtant renforcé la position de la France au plan européen. Le traité a mis un terme à l’intervention étrangère à l’intérieur du royaume de France et à l’intervention française aux Pays-Bas. Après la sécession des Provinces-Unies, le roi d’Espagne a confié ces mêmes Pays-Bas à sa fille, l’infante Isabelle-Claire-Eugénie, et à son gendre, l’archiduc Albert. Puis, le 9 avril 1609, la Trêve de Douze ans est acceptée par l’Espagne, grâce à la médiation de Pierre Jeannin, président au parlement de Paris et intendant des finances d’Henri IV. Madrid est contrainte de reconnaître de facto l’indépendance des Provinces-Unies et le rôle de la France dans ses propres affaires.

En novembre, le roi de France a l’habileté de se ménager une alliance avec le duc Charles-Emmanuel de Savoie en accordant la main de sa fille aînée, Élisabeth, à l’héritier du duc, Victor-Amédée. Un autre projet de mariage voit le jour à la même date : celui du prince de Galles avec la seconde fille du roi de France, Henriette. L’Angleterre ne tarde d’ailleurs pas à rejoindre la coalition formée par la France, le Danemark et la Suède.

Au printemps 1610, la position du monarque français paraît considérablement affermie. Le 25 avril, le traité de Brussol achève de détacher la Savoie du camp espagnol et impérial. Charles-Emmanuel accepte une ligue offensive et défensive avec la France contre l’Espagne. Henri IV récupère les territoires stratégiques perdus lors de la cession du marquisat de Saluces, en particulier le passage en Italie. L’influence des Habsbourg régresse, tandis que les duchés de Lorraine et de Bar trouvent un équilibre précaire entre les grandes puissances qui les entourent.

Il n’en demeure pas moins que l’alliance avec les protestants semble scandaleuse à bon nombre de catholiques intransigeants français. Plus grave, le pape et le clergé de France sont loin d’être convaincus du bien-fondé des choix du souverain Bourbon. Au moment où Richelieu décide de se porter candidat pour les élections à l’assemblée du clergé de France, l’agitation est à son comble. L’évêque de Luçon écrit à l’archevêque de Bordeaux, Monseigneur de Sourdis, afin de lui annoncer son intention de se soumettre aux suffrages de ses pairs et de représenter la province ecclésiastique. L’élection doit se dérouler dans la cité archiépiscopale. Armand Jean y dépêche un homme de confiance, l’abbé Bouthillier de La Cochère : c’est Monseigneur de Sourdis qui est finalement désigné. L’échec est cuisant, mais le cardinal du Perron conserve toute son estime au jeune prélat.

Richelieu est également, dès cette époque, en contact avec le confesseur du roi, le père Cotton. Sans céder au découragement, il envoie le fidèle abbé de La Cochère à Paris pour suivre les débats de l’assemblée du clergé. Par lui, Richelieu apprend l’assassinat d’Henri IV le 14 mai 1610. En vue de l’intervention dans la succession de Clèves et de Juliers, et par précaution, Marie de Médicis a été sacrée à Reims la veille. Henri IV lui-même l’ayant prévu, la reine devient souveraine.

La régence de Marie de Médicis : la loyauté de l’évêque de Luçonet les ambitions des Grands

Au soir du 14 mai, malgré l’opposition de Charles de Bourbon, comte de Soissons (et cousin de Condé), la régence est concédée à Marie de Médicis par le parlement de Paris, au couvent des Augustins. Henri IV n’a pas laissé de testament, mais le duc d’Épernon rapporte la volonté orale du roi, qu’au cas où il décéderait prématurément, la reine serait investie du pouvoir. Colonel général de l’infanterie, le duc d’Épernon garantit aussi à l’assemblée la fidélité et le soutien de l’armée.

Le lendemain, fait sans précédent, les magistrats se réunissent en lit de justice et inaugurent le nouveau règne en procédant à la proclamation officielle de la régence devant Louis XIII. Contre tous les usages, l’héritier de la couronne fait une apparition publique entre le décès et les obsèques de son père, et est intronisé avant le sacre. Les parlementaires profitent de la minorité de Louis XIII pour s’arroger la considérable prérogative de statuer de la légitimité royale, avant toute cérémonie religieuse et investiture spirituelle.

À Paris, le calme a succédé à l’émotion suscitée par l’assassinat d’Henri IV. Marie de Médicis maintient en fonction les ministres du roi défunt : le duc de Sully, surintendant des finances ; Villeroy, âgé de soixante et onze ans, secrétaire d’État depuis le règne de Charles IX, en charge des Affaires étrangères ; Nicolas Brulart, marquis de Sillery, formé par Villeroy, chancelier de France ; le président Jeannin. En province, en revanche, l’agitation demeure. Les dispositions les plus urgentes sont prises par le duc d’Épernon et par le gouvernement : par crainte des affrontements religieux, les places fortes sont mises en défense. Le 22 mai, pour apaiser les esprits, Marie de Médicis confirme l’édit de Nantes. Quelques jours plus tard, après l’exécution de Ravaillac, l’ouvrage de Mariana est condamné par le parlement de Paris.

Henri de Richelieu, quant à lui, a l’habileté de se rapprocher de la reine. Il parvient à se faire admettre au sein de la cour restreinte dont Marie de Médicis s’entoure après sept heures le soir. La faveur dont jouit l’aîné des Richelieu lui permet de maintenir sa position dans un premier temps, puis de l’améliorer. Il conserve sa charge de gentilhomme de la chambre du roi, ainsi qu’une pension de trois mille livres. Il poursuit aussi sa carrière dans l’armée, reconstitue les biens propres de sa maison et aide son plus jeune frère.

Armand Jean choisit, lui aussi, d’affirmer haut et fort son loyalisme à la régente. Au nom du clergé de son diocèse, il rédige une lettre protestant de sa fidélité à l’égard de Marie de Médicis, alors que personne ne la lui réclamait. L’évêque de Luçon met en avant un engagement personnel conforme à la lignée familiale et fait d’une pierre deux coups. Il confirme ses ambitions, affirme sa ténacité, offre de surcroît l’indice d’une constance sans faille dans l’application des principes qu’il se donne à lui-même, et d’une opportune capacité à tenir compte des maladresses commises par le passé. Il formule déjà un véritable programme de gouvernement[6]. L’offre de service, datée du 22 mai, aussi prématurée qu’avait pu l’être l’adhésion publique à la ligne de conduite du cardinal du Perron, n’est pas dissimulée. La missive est adressée à Henri, frère aîné du signataire, afin que celui-ci la transmette. Le chef de la famille de Richelieu s’en abstient soigneusement. L’initiative d’Armand Jean est encore bien intempestive et pour le moins hâtive.

La régence à peine proclamée, le gouvernement de Marie de Médicis se trouve dans l’obligation de composer avec les Grands du royaume. Le comte de Soissons refuse de reconnaître la légitimité de la reine dans l’exercice du pouvoir. Pour lui, seuls les princes du sang sont en droit d’assurer la régence du royaume. Ceux-ci sont au nombre de trois : le prince de Condé, exilé ; le prince de Conti, affaibli par la vieillesse ; le comte de Soissons lui-même. Marie de Médicis finit par accorder à ce dernier le gouvernement de Normandie. Le prince de Conti obtient le gouvernement du Lyonnais et du Forez, tandis que Condé reçoit le comté de Clermont, une pension de deux cent mille livres et l’hôtel de Gondi, situé à Paris, faubourg Saint-Germain. Pour éviter les jalousies, le duc de Bouillon et le duc de Guise sont également pourvus de confortables pensions.

C’est encore Bouthillier de La Cochère qui informe Richelieu des événements. Il lui signale notamment l’ascension dans la faveur de la reine mère d’un certain Concino Concini, un cavalier florentin, aventurier sans scrupules mais doté d’un sens de l’État auquel une personnalité comme M. de Luçon ne peut rester insensible. Époux de Léonora Galigaï (dame d’atour au service de Marie de Médicis depuis de nombreuses années et soeur de lait de la reine mère), l’Italien profite de l’ascendant de sa femme et met tout en oeuvre pour accéder au pouvoir. Les rapports de l’abbé de La Cochère insistent à la fois sur l’avidité des princes et l’importance croissante des Concini[7]. Richelieu perçoit le parti à tirer de l’instabilité du moment et de la faiblesse politique de la régente. Il se rappelle au bon souvenir de toutes ses relations parisiennes et demande à son interlocuteur d’observer les réactions des uns et des autres. L’abbé de La Cochère rend ainsi visite à M. de Souvré, gouverneur de Louis XIII, à Concino Concini lui-même, au cardinal de Sourdis, supérieur hiérarchique de l’évêque de Luçon. Le père Cotton, le cardinal du Perron, comme le cardinal de Sourdis, ne tarissent pas d’éloges : au mois de juillet 1610, Richelieu, rassuré, est de retour à Paris.

Entre Luçonet Paris, l’affaire de Mantoue

Le jeune prélat s’installe rue des Blancs-Manteaux, grâce à l’aide de Mme de Bourges. Il réserve naturellement l’une de ses premières visites à son frère Henri, puis se rend auprès des anciens ministres d’Henri IV qui entourent Marie de Médicis. La qualité épiscopale lui donne le privilège de paraître à la cour et d’entrer au conseil du roi, non celui de prétendre à une influence équivalant à celle des cardinaux. Il ne reçoit d’ailleurs qu’un accueil mitigé. Le prélat sait que son heure n’est pas venue. Il préfère retourner à la prédication pour mieux observer la cour.

Richelieu s’aperçoit très tôt que la régente gouverne selon deux principes : couvrir les princes de richesses pour annihiler toute ambition politique ; favoriser au contraire celle des Concini. Le jeu est dangereux car les Grands sont velléitaires. Leur neutralisation est très provisoire. Quant aux Concini, leur puissance s’accentue rapidement. À la fin du mois d’août 1610, Léonora Galigaï a reçu suffisamment d’argent de la souveraine pour procéder à l’achat du marquisat d’Ancre. Un mois plus tard, le couple favori fait l’acquisition des gouvernements de Roye, Péronne et Montdidier. Et ce n’est pas tout : la dame d’atour de la reine obtient l’exemption d’impôts pour ses terres d’Ancre, tandis que son mari achète la charge de premier gentilhomme du roi. Concino Concini est désormais l’un des personnages les plus importants de la cour, sans doute le plus influent. Dans l’ordre subtil des préséances, il n’est plus précédé que par le grand écuyer. La dignité qu’il a acquise lui permet même de porter le titre d’« illustrissime » !

L’évêque de Luçon est encore trop éloigné de cet univers. Homme d’Église attaché aux préceptes du concile de Trente, il juge plus prudent de se consacrer prioritairement à son diocèse et à ses ouailles. Richelieu sait parfaitement que son sacerdoce constitue aussi un moyen détourné d’approcher les sphères décisionnaires, dont il perçoit si aisément les hésitations.

La question de la succession de Clèves et de Juliers se pose toujours à Marie de Médicis. Le décès d’Henri IV a remis en cause tous les projets militaires de la monarchie, en particulier une attaque contre les intérêts espagnols dans les Pyrénées, combinée à une offensive contre la maison d’Autriche, dans le nord de l’Europe, avec l’appui des princes protestants d’Allemagne. La veuve du souverain assassiné choisit de réduire strictement les ambitions françaises à l’expédition de Juliers. L’armée réunie en Champagne est prête à se mettre en route. Marie de Médicis en confie le commandement au maréchal de La Châtre. Elle prend soin d’une part de rappeler que l’expédition n’est dirigée ni contre le roi d’Espagne ni contre l’empereur, d’autre part qu’il s’agit d’aider l’Union de Halle, alliée de la France, contre la Ligue catholique menée par le duc Maximilien de Bavière. La reine mère peut ainsi obtenir de Madrid, qui s’inquiète de la progression des Wittelsbach dans l’Empire, l’autorisation pour ses troupes de traverser les Pays-Bas espagnols.

Fin juillet 1610, le maréchal de La Châtre arrive devant Juliers dont il entreprend aussitôt le blocus. La place se rend dès le 3 septembre. L’événement n’entraîne aucune réaction de la part des Habsbourg et permet à Marie de Médicis de s’affranchir définitivement des engagements pris par son défunt mari. Le traité de Brussol prévoyait une offensive du duc de Savoie, avec le soutien français, contre les soldats espagnols stationnés en Lombardie. L’armée du Dauphiné ne bouge pas. L’alarme du duc de Savoie est d’autant plus vive que les subsides promis par Henri IV lui font également défaut. La régente finit d’ailleurs par annoncer qu’elle n’a plus l’intention de fournir quoi que ce soit et remet en cause le projet d’union matrimoniale. Marie de Médicis préfère avantager une autre proposition : celle de l’Espagne. Louis XIII épouserait l’aînée des filles de Philippe III, Anne, et Élisabeth de France, l’infant Philippe, héritier du roi catholique. Le duc de Savoie n’a plus qu’à solliciter le pardon espagnol. La rupture avec la politique étrangère mise en oeuvre par Henri IV est consommée. Le phénomène gagne peu après la politique intérieure.

Le 26 novembre, le Parlement ordonne la saisie de l’ouvrage du cardinal Bellarmin proclamant la supériorité du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. Ce faisant, les juges s’arrogent l’exorbitant pouvoir de mettre en balance prérogatives ecclésiastiques et prérogatives civiles, y compris l’autorité royale. Puis, au mois de janvier 1611, Sully se retire. Il n’accepte plus d’être assujetti au Conseil et de devoir rendre compte de son administration à Marie de Médicis. La régente, autant que les Concini, le déteste. Le fidèle serviteur du premier souverain Bourbon ne craint pas de critiquer les complaisances dont la reine mère use vis-à-vis des Grands et de ses favoris. Il désapprouve également les mariages espagnols préparés par le Conseil secret, dont il est exclu. Sully se démet de ses charges de surintendant des finances et de gouverneur de la Bastille, mais conserve celles de grand maître de l’artillerie, de surintendant des fortifications et de gouverneur du Poitou. La charge de surintendant des finances est alors supprimée et remplacée par trois directeurs de finances, Guillaume de L’Aubespine, marquis de Châteauneuf, Jacques-Auguste de Thou et Pierre Jeannin. La retraite de Sully laisse le champ libre à Concini. Les protestants, de plus en plus inquiets de la tournure des événements, décident de se réunir à Saumur. Leur chef n’est autre que le duc de Rohan, gendre de Sully, qui propose d’organiser la défense armée de ses coreligionnaires. Une dangereuse agitation gronde à nouveau dans le royaume.

Au printemps, après un séjour de quelques mois à Luçon, Richelieu est de retour à Paris. La qualité de l’oeuvre réformatrice de l’évêque et celle de ses discours jouent indéniablement en sa faveur. Le cardinal du Perron continue à tenir les propos les plus élogieux à son égard devant le tout-puissant Concino Concini. Surtout, Richelieu rencontre alors un capucin, le père Joseph du Tremblay, pour la réforme de l’abbaye de Fontevrault. Tous deux nouent des liens d’amitié indéfectibles et entament une collaboration qui s’avère déterminante dans l’ascension de l’évêque de Luçon, puis dans sa réussite aux affaires d’État.

Le capucin est de huit ans plus âgé que Richelieu. Comme ce dernier, il est gentilhomme. Né François Le Clerc du Tremblay, il a suivi de solides études, similaires à celles de Richelieu, avant de devenir officier de l’armée royale. En 1599, une irrésistible vocation l’a poussé à embrasser la cléricature. C’est le père Joseph qui introduit Richelieu à la cour en 1611, cette fois directement auprès de Marie de Médicis. Disciple du cardinal de Bérulle, le capucin jouit d’une faveur particulière auprès de la reine, car il fait preuve d’un dynamisme intense voué à la restauration de l’Église catholique. Il s’est déjà employé à lutter contre la déchristianisation des campagnes françaises et à reconquérir les âmes tentées par les thèses réformées. À la demande d’Éléonore de Bourbon, tante d’Henri IV, qui apprécie la lutte menée par le père Joseph contre le foyer protestant implanté à Saumur, il entreprend la réforme de l’abbaye royale de Fontevrault, en s’adjoignant les services de l’évêque de Luçon.

La vie de l’abbaye est devenue trop mondaine. L’abbesse ne se sent plus la force nécessaire pour mener à bien les réformes qui s’imposent. Sur les conseils du père Joseph, Éléonore de Bourbon obtient comme coadjutrice sa nièce, Antoinette d’Orléans, chargée des travaux que sa tante ne peut accomplir. Depuis 1609, Richelieu, qui détient le prieuré des Roches, voisin de Fontevrault, dispense ses avis à la jeune femme pour la direction de sa conscience. Or Éléonore de Bourbon décède le 26 mars 1611. Le père Joseph s’adresse naturellement à l’évêque de Luçon pour convaincre Antoinette d’Orléans de prendre la tête de l’établissement à la suite de sa parente. Celle-ci refuse obstinément, mais fonde, par la suite, l’ordre des Filles du Calvaire.

Quant au père Joseph, il devient provincial des capucins en Touraine. À ce titre, il réside souvent à Chinon ou au prieuré des Roches, à l’invitation de Richelieu. Marie de Médicis s’intéresse au projet de réforme de l’abbaye royale. Elle accepte d’accorder une audience sollicitée par le père Joseph pour lui présenter l’avancement de l’entreprise et l’évêque de Luçon. Pour la reine, l’affaire n’est pas seulement religieuse. La réunion des députés huguenots sous l’égide du duc de Rohan s’achève à Saumur à la mi-septembre 1611. La France protestante s’organise en cercles pour défendre ses intérêts. Son chef de file poursuit trois objectifs : l’union des réformés, leur admission à toutes les charges du royaume, le maintien des places de sûreté. Face au danger d’un contre-pouvoir protestant, les mariages espagnols constituent l’objectif prioritaire de la régente. Marie de Médicis renoue avec les visées de son propre mariage et souhaite rallier le plus fermement possible la France aux grandes puissances catholiques européennes, c’est-à-dire à l’Espagne et à l’Autriche. Richelieu entend bien profiter de l’introduction par le père Joseph pour se faire apprécier comme le loyal serviteur de la cause royale. La veuve d’Henri IV a envoyé à Poitiers un représentant, son garde des sceaux, Méry de Vic, pour trouver une solution au conflit opposant, dans la ville, les catholiques et les protestants. L’évêque de Luçon lui propose son aide, informe de son initiative Paul Phélypeaux de Pontchartrain, secrétaire d’État aux Affaires religieuses, et propose d’utiles informations concernant les huguenots poitevins.

L’intercession du père Joseph auprès de Marie de Médicis est capitale pour Richelieu. Au début du printemps 1612, il peut prêcher le Carême en l’église Saint-André-des-Arts devant Louis XIII et sa mère[8]. Celle-ci apprécie désormais le jeune prélat à une plus juste valeur : son nouveau serviteur seconde utilement le duc d’Épernon en Angoumois. Une relative autonomie politique et religieuse acquise, l’évêque de Luçon sait désormais pouvoir compter sur une porte durablement ouverte auprès des souverains.

Le rapprochement avec l’Espagne n’inquiète pas seulement les huguenots. Les Grands, eux aussi, s’agitent. La connivence établie avec Madrid prive les princes d’une arme redoutable : la menace du recours à Philippe III pour régler les problèmes internes du royaume. Les Grands récusent toujours la légitimité de Marie de Médicis à la tête du gouvernement, et réclament la réunion des états généraux, seule autorité jugée compétente pour statuer des pouvoirs réels que pourrait détenir la veuve d’Henri IV. Condé, premier prince du sang, est aussi le premier des trublions. Comme une partie de la haute noblesse et de l’opinion publique, il souhaite soumettre les projets matrimoniaux élaborés par la reine à l’autorité des trois ordres du royaume. Toute la politique étrangère de la régente est visée.

Fin 1611-début 1612, plus de six mille gentilshommes se retrouvent à Paris au moment où se prépare la liste des pensions. Tous souhaitent obtenir le maintien, voire la majoration, des avantages acquis. Mais la noblesse n’en est pas pour autant unie. Les liens séculaires de féodalité divisent la cour en deux clans. Au parti des Guise, qui soutient la politique espagnole de Marie de Médicis, s’oppose le parti des Bourbons, mené par Condé, Conti et Soissons, champions d’un politique nationale conforme à l’oeuvre d’Henri IV, mais affaiblis par des querelles intestines nées du mariage du prince de Conti avec Louise-Marguerite de Lorraine, soeur du duc de Guise.

Face à la pression exercée, la reine mère décide de brusquer les événements. Le 26 janvier 1612, elle procède à l’annonce officielle des mariages espagnols : les princes sont placés devant le fait accompli. Condé s’en prend aussitôt à Concini, accusé de soutenir les Guise et leur politique pro-espagnole. Le favori, se sentant menacé, s’entoure aussitôt d’une garde importante, tandis que le premier prince du sang, offusqué, quitte Paris. Le comte de Soissons, lui aussi, se retire dans ses terres. Ayant manifesté le désir de consulter le livre des dépenses royales pour l’année écoulée, les ministres de Marie de Médicis acceptent de le lui communiquer au Louvre, en leur présence. Les princes du sang sont en effet tuteurs du roi. Le gouvernement est tenu de leur rendre compte de ses affaires. Le comte de Soissons ne peut accepter le procédé, qu’il considère comme un affront, et adopte la même attitude que Condé. Or la reine mère ne peut se passer de leur accord pour la conclusion des mariages espagnols. D’âpres discussions s’engagent. Villeroy et le chancelier de Sillery finissent par trouver un compromis, le pacte de Montigny, signé le 26 mai 1612. Condé et Soissons, co-tuteurs de Louis XIII et de Mme Élisabeth, acceptent le mariage des enfants. En échange, Marie de Médicis promet de ne prendre aucune décision sans leur consentement. Les deux princes se voient attribuer chacun une place de sûreté : quelques jours plus tard, Condé et Soissons sont de retour à la cour, et le 25 août, les contrats de mariage sont enfin signés. De somptueuses fêtes sont données pour saluer l’heureux dénouement de la crise.

Si Richelieu, introduit au plus haut niveau de l’État, entretient des liens personnels indépendants avec les Concini, et surtout avec Marie de Médicis, il reste, comme ses aïeux et comme la majorité de la population, avant tout attaché à la personne du roi et au principe monarchique. Les huguenots eux-mêmes font preuve de la plus grande loyauté à l’égard de l’autorité royale. C’est pourquoi la politique espagnole de la régente inquiète et ce d’autant plus qu’elle entre encore en conflit avec le duc de Rohan à propos de la lieutenance de Saint-Jean-d’Angély, une des places de sûreté concédées aux protestants par l’édit de Nantes : la reine y a placé un maire hostile au duc, lui-même gouverneur de la place.

Le 20 octobre 1612, Rohan convoque brusquement une assemblée de ses coreligionnaires, à La Rochelle. La réunion est illégale, car la reine mère n’a pas donné son accord préalable, mais l’initiative souligne l’attachement de ces hommes à l’égard de la monarchie. Il s’agit d’obtenir l’autorisation de tenir des conseils provinciaux périodiques, l’exemption de la taille pour les pasteurs, et la suppression de l’épithète « prétendue » dans l’expression « Religion Prétendue Réformée ». Marie de Médicis ne se trompe pas sur les dispositions d’esprit des huguenots et de leur chef : elle met tout en oeuvre pour se rallier le duc de Rohan, pour détacher les villes protestantes d’un mouvement d’opposition mené par de grands seigneurs, qui se servent de la religion pour mieux défendre leurs intérêts personnels, et cède aux requêtes des protestants pour Saint-Jean-d’Angély. Les villes se déclarent d’ailleurs satisfaites de la régence et surtout de la paix civile qui règne désormais dans le royaume.

Le climat semble d’autant mieux s’apaiser que le comte de Soissons décède de la petite vérole, le 31 octobre 1612[9]. La perte affaiblit encore davantage le clan des Bourbons. Pourtant, sous l’influence de Concini et du baron de Lux, Marie de Médicis se rapproche du parti formé par le prince de Condé et les ducs de Bouillon, Nevers, Mayenne. Fin 1612, un calme relatif règne en France ; un autre problème subsiste cependant, celui des finances. Les pensions atteignent cette année-là plus de cinq millions de livres, alors que les caisses pleines léguées par Henri IV et Sully sont déjà vides.

Ayant gagné la confiance de la reine mère, Richelieu alterne plus aisément les séjours à Paris et à Luçon. L’éloignement géographique n’est plus un obstacle à ses ambitions. L’attitude d’Henri et d’Armand Jean du Plessis de Richelieu a déjà prouvé à Marie de Médicis l’attachement de la lignée au service de la cause royale. Au mois de septembre 1612, un événement majeur dans l’histoire familiale rappelle l’attachement de ces hommes à leur propre lignage.

Henri, Armand Jean et leur frère Alphonse réunissent un conseil de famille pour décider du sort d’une de leurs soeurs, Isabelle, déjà âgée de trente-cinq ou trente-six ans et restée célibataire[10]. Depuis 1607 pourtant, le château de Richelieu reçoit les fréquentes visites d’un voisin, Louis Pidoux, qui poursuit des études de médecine. Le jeune homme soutient sa thèse de doctorat en 1612 et demande la cadette des Richelieu en mariage. À cette époque, les fils et les filles majeurs sont tenus d’obtenir un accord écrit de leur famille pour convoler. La famille Pidoux est très ancienne ; ses lettres d’anoblissement ont même été renouvelées à plusieurs reprises. Mais la lignée exerce la profession de médecin de père en fils et ne porte pas les armes. Accepter une telle union serait indigne pour les Richelieu : le conseil de famille rejette formellement la demande en mariage. Isabelle du Plessis et Louis Pidoux prennent brusquement la fuite et se réfugient en Franche-Comté, à Dole, où leur mariage est célébré presque clandestinement, le 2 juin 1613. Tous deux passent leur existence en exil. De leur union, naissent au moins trois enfants. À la suite de son mariage considéré comme une mésalliance, Isabelle est volontairement ignorée et même dissimulée par Richelieu et par ses proches. Même Matthieu de Morgues, auteur des pamphlets les plus virulents contre Richelieu, tait l’anecdote et contribue involontairement à l’érection d’une tradition sans faille.

À la cour, au même moment, renaissent les divisions. Le 5 janvier 1613, le chevalier de Guise assassine le baron de Lux, rue Saint-Honoré, pour se venger de la disgrâce infligée à son parti depuis quelques semaines. Puis les exigences de Condé retournent la situation en faveur du clan pro-espagnol. Le premier prince du sang réclame à la régente le château Trompette, à Bordeaux. La citadelle domine la capitale de son gouvernement. Marie de Médicis s’alarme et, en réaction, charge François de Bassompierre de reconquérir les Guise à sa cause. La reine mère accorde son pardon au chevalier meurtrier, qu’elle promet de faire lieutenant général du roi en Provence. Il est d’autant plus important pour elle de maintenir le calme à l’intérieur du royaume qu’à l’extérieur de graves événements menacent en Italie du nord.

La région possède une valeur stratégique de premier plan dans l’espace européen du début de l’époque moderne. De nombreux acteurs occupent la scène : l’Espagne en premier lieu, mais aussi l’Autriche, la Ligue des Grisons, les Valtelins, la république de Venise, le duc de Savoie et le duc de Mantoue, souverain du Montferrat.

Au cours des siècles précédents, l’Espagne s’est rendue maîtresse de la Sicile, du royaume de Naples, du Milanais, de la Franche-Comté et des Pays-Bas du sud. L’étendue des possessions espagnoles confère une échelle continentale aux États dont héritent Philippe II puis Philippe III. Pour y maintenir son autorité, le roi catholique se trouve dans l’obligation d’y faire circuler des troupes dévouées. Ainsi s’est créée une route des Flandres allant d’Italie jusqu’à la mer du Nord[11].

Le chemin emprunté par les troupes espagnoles, les redoutables tercios, est d’une importance capitale pour les Habsbourg de Madrid. Ces soldats d’élite espagnols, tant craints de leurs adversaires, et les fonds nécessaires à leur entretien, sont acheminés de Castille au port de Gênes, à bord de galères spécialement affrétées. Gênes est à l’époque une république placée sous la protection du roi catholique. Au fil des ans, l’ensemble du Milanais devient à son tour une véritable place d’armes. Par les Alpes, les tercios accèdent ensuite à la Franche-Comté, à la Lorraine et au Rhin pour remonter vers le nord. Le duc de Bavière, dont les possessions territoriales sont proches, est un des potentats locaux dont le roi catholique doit tenir compte, et dont la puissance pourrait nuire à l’influence et à la latitude espagnole dans la région. Surtout, les vallées et les cols alpins sont tenus par les républiques suisses. Entre le Milanais et le Tyrol s’ouvre, en particulier, un étroit passage, le long de l’Adda, la vallée de la Valteline. Le lieu est essentiel aux communications de l’Espagne et de l’Autriche. Les Espagnols ont même construit à l’entrée de la vallée, en territoire milanais, le fort de Fuentès pour contrôler le passage. Les Valtelins, catholiques, sont vassaux des Grisons, protestants.

Par ailleurs, les rois de France entretiennent des rapports suivis avec ces Ligues grises, qui fournissent des mercenaires d’un grand courage et d’une endurance exceptionnelle. Depuis 1509 et le traité de Crémone (renouvelé à Coire en 1602), les Grisons réservent aux Français l’exclusivité du passage par leurs cols, tout en affirmant leur volonté d’imposer la réforme protestante à l’Italie et à leur proche voisine, Venise. La république marchande est entourée par les possessions de la maison d’Espagne et par celles de la maison d’Autriche. La richesse des doges, de leur lagune, de leur port, attise les convoitises, tandis que leur libéralisme et leur administration politique provoquent les jalousies et la méfiance.

En mars 1612, l’équilibre précaire qui régnait dans la région est rompu par la mort d’un autre protagoniste important, le duc de Mantoue, Vincent de Gonzague. Son fils, François, lui succède, mais succombe à son tour au mois de décembre. François de Gonzague laisse une veuve, Marguerite, fille du duc de Savoie, et une orpheline, Marie, âgée de quatre ans. Le gouvernement du duché de Mantoue et du Montferrat passe aussitôt au frère du défunt, le cardinal Ferdinand de Gonzague. Mais, au printemps 1613, officiellement pour sauvegarder les intérêts de sa fille et de sa petite-fille, Charles-Emmanuel ier de Savoie envahit leurs États, qui séparent seuls la Savoie du duché de Milan. Rapidement, l’agresseur s’empare des places principales, à l’exception de la citadelle de Casal, qui lui résiste.

À Paris, c’est la stupeur. Ferdinand de Gonzague est le neveu de Marie de Médicis, qui voue par ailleurs une profonde hostilité au duc de Savoie. La France peut d’autant moins intervenir qu’elle n’a plus d’argent, qu’une expédition militaire serait coûteuse et que Philippe III d’Espagne se pose en protecteur de Charles-Emmanuel ier, son beau-frère. Le 5 mai, le gouverneur espagnol de Milan, le marquis d’Inojosa, peut se permettre d’informer Marie de Médicis que le duc de Savoie a agi à l’insu du roi catholique, que Madrid mobilise ses troupes… et que Paris n’est pas tenu d’intervenir. L’affaire de Mantoue ne fait que commencer.

La reine mère, qui se méfie de Villeroy, constate que ce dernier n’obéit à ses ordres qu’avec réticence. Le ministre prône la non-intervention. Le gouverneur de Milan, quant à lui, malgré sa position de principe, tarde beaucoup à s’opposer au duc de Savoie qui continue à assiéger Casal. Le marquis d’Inojosa est en réalité indécis, car l’attentisme avantage les intérêts de Philippe III d’Espagne. À Paris, Concini est favorable à l’envoi d’une armée au secours de Ferdinand de Gonzague. La situation se dénoue finalement de manière inattendue : des milliers de gentilshommes français offrent spontanément leurs services au nouveau duc de Mantoue. Le duc de Savoie est mis en difficulté, puis, mi-juin, le gouverneur de Milan se résout à entrer en campagne contre l’envahisseur savoyard, qui doit se retirer. Les belligérants acceptent la médiation de la France et adhèrent à la paix d’Asti au mois de juin 1615.

Richelieu observe tous ces événements en spectateur averti. Le père Joseph évoque de plus en plus fréquemment l’évêque de Luçon devant Marie de Médicis. Lentement, s’insinue dans son esprit le projet de faire entrer le jeune prélat à son service. Dans l’immédiat cependant, la souveraine a bien d’autres préoccupations : la cour est en pleine effervescence, la haute noblesse clamant haut et fort sa désapprobation quant à la dernière promotion de Concini, fait maréchal d’Ancre. La célébration des mariages espagnols devient une obligation urgente pour occuper les esprits et créer diversion et divertissements, malgré un trésor royal désespérément vide. Marie de Médicis est contrainte de recourir aux pires expédients pour offrir un bracelet de diamants à l’infante Anne d’Autriche en cadeau de fiançailles.

Dès le début du mois de janvier 1614, la rumeur hostile à la régente enfle à la parution de la liste des pensions. Les Grands n’acceptent pas la baisse de ce qu’ils considèrent comme leur dû, alors même qu’ils en escomptaient la hausse. Le 13, Condé entre en dissidence, en entraînant à sa suite Charles de Gonzague, duc de Nevers, le duc de Longueville, le duc du Maine et le duc de Bouillon. La situation est d’autant plus grave que les rebelles se concertent pour adopter une attitude commune. Agissant selon leurs dires pour le service du roi, ils considèrent que leur souverain est mal conseillé et desservi par le gouvernement dont la régente s’est entourée[12]. En échange de la prorogation de la régence en faveur de Marie de Médicis[13], les Grands réclament que Condé soit nommé lieutenant général du royaume et que la nécessaire instauration d’un nouveau mode de gouvernement soit soumise à l’approbation des états généraux. Le souhait que la reine se sépare des ministres les plus favorables à l’Espagne est également émis. Enfin, c’est toute la politique étrangère de la France qui devrait être placée sous la tutelle des représentants des trois ordres du royaume.

Face à de telles prétentions, Marie de Médicis enrôle six mille Suisses pour accompagner sa fille Élisabeth dans les Pyrénées et y accueillir Anne d’Autriche. Le prétexte de l’escorte ne leurre personne. Les protestants émettent les craintes les plus vives : l’armée doit passer par le Poitou et la Guyenne. Le 13 février, Marie de Médicis écrit aux parlements, aux gouverneurs et aux maires du royaume pour dénoncer les agissements des princes et la mise en cause de sa propre légitimité. Charles de Gonzague, apparenté à la famille ducale de Mantoue, qui détient le gouvernement de Champagne, résume à lui seul l’imbroglio politique dans lequel se débat le royaume et tout le paradoxe dont les Grands sont capables : il choisit de rejoindre les mécontents, de s’emparer, par les armes, de la citadelle de Mézières, tout en assurant la régente de sa loyauté ! La place occupe une position stratégique dans le système de défense du royaume et son commandement est du ressort direct du roi. Marie de Médicis réagit immédiatement, la prise d’armes est trop inquiétante. Elle confie la direction d’une expédition punitive au duc de Guise et au duc d’Épernon. La crise prend une dimension internationale lorsque la reine informe les ambassadeurs de la situation. Par précaution, M. de Béthune, frère de Sully, est dépêché vers les princes protestants pour les dissuader d’appuyer la révolte en cours.

Le 21 février, Condé, parfaitement solidaire du duc de Nevers, adresse à son tour une missive à la régente pour réclamer une nouvelle fois la réunion des états généraux et la suspension des mariages espagnols. La reine répond avec une indéniable habileté : elle commence par annoncer son intention de réunir l’assemblée des représentants des trois ordres du royaume, puis elle accuse réception de la lettre de Condé, qui n’a donc plus d’objet. Marie de Médicis n’a en fait plus le choix. Seuls les états généraux peuvent reconduire la régence en sa faveur. Les Grands, quant à eux, se retrouvent dans l’obligation de négocier, la reine ayant pris la précaution de concentrer une armée importante en Champagne.

Les partis en présence se réunissent à Soissons. La délégation royale est conduite par le président Jeannin. Elle réitère l’annonce de la réunion des états généraux et propose la remise à une date ultérieure du double mariage espagnol. Les princes surenchérissent en réclamant la dispersion des troupes royales. Marie de Médicis refuse. Qui plus est, elle procède à la levée de soldats supplémentaires que Louis XIII, en personne, passe en revue. Le peuple de Paris offre spontanément à la régente et à son fils des témoignages de fidélité. Impressionnés, les princes préfèrent reculer et renoncer à leur dernière exigence. Le 15 mai, les pourparlers débouchent sur la signature du traité de Sainte-Menehould : le duc de Nevers se retire de la citadelle de Mézières ; l’armée des princes est dispersée. En contrepartie, la régente rétablit les pensions. Condé obtient non seulement le gouvernement d’Amboise jusqu’à l’ouverture des états généraux, mais également la somme considérable de quatre cent cinquante mille livres comptant ; le duc de Mayenne, la survivance du gouvernement de Paris et trois cent mille livres ; le duc de Longueville, cent mille livres et le duc de Bouillon, le renforcement de ses troupes. Le 7 juin enfin, comme promis, Marie de Médicis convoque les états généraux par lettres patentes.

Là encore, le répit est de courte durée. Le prince de Condé prend possession de son gouvernement d’Amboise, puis se retire dans sa résidence de Rochefort-sur-Creuse, près de Poitiers. La municipalité de la ville vient à sa rencontre pour le saluer, mais la population, elle, n’accepte pas l’attitude d’un prince qu’elle juge déloyal envers le roi. L’évêque du diocèse, Monseigneur de La Rocheposay, partage l’opinion de ses ouailles et exprime sa désapprobation quant à la démarche de la municipalité, assimilée à un acte de désaveu de la régente. Une violente querelle éclate : Condé exige les excuses de l’ecclésiastique, qui campe sur ses positions et fait fermer les portes de Poitiers, fort de l’appui de la province et d’un soutien, certes, moins efficient, mais tout aussi sincère, celui de Richelieu.

De santé fragile, l’évêque de Luçon séjourne fréquemment au prieuré des Roches ou au prieuré de Coussay, situé non loin de Poitiers, où il trouve un environnement plus salubre. Richelieu est naturellement entré en contact avec Monseigneur de La Rocheposay, qui le présente à la même époque à un de ses amis, ecclésiastique véhément, Jean-Ambroise Duvergier de Hauranne, bientôt abbé de Saint-Cyran et cofondateur du jansénisme. De longues discussions théologiques réunissent pour un temps les trois ecclésiastiques au tempérament pourtant si différent.

Face à l’intransigeance de Monseigneur de La Rocheposay, Condé, moins puissant en réalité que son attitude ne le laisse présager, en appelle à l’arbitrage de Marie de Médicis. La reine est hésitante sur la réponse à donner et sur la conduite à tenir. Le premier prince du sang lui a promis une aide militaire contre le duc de Vendôme, enfermé dans son gouvernement de Bretagne et tenu à l’écart de la paix avec les Grands. Il était prévu que Condé joigne ses hommes à une armée royale levée dans la région de Nantes : or il prétexte l’incident de Poitiers pour se soustraire à sa promesse. Aussitôt connue la défection de Condé, Marie de Médicis, soucieuse de gagner du temps afin de mieux fourbir ses armes, donne ordre à ses soldats de regagner Orléans, tandis que Louis XIII annonce au Parlement son intention de se rendre en personne sur place pour mater la révolte du duc de Vendôme.

Début juillet, le roi, à la tête d’un contingent de vingt mille hommes, arrive effectivement à Orléans. Comme à Paris, l’apparition du souverain à cheval déclenche l’enthousiasme général et des rumeurs de mauvaise santé sont réduites à néant. Condé se précipite aussitôt à sa rencontre pour protester de sa loyauté et demander le châtiment de Poitiers. La régente refuse catégoriquement et préfère se rendre à Tours en compagnie du roi. Elle y reçoit Monseigneur de La Rocheposay, suivi d’une délégation de deux cents habitants de la cité épiscopale, qui expriment leur attachement à la monarchie et réclament la punition des factieux, partisans de Condé. La reine mère accepte ; un nouveau maire est bientôt élu en la personne du comte de La Rochefoucauld, proche de l’évêque.

Puis le roi et sa mère se rendent à Nantes. L’accueil est, là encore, à la hauteur des espérances de Marie de Médicis et, le 26 août, c’est au tour du duc de Vendôme de faire sa soumission. Le parti des Bourbons est d’autant plus affaibli qu’un autre de ses leaders, le prince de ,Conti s’est éteint une dizaine de jours plus tôt.

De retour à Paris à la mi-septembre 1614, Louis XIII accède peu après à la majorité, au cours d’une cérémonie qui se tient au parlement de Paris. La régence prend officiellement fin, mais la reine mère espère encore obtenir des états généraux la direction du Conseil en raison de la jeunesse du souverain en exercice. Elle a, après tout, réussi à maintenir la paix ! Si les finances du royaume sont épuisées, le bilan du gouvernement qu’elle a dirigé est globalement positif. La veuve d’Henri IV conserve ses ambitions intactes : elle entend bien demeurer chef du Conseil, rôle que Condé ne cesse de contester et de lui disputer, alors même que l’épineuse question de Clèves et de Juliers trouve enfin une issue grâce au traité de Xanthen[14].

Les états généraux

Les états généraux qui s’ouvrent le 26 octobre au couvent des Grands Augustins, à Paris, sont intimement liés à la révolte des Grands et aux prétentions du prince de Condé. Eux seuls paraissent désormais en mesure d’arbitrer le conflit qui oppose le premier prince du sang à la reine mère. Paradoxalement, Marie de Médicis accepte la médiation de l’assemblée en raison de son propre affaiblissement politique, pour rétablir l’ordre et le pouvoir royal dans toutes ses prérogatives, et se maintenir à la tête des Affaires.

Les discussions qui réunissent les représentants du clergé, dont l’évêque de Luçon, sont dominées par le cardinal de Sourdis, à la fois archevêque de Bordeaux et métropolitain du jeune prélat, tandis que la noblesse élit pour président le baron de Sénecey et le tiers état, Robert Miron, prévôt des marchands. Au sein du premier ordre, un groupe de jeunes ecclésiastiques se distingue par son dynamisme, parmi lesquels Richelieu ou son ami, Pierre Fenouillet, évêque de Montpellier. Chaque groupe décide de son ordre du jour précis, mais trois objets principaux, au moins au départ, déterminent l’orientation des débats : la confirmation de Marie de Médicis à la régence ; l’alliance matrimoniale avec l’Espagne ; les finances royales. Les réunions se caractérisent par de vives tensions et par d’incessantes et interminables querelles de préséance. Rapidement, les représentants des trois ordres se focalisent sur la vénalité des offices, à laquelle s’opposent, avec la plus grande véhémence, le clergé et l’aristocratie, le rôle politique de la reine semblant aller de soi, tout comme les mariages espagnols…

La paulette est considérée par la majeure partie de l’opinion publique comme immorale, car ne répondant à aucune justification ni nécessité, hormis les revenus dont le gouvernement a besoin pour son fonctionnement. Le droit annuel fait l’objet de mises en cause répétées[15], mais la noblesse est profondément divisée sur le sujet et ses travaux aux états généraux s’en trouvent fort perturbés.

Ce sont deux noblesses qui s’affrontent : celle du sang et celle des offices. La première formule des revendications passéistes, relevant de la féodalité : le maintien des rangs, la lutte contre leur confusion. Elle dénonce les achats de terres et les charges qui anoblissent. Elle réclame la suppression de la vénalité des offices. Comment accepter l’accès à la noblesse par l’argent et non par l’honneur et le sang ? La paulette, qui a rendu les charges héréditaires, n’est pas plus tolérable. L’aristocratie, de surcroît, entend se réserver certaines charges, comme l’armée, la Maison du roi et la judicature. Elle réclame non seulement sa reconnaissance comme sanior pars de la société, revendiquant la représentation de l’ensemble du peuple auprès du souverain, mais aussi l’élimination des ministres robins du Conseil et, logiquement, le retour au gouvernement des princes du sang.

La réponse des officiers ne se fait pas attendre et s’organise autour de trois points. En premier lieu, toute réforme serait utopique en raison du coût qu’elle représenterait pour le trésor royal. Le rachat des offices poserait un insoluble problème de financement. La noblesse de robe rappelle, s’il en était besoin, que la paulette apporte chaque année aux caisses de l’État un million six cent mille livres ! En second lieu, si les revendications des Grands étaient satisfaites, le roi deviendrait l’otage de princes trop puissants. En troisième lieu, tout comme la noblesse détiendrait traditionnellement les fonctions militaires, les officiers, de par la nature même de leur charge, s’occuperaient de la justice et des finances. Louis XIII, enfin, serait assuré de leur fidélité, alors que les Grands ne cessent de trahir.

Malgré la pertinence du point de vue robin, et son adéquation avec la position de la régente, l’aristocratie semble l’emporter le 5 décembre : le roi accepte la suspension de la paulette. Or, si le souverain renonce à une partie importante de ses recettes, il doit en contrepartie trouver le moyen de réduire ses dépenses. Pour le tiers état, il n’existe qu’une solution : supprimer les pensions versées aux nobles, et surtout celles des Grands, qui accaparent presque 30 % du budget de l’État. L’assemblée du tiers s’accorde d’ailleurs sur le principe de l’abolition des pensions, malgré les protestations de la noblesse d’épée.

Au cours de ces joutes, les souverains, le jeune Louis XIII autant que la reine mère, retrouvent une autorité inespérée et le clergé une position qui se voudrait médiatrice. Richelieu fait partie de la délégation que son ordre dépêche au roi. Le tiers, soucieux de défendre au mieux ses intérêts, délègue quant à lui le président du bailliage d’Auvergne, Savaron, l’un de ses membres les plus virulents, puis, grâce à l’intervention de l’évêque de Luçon, un représentant plus pondéré, le lieutenant civil de Mesmes. Or, contre toute attente, ce dernier adopte une position aussi revendicative que celle de son prédécesseur. Aucune entente durable n’est plus envisageable avec la noblesse.

L’affaire Savaron représente un tournant décisif dans le déroulement des états généraux. Malgré les efforts de conciliation déployés par Richelieu, l’unanimité nécessaire entre les trois ordres devient impossible. Et le problème de l’équilibre des finances n’est en rien résolu : le souverain ne donne aucun avis relatif à la suppression des pensions, alors que celle de la paulette et de la vénalité des offices est retenue. Afin de mettre en oeuvre la réforme fiscale induite par cette dernière décision, les trois ordres s’accordent simplement sur l’établissement d’une chambre de justice destinée à faire rendre gages aux financiers.

Dépossédé de toute initiative en matière civile, le clergé préfère alors axer ses travaux sur ses champs de compétence naturelle, la réforme catholique et la réception des décrets du concile de Trente comme loi du royaume. Il est décidé que les directives conciliaires ne seraient recevables comme matière législative qu’à condition que le pape confirme les libertés de l’Église gallicane. Le sujet s’avère aussi épineux que celui de la paulette : si la résolution du clergé est acceptée par la noblesse, elle est, en revanche, catégoriquement repoussée par le tiers, au nom du principe d’indépendance absolue du pouvoir temporel sur le pape. Qui plus est, le troisième ordre fait de la question religieuse le tout premier article de son cahier de doléances et procède à la lecture d’une proposition concurrente comme loi fondamentale du royaume : « Le roi […], ne tenant sa couronne de Dieu seul, il n’y a puissance, quelle qu’elle soit, spirituelle ou temporelle, qui ait aucun droit sur le royaume pour en priver les personnes sacrées des rois, ni dispenser ou absoudre leurs sujets de la fidélité et de l’obéissance qu’ils leur doivent pour quelle cause ou prétexte que ce soit. »[16] Le tiers état, envisageant une potentielle justification du régicide par les décrets du concile de Trente, exprime le profond traumatisme causé par l’assassinat d’Henri IV et son attachement à la sacralité et à l’autorité de son souverain. Paradoxalement, c’est lui qui, en cet instant, pose les jalons de l’absolutisme.

Le clergé, quant à lui, ne raisonne pas en fonction de la France, mais en fonction de son appartenance à la chrétienté. Selon ce critère, l’article du tiers comporte un risque majeur de soustraction d’obédience, voire même de schisme. De surcroît, une autorité laïque ne saurait s’arroger le droit de juger la doctrine religieuse. Les intérêts du clergé, de la noblesse et du tiers sont décidément trop contradictoires en 1614, d’autant que le problème soulevé est celui de la nature même de l’État royal. Les ecclésiastiques, tout en réclamant le retrait de la proposition du dernier ordre, condamnent l’idée d’une légitimité à tuer un roi tyran. Qui peut se permettre d’apprécier l’attitude d’un monarque élu de Dieu ? Le sacre et la qualité de roi thaumaturge placent le souverain français au-dessus de la justice des hommes. D’où l’impossibilité philosophique et morale d’accepter les thèses espagnoles sur la question, et particulièrement celles de Mariana.

Le clergé français propose que les états généraux reprennent le décret particulier du concile de Trente qui pourrait justifier l’assassinat d’un souverain, le cardinal du Perron devant présenter le point de vue au tiers état. Or, au moment précis où celui-ci procède à la lecture du premier article prévu à son cahier de doléances, le parlement de Paris rend un arrêt en sa faveur. Si la proposition du troisième ordre ne peut pas devenir une loi fondamentale du royaume sans l’aval du clergé et de la noblesse, l’initiative des juges, en revanche, lui donne dès cet instant la valeur d’une loi ordinaire. Bien que le clergé dépose aussitôt plainte contre cet arrêt assimilé à un abus de pouvoir, soucieux de faire avancer le débat, il se résout finalement à inclure dans son propre cahier de doléances un décret du concile de Constance sur le tyrannicide, et à convaincre la noblesse, dans son ensemble, d’adopter la même motion.

C’est à nouveau Richelieu qui se voit confier la tâche de remporter l’adhésion de l’aristocratie. L’évêque de Luçon a l’habileté de déplacer le débat : il souligne qu’en ce qui concerne l’Église, la foi et la doctrine, seuls les ecclésiastiques sont habilités à statuer. La noblesse se rallie à son point de vue. Une députation commune au clergé et à la noblesse peut donc se rendre auprès du roi pour protester contre le premier article du tiers. Richelieu n’en fait pas partie ; l’attaque est menée par l’évêque d’Angers. Et il s’agit bien d’une estocade : les propos tenus sont d’une telle vigueur que le premier ordre désavoue son représentant… et vote une motion de soutien à Marie de Médicis pour faire bonne figure. Une nouvelle communication doit être présentée à la noblesse, cette fois par Richelieu. Le discours de l’évêque de Luçon, beaucoup plus modéré, est apprécié de tous, surtout de la reine. Face à tous ces remous, Louis XIII et sa mère préfèrent suspendre l’arrêt du parlement de Paris et décident que l’article resterait en blanc sur le cahier de doléances. Le tiers état se déclare d’ailleurs incompétent pour juger les décrets du concile de Trente.

Le pouvoir royal sort incontestablement renforcé du bras de fer qu’ont imposé les princes. Désormais, Louis XIII, ou du moins l’autorité qu’il personnifie, s’impose comme l’arbitre indispensable à la société d’ordres. La paulette et la vénalité des charges sont, en théorie, abrogées ; mais la principale dépense de l’État, le versement des pensions, ne fait l’objet d’aucune entente ni décision. Seule la recommandation de modérer l’enveloppe budgétaire est émise.

Le roi lui-même ne semble faire preuve que d’un intérêt très limité pour les travaux des états généraux, ne témoignant d’inclination que pour la guerre, la chasse et les oiseaux, que lui fait découvrir le maître de cabinet de sa volière devenu son confident, Charles d’Albert de Luynes. Pour Marie de Médicis, face à un bilan qui en reste plus au niveau des principes que des décisions concrètes, les craintes demeurent : celle que la chambre de justice envisagée pour régler les finances du royaume ne réduise la marge de manoeuvre de son gouvernement ; la peur des pressions exercées par les nobles et ecclésiastiques pour entrer au conseil du roi. L’aristocratie reste remuante et trop réceptive aux manoeuvres d’un prince de Condé qui continue à s’agiter. La reine mère, contrainte peu de temps auparavant à remettre son sort et celui de la royauté entre les mains des trois ordres, se sent, pour la seconde fois, acculée : une solution d’urgence voit le jour, une réforme originale de l’administration financière du royaume, par la création d’un conseil des Finances, en lieu et place du conseil de Direction, dont les princes seraient membres de droit. C’est dans ce contexte, au début du mois de février 1615, que survient l’affaire Marsillac.

Marie de Médicis ayant réussi le tour de force de renforcer l’autorité royale, le prince de Condé se rend compte que les travaux des états généraux s’opposent à ses intérêts ; il est même persuadé que la reine le fait suivre. Ses soupçons se portent sur Bertrand de Crugy, seigneur de Marsillac, gentilhomme de sa maison, qu’il chasse immédiatement. Or Louis XIII offre à ce dernier une charge équivalente, accompagnée d’une pension, et le nomme capitaine dans une compagnie de ses gardes. Le premier prince du sang, furieux, fait rouer de coups son ancien serviteur. Le 6 février, la reine mère convoque Condé et lui demande des explications. Il persiste et signe, revendiquant l’usage de la violence et claque la porte au nez de sa souveraine ! Rapidement, il regrette son geste. Marie de Médicis exploite au mieux l’incident : une enquête parlementaire est ouverte ; l’homme de main de Condé, Rochefort, est arrêté ; le prince doit implorer sa remise en liberté et faire amende honorable.

La victoire de la régente semble complète lorsque se déroule la séance de clôture des états généraux, le 23 février. Richelieu, âgé de vingt-neuf ans, rédige le cahier de doléances du clergé et prononce le discours terminal de son ordre, se réappropriant, grâce à la harangue, le droit d’intervention en matière civile[17]. Il s’insurge d’abord contre l’excessive fiscalité qui pèse sur le peuple, préconise la diminution des pensions et gratifications dévolues aux Grands, réclame la révision des exemptions d’impôts. Il demande aussi l’application des décrets du concile de Trente et le relèvement de la situation matérielle et morale du clergé. D’importantes revendications sont formulées : une participation plus active de l’Église aux affaires publiques, l’exemption fiscale, une protection contre les agressions qu’elle subit de la part des juridictions laïques et de la part des huguenots…

Sous couvert du premier des trois ordres, se dévoile au grand jour une ambition qui critique autant la vénalité des offices qu’elle stigmatise l’abaissement de l’Église, l’éloignement des prélats du conseil du roi. Évêque réformateur, Richelieu témoigne également de son attachement à son milieu social d’origine et dénonce la nocivité des duels pour l’aristocratie. Enfin, son propos n’oublie pas de saluer les actions de Marie de Médicis et apporte la bénédiction du clergé aux mariages espagnols. Une fois encore, Monsieur de Luçon propose un programme de travail dont il sait se souvenir par la suite. Tout reste d’ailleurs à entreprendre, et, à l’issue de la réunion des états généraux, une commission doit se réunir pour examiner ce qui n’est qu’une somme de sollicitations.

Espérant une illusoire récompense au zèle dont il a fait preuve, Richelieu s’attarde à Paris en ce début d’année 1615. Louis XIII convoque une dernière fois les représentants des trois ordres, confirme son engagement à supprimer la paulette, à abolir la vénalité des charges, à diminuer les pensions, à combattre les financiers véreux ; mais chacun est renvoyé chez soi, sans plus de cérémonie. Un peu déçu, l’évêque de Luçon n’a plus qu’à regagner son diocèse.

Pour dire vrai, la situation politique et financière antérieure à l’ouverture des états généraux ne fait que perdurer. Condé, contraint de rendre le gouvernement d’Amboise, confié à Luynes, s’obstine, et ne baisse pas les armes. Il décide d’intervenir au parlement de Paris, où il sait pouvoir compter sur le soutien du président Le Jay. La manoeuvre est subtile : convaincre l’assemblée de s’imposer comme juge de l’exécution des promesses royales faites aux états généraux. Ainsi, les parlementaires se verraient confirmer dans le partage de souveraineté consécutif à la mort d’Henri IV. Le 28 mars, le parlement de Paris se proclame héritier légitime de l’assemblée des trois ordres et convoque, selon le principe de la coresponsabilité du pouvoir, toutes les chambres, y compris les princes et les pairs de France.

Le gouvernement, quant à lui, s’aperçoit que, malgré les engagements pris, il lui est impossible de renoncer, dans l’immédiat, à la vénalité des offices et à la paulette. Le 13 mai, un édit confirme pour trois ans la perception du droit annuel ! La reine mère se consacre déjà à l’organisation du double mariage franco-espagnol et au transport de la cour vers Bordeaux. L’échange des princesses doit avoir lieu sur la Bidassoa. Marie de Médicis ne peut cependant pas partir et livrer Paris aux ambitions de Condé et de ses amis. Le 21 mai, un règlement entérine enfin les projets réformateurs de la reine : le conseil du roi comprend désormais le conseil des Affaires, le conseil de la Direction des finances, le conseil d’État et des finances, le conseil d’État privé.

Les mêmes causes ayant les mêmes effets, Monsieur le Prince déserte une nouvelle fois le Louvre et se retire sur ses terres, tandis que le parlement de Paris dépêche à Louis XIII une délégation d’une quarantaine de conseillers. Les juges remettent une série de remontrances, véritable réquisitoire contre une politique gouvernementale jugée dispendieuse et ostensiblement favorable à des Étrangers ou à des financiers à l’honnêteté douteuse. L’incurie de l’administration est vilipendée. L’abandon des alliances traditionnelles du regretté Henri IV est mis en exergue. La démarche est cette fois aussi inhabituelle que circonstancielle, mais les ministres réfutent aussitôt toutes les accusations et rejettent les prétentions du Parlement à intervenir dans la direction des affaires d’État. Plus que jamais, une réforme judiciaire semble nécessaire, le Parlement refusant l’enregistrement de l’arrêt du Conseil qui lui interdit d’intervenir dans le gouvernement, et qui lui impose de rayer de ses registres la convocation des princes. L’initiative du parlement de Paris n’impressionne guère Marie de Médicis et n’aboutit à aucun résultat. Les menées de Condé la préoccupent davantage. Monsieur le Prince tente de convaincre les huguenots de faire pression pour que la reine renonce à ses projets d’alliance avec l’Espagne. Indice inquiétant, le duc de Rohan paraît adhérer au projet puisqu’il mobilise déjà des troupes pour retarder l’acheminement de la cour vers Bordeaux, puis vers les Pyrénées. Mais les protestants, dans leur majorité, refusent de se mêler à une rébellion contre l’autorité royale.

Par ailleurs, la question financière reste entière. Le voyage de la cour, avec une escorte armée, est estimé à un million deux cent mille livres. Il reste de l’argent à la Bastille, mais seule la chambre des comptes peut autoriser des retraits, ce à quoi elle se refuse catégoriquement, les fonds étant réservés à la guerre. Le 14 juillet, le conseil du roi décide de passer outre. Quarante charrettes viennent chercher la somme requise. Marie de Médicis gagne du temps en négociant avec Condé. L’échange des princesses étant prévu au mois de septembre, le trublion est invité à se joindre à la cour. La rupture complète et définitive devient inévitable.

Les mariages espagnols

Au cours de l’été, le gouvernement s’emploie à assurer ses arrières. Il améliore la sécurité des villes et augmente les troupes devant escorter la reine mère et ses enfants. La défense de Paris est également renforcée, alors que les princes multiplient à dessein les actes d’hostilité. Des émeutes agitent la ville d’Amiens, dont le gouverneur n’est autre que Concini. Le duc du Maine se fortifie à Soissons et le duc de Bouillon en fait autant à Sedan. Le duc de Luxembourg affûte ses armes. Quant à Condé lui-même, il se replie à Coucy, où il rédige un manifeste accusant le gouvernement de négliger les doléances des états généraux, d’avoir fait rayer l’article du tiers, de se montrer exagérément prodigue envers le maréchal d’Ancre et d’inquiéter les protestants par l’alliance espagnole.

Le 17 août, enfin, la cour prend le chemin de Bordeaux, via Orléans puis Tours. Là, une délégation protestante présente des revendications à la reine mère, qui n’y accorde pas plus de faveur qu’aux remontrances du parlement de Paris. Mais, à Poitiers, Mme Élisabeth tombe malade, contraignant la cour à l’immobilité, dans un climat de tensions telles que le prince de Condé et ses complices sont déclarés criminels de lèse-majesté.

En voisin respectueux et intéressé, Richelieu vient rendre ses devoirs à la reine mère, qui organise alors la maison de la future reine de France. Le secret espoir de l’évêque de Luçon est d’obtenir la charge d’aumônier d’Anne d’Autriche. Circonstance favorable, le séjour poitevin de la cour se prolonge jusqu’à la fin du mois de septembre, en raison de la faiblesse d’Élisabeth et d’une indisposition de la reine. Puis le cortège royal s’ébranle à nouveau, tandis que la soeur du roi achève sa convalescence, sous la garde de Richelieu. À la mi-septembre, Marie de Médicis lui offre la juste récompense du service rendu, et l’informe de son intention de le pourvoir de la charge convoitée. Le cortège royal gagne déjà Angoulême et arrive à Bordeaux le 7 octobre.

L’été 1615 voit également la réception officielle des décrets du concile de Trente par le clergé de France qui proclame sa volonté réformatrice et se déclare prêt à reconnaître les décisions et l’influence de Rome. Les prélats acceptent de manière unanime le dogme et les normes disciplinaires. L’Église gallicane se rallie enfin à l’esprit de la réforme catholique romaine.

Dans ces circonstances, Richelieu se distingue encore par l’ardeur de ses entreprises. Jeune ecclésiastique ambitieux, il compense une position hiérarchique secondaire en faisant figure d’évêque réformateur modèle. Selon l’exemple offert par Charles Borromée à Milan, il s’impose des visites pastorales régulières pour contrôler la qualité du clergé et la résidence des prêtres, et déploie de louables efforts pour la formation et l’amélioration de la discipline morale des ecclésiastiques placés sous sa direction. La publication des statuts synodaux du diocèse en 1613 relevait déjà de ce souci ; de même, ses premiers ouvrages théologiques ont d’abord une fonction éducative et didactique. C’est d’ailleurs grâce à Richelieu que l’ordre des oratoriens implante un séminaire à Luçon en 1617.

L’arrivée à Bordeaux est un soulagement pour Marie de Médicis. Les Grands, unis autour de Condé et du duc de Bouillon pour obtenir des avantages politiques et financiers, s’emparent de Château-Thierry le 30 septembre, puis d’Épernay. Malgré ces succès, Monsieur le Prince reste peu assuré : il prend la peine de justifier sa prise d’armes par un second manifeste, déclarant vouloir empêcher les Étrangers d’envahir le royaume et répétant que seuls les princes sont habilités à siéger au conseil du roi. Malgré la fidélité sans faille de la noblesse seconde, les craintes de la reine se justifient : après bien des hésitations, les protestants eux-mêmes adhèrent à la révolte. Mais en cet instant critique, hasard ou félicité, le duc de Rohan échoue lors de l’attaque prévue contre le cortège royal.

Le 18 octobre, les mariages royaux peuvent avoir lieu simultanément par procuration à Bordeaux et à Burgos. L’infant Philippe, futur Philippe IV d’Espagne, représenté par le duc de Guise, épouse Élisabeth de France. Anne d’Autriche épouse Louis XIII, représenté par le duc de Lerme. Puis la soeur du roi de France rejoint les Pyrénées avec son armée, tandis que Luynes est envoyé au-devant de l’infante d’Espagne. L’échange des princesses s’effectue, comme prévu, au milieu de la Bidassoa. La future reine de France fait son entrée à Bordeaux le 21 novembre. Le mariage de Louis XIII doit être réitéré officiellement en présence des futurs conjoints quatre jours plus tard par le cardinal de Sourdis. Mais l’imprévu est décidément de la partie : le prélat disparaît. Le parlement de Bordeaux vient en effet de condamner un gentilhomme, M. de Hautcastel, pour « crimes énormes »[18]. L’entourage du prévenu a sollicité une grâce du roi, qui l’a refusée. L’exécution était prévue le 17 : ce jour-là, le cardinal de Sourdis, ne pouvant accepter la condamnation d’un aussi digne représentant de l’aristocratie, vole au secours du condamné et le laisse s’échapper. Furieux, le Parlement ordonne aussitôt l’arrestation du prélat, qui prend la fuite à son tour. C’est pourquoi le mariage de Louis XIII et d’Anne d’Autriche est finalement célébré par l’évêque de Saintes. Ce qui semblerait anecdotique ou relever de la facétie n’en témoigne pas moins, au-delà de la querelle opposant noblesse d’épée et noblesse de robe, des libertés prises par certains avec l’autorité royale et souveraine en un instant pourtant déterminant pour l’avenir de la monarchie. Dans le royaume, les révoltes se multiplient et, à l’image du cardinal de Sourdis ou de Condé, c’est le désordre qui règne en maître, non plus Marie de Médicis.

La prise d’armes de Monsieur le Prince et la conférence de Loudun

En l’absence de Louis XIII et de la reine mère, la protection de Paris a été confiée au maréchal de Boisdauphin, qui tient Condé à bonne distance. Henri de Richelieu est justement maître de camp dans l’armée de Boisdauphin. La capitale est bien défendue et déjà certains Grands abandonnent le mouvement séditieux. Monsieur le Prince joue alors quitte ou double : il rejoint le duc de Rohan puis se dirige vers Sens, avant de franchir la Loire aux environs d’Orléans et de s’installer à Châteauroux.

Boisdauphin dispose de contingents supérieurs en nombre, même si la cavalerie ennemie est excellente. Par ailleurs, le prince de Joinville recrute plus de cinq mille hommes pour étoffer l’escorte royale en Saintonge. Le duc d’Épernon, gouverneur de l’Angoumois, doit encore fournir des renforts et les protestants du Dauphiné offrent eux aussi une armée au souverain. À la cour, un parti important travaille désormais à un accommodement, tandis qu’en Picardie, le maréchal d’Ancre remporte une victoire aisée sur quelques troupes laissées par Condé. Richelieu et son frère prennent conscience que les forces des rebelles sont relatives et que la révolte aurait pu être matée depuis longtemps grâce à une organisation plus efficace.

Condé s’étant déplacé à Jarnac, le roi, après son mariage, est toujours exposé au danger de la sédition. La Rochelle se trouve à faible distance et les mutins, alliés aux protestants, pourraient couper le chemin de retour des souverains. Dans l’entourage de Louis XIII, les voix favorables aux négociations s’élèvent de plus en plus nombreuses, Villeroy à leur tête. Les campagnes sont ravagées par le séjour des gens de guerre et les soldats sont en piteux état. Seuls le duc de Guise et le chancelier Sillery prônent la poursuite des hostilités. Début janvier 1616, le fils du Balafré remporte une victoire importante à Saint-Maixent, mais Marie de Médicis a fait son choix : elle disgracie le commandeur de Sillery, qui était son chevalier d’honneur, et le frère de celui-ci, le chancelier. Tous deux quittent la cour. Des négociations avec Condé sont entamées grâce à la médiation d’un émissaire du roi Jacques ier d’Angleterre, le chevalier Edmond. Puis une suspension d’armes permet l’ouverture d’une conférence de paix à Loudun, le 21 février.

Les Grands présentent un large éventail de revendications, que Villeroy, secondé par le maréchal de Brissac, transmet au roi et à la reine mère. Certaines demandes s’avèrent tout à fait recevables : la réouverture de l’enquête sur l’assassinat d’Henri IV ou la confirmation des libertés de l’Église gallicane. D’autres prétentions ne peuvent déboucher que sur un accord de principe, sans prise d’effet immédiate : la révision des pensions ou la suppression de la vénalité des offices. Une troisième catégorie de doléances entraîne de vifs débats : l’exclusion des Étrangers de toutes charges et dignités, ou, curieusement, la réception de l’article du tiers comme loi fondamentale du royaume. Louis XIII choisit de se conformer à la ligne de conduite de ses prédécesseurs en ce qui concerne l’attribution des charges. Quant à l’article du tiers, il est définitivement abandonné en raison de ses implications religieuses.

De tout cela, Richelieu est absent. Ayant obtenu les fonctions escomptées au sein de la Maison de la jeune reine, sa présence auprès d’elle aurait paru naturelle. Il n’en est rien : le prélat ne quitte pas son diocèse et reste cloîtré au prieuré de Coussay, situé pourtant à faible distance du lieu de négociation. Qu’on ne s’y trompe pas : Richelieu met tout en oeuvre pour participer à la conférence de paix. Il propose ses services au duc de Guise, en vain ; il se plaint des exactions commises par les troupes de Condé sur les terres familiales, le prétexte n’a pas plus d’effet. À la cour, l’évêque de Luçon et ses ambitions sont loin de faire l’unanimité et on s’est bien gardé de le faire venir.

À Loudun, en tout cas, les discussions entamées traînent en longueur. Condé s’obstine à réclamer la promotion de l’article du tiers et présente même des revendications supplémentaires : une réforme du conseil du roi (prévoyant que tous les mandements royaux soient soumis à contreseing) ; la réduction de ce même conseil à douze membres ; l’allocation d’une somme de trois cent mille livres ; le gouvernement du Berry, la capitainerie de Bourges, la ville et le château de Chinon ; enfin, une compagnie de deux cents hommes soldés aux frais du roi. Le duc de Mayenne, le duc de Vendôme, le duc de Luxembourg, le duc de Rohan, Sully et Rochefortont aussi des prétentions financières.

Face à l’intransigeance des rebelles, Villeroy serait prêt à tout céder. Une personnalité de marque, et de poids, s’oppose cependant à la réception de l’article du tiers et à toute revendication des protestants : le nonce apostolique, dont Marie de Médicis suit les conseils. Or, de la manière la plus inattendue qui soit, Condé accepte soudainement les contre-propositions de la reine mère. Il renonce à l’article du tiers, abandonne la défense des intérêts protestants, et se déclare satisfait des concessions financières qui lui sont faites, comme de l’implication dans les affaires gouvernementales qui lui est concédée. Deux pierres d’achoppement subsistent : la citadelle d’Amiens, détenue par Concini et réclamée par le duc de Longueville ; le château de Nantes revendiqué par le duc de Vendôme. Marie de Médicis n’entend pas non plus céder sur ces points. Mais Villeroy tombe malade et Concini renonce à Amiens. En gage de bonne volonté, Condé est contraint de renoncer à satisfaire le fils naturel d’Henri IV.

Les 3 et 8 mai 1616, Louis XIII, la reine mère, le premier prince du sang et ses complices signent le traité de Loudun. Si celui-ci semble moins avantageux pour les Grands que la paix de Sainte-Menehould, Condé en est pourtant l’incontestable vainqueur. Nommé chef du Conseil, désormais signataire des arrêts, il est gratifié, par articles secrets, de cinq cent mille livres, de l’érection du comté de Châteauroux, qu’il vient d’acquérir, en duché-pairie, et du gouvernement de Berry, en échange de celui de Guyenne qu’il détenait jusqu’alors. Les exigences financières des princes ne coûtent pas moins de vingt millions de livres à la Couronne.

Richelieu, tenu à l’écart, est miné par la fièvre. Il doit même quitter Coussay en litière pour se faire transporter au château de Richelieu où sa soeur, Françoise, vient de décéder. L’évêque de Luçon promet de s’occuper des deux orphelins qu’elle laisse, sa nièce préférée, future duchesse d’Aiguillon, et François Vignerot de Pont-Courlay, par la suite général des galères. Malgré les épreuves, le prélat a la présence d’esprit de féliciter les vainqueurs de Loudun et de ménager ses arrières.

De retour à Paris, la famille royale peut constater sa popularité, puisque, une fois de plus, elle a su éviter le pire. L’autre grand triomphateur à Loudun est Villeroy. Le ministre obtient l’attribution de la charge de garde des sceaux à l’un de ses proches, le président du parlement de Provence, Guillaume du Vair. Les lettres patentes entérinant la décision prévoient de plus que le garde des sceaux soit à même de présider le Parlement, ce que celui-ci refuse catégoriquement. L’incident est révélateur : le traité de Loudun porte un coup à l’autorité de Marie de Médicis, réduite aux compromissions, et va dans un sens contraire à celui des états généraux en ce qui concerne la maîtrise des dépenses de l’État. Pour l’évêque de Luçon aussi, les décisions prises constituent un revers. Il a tout fait pour se rapprocher du gouvernement, en multipliant les contacts avec les Concini. Mais Condé est un éternel insatisfait et, vers la fin du mois de mai, les événements se précipitent à nouveau.

Le 20, alors que le duc de Mayenne et le duc de Bouillon font acte de présence à la cour, le premier prince du sang, Sully et le duc de Rohan se retirent sur leurs terres. Dix jours plus tard, Marie de Médicis demande au contrôleur général des finances, le président Jeannin, proche de Villeroy, de renoncer à sa charge, au profit de Claude Barbin.

Ancien courtier en banque, ce dernier, grâce à l’appui de Léonora Galigaï, s’est hissé jusqu’à la surintendance de la Maison de la reine mère. Claude Barbin est aussi un ami de Denys Bouthillier. La revanche des Concini est soulignée peu après par l’attribution au maréchal d’Ancre de la lieutenance générale du gouvernement de Normandie, accompagnée des places de Caen, Quillebeuf et Pont-de-l’Arche.

Puis Marie de Médicis charge Barbin de notifier son renvoi au secrétaire d’État Puisieux, qui est le fils du chancelier de Sillery et le gendre de Villeroy. La reine mère a l’intention de nommer à sa place une autre créature des Concini, Claude Mangot. Villeroy ne peut accepter un tel camouflet. Il n’hésite pas à affirmer que la charge de Puisieux lui appartient et que son prix s’élève à cinq cent mille livres. Mangot ne dispose évidemment pas d’une telle somme. La reine mère, d’autorité, fixe l’indemnité à payer à Villeroy à quatre cent mille livres, dont les trois quarts sont payés par Mangot et le reste par la souveraine elle-même. Villeroy n’a plus qu’à accepter la transaction.

Richelieu profite rapidement de la disgrâce des triomphateurs de Loudun. Au début de l’été, il est de retour à Paris et récolte les fruits de sa ténacité. Il est nommé secrétaire des commandements de la reine mère et reçoit un brevet de conseiller du roi en son conseil d’État privé. Puis, à la fin du mois d’août, vient s’ajouter une pension de six mille livres.

Quant à Condé, il tergiverse toujours et refuse de revenir au Louvre. Il prétexte la querelle avec Monseigneur de La Rocheposay : les anciens membres de la municipalité de Poitiers expulsés par l’évêque et par les habitants n’ont pas retrouvé leurs fonctions. Marie de Médicis, inquiète, envoie sur place le maréchal de Brissac pour satisfaire Monsieur le Prince. Concini préfère de surcroît lui dépêcher l’évêque de Luçon pour le convaincre de rentrer. La première mission politique confiée à Richelieu est un succès : au mois de juillet, Condé fait son apparition à Bourg-la-Reine, puis rentre enfin au Louvre le 29. Sous les yeux de l’évêque de Luçon, deux conceptions très différentes de l’exercice du pouvoir entrent en conflit ouvert.

Concino Concini défend ses ambitions personnelles, dont la satisfaction passe par le bon vouloir de Marie de Médicis. C’est pourquoi le maréchal d’Ancre est favorable au renforcement de l’autorité monarchique. Le prince de Condé s’est fait, au contraire, le symbole de la volonté de réforme gouvernementale, profitant de l’impopularité du favori. Il défend la participation active au pouvoir des corps traditionnels, l’Église, la noblesse et le Parlement. Au moment du retour de Condé, la capitale du royaume bruisse encore des commentaires de l’affaire Picard, symbole du climat politique ambiant.

L’hôtel de Concini se situe rue de Tournon, à l’extérieur de l’enceinte de Paris. En regagnant son logis, le maréchal d’Ancre est arrêté, comme tout le monde, par un détachement de sentinelles, commandé par ledit Picard. Le favori se met en colère, son escorte tire l’épée, Picard et ses hommes aussi. La foule reconnaît l’équipage mis en cause et clame son hostilité. Concini doit chercher refuge dans une maison voisine. Le 19 juin, Picard est victime d’un guet-apens orchestré par le maréchal d’Ancre. Les agresseurs ne tardent pas à être arrêtés et Concini doit renoncer aux pressions qu’il exerce de tout côté pour entraver le bon déroulement de la justice.

Richelieu peut se montrer inquiet de l’instabilité du climat politique, du retour de Condé, de l’attention réservée au prince du sang, et des maladresses de Concini. Malgré son intervention auprès du premier prince du sang, il a choisi son camp et ne peut plus revenir en arrière. Il ne doit sa position qu’au maréchal d’Ancre. Le paradoxe est là : Richelieu accède aux limbes du pouvoir grâce à un favori, de nationalité étrangère, contre qui luttent les plus illustres représentants de l’ordre dont il est issu, l’aristocratie. Son indéfectible attachement au principe royal inscrit son engagement dans le rang de la noblesse seconde, tandis que la succession des événements et la valse-hésitation de la reine mère rapprochent ses ambitions personnelles de celles de Grands ou de favoris avides de pouvoir. Ce curieux paradoxe lui permet peut-être de s’imposer à Marie de Médicis, car il contraint l’évêque de Luçon à une parfaite efficacité.

À la cour, Condé remarque vite le désintérêt total du roi pour les affaires d’État. Marie de Médicis et les Concini encouragent d’ailleurs sans vergogne Louis XIII au désoeuvrement ou aux futilités pour continuer à exercer le pouvoir. Le souverain est victime d’une véritable infantilisation. Le duc de Guise, au nom de la noblesse et du peuple, a le courage d’en faire le reproche à la reine, témoignant ainsi à la fois de sa fidélité à la personne du roi, au principe monarchique, et de son scepticisme quant à l’attitude de celle qui se veut souveraine. Le roi est encore un adolescent que sa propre mère juge limité, et qui se voit préférer son cadet, Gaston, né en 1608[19]. Le mépris de Marie de Médicis à l’égard de son aîné entraîne le repli du roi sur lui-même. Le jeune homme ne supporte pas le manque de respect et se protège en se réfugiant dans un mutisme complet, d’autant plus commode qu’un bégaiement trahit trop souvent une extrême sensibilité. Il n’accorde sa confiance qu’à Charles d’Albert de Luynes. Marie de Médicis aimerait d’ailleurs se débarrasser de celui qu’elle considère comme un gêneur, depuis que Louis XIII lui a concédé le gouvernement d’Amboise. Mais pour la première fois elle a dû reculer et s’incliner devant la colère de son fils.

Malgré des revendications passéistes, Condé trouve dans la situation une nouvelle opportunité d’affirmer son pouvoir : il serait tellement avantageux de devenir le mentor d’un souverain introverti, à la personnalité si peu affirmée. Marie de Médicis est consciente de la menace qui plane à la fois sur elle et sur la monarchie. Ses prises de décision sont avant tout dictées par une approche intuitive et passionnelle des événements, au détriment d’une réflexion politique réellement pragmatique. Après le traité de Loudun, elle offre son retrait. Louis XIII refuse. Que peut-il d’ailleurs faire ? Qui pourrait remplacer celle qui est à la fois sa mère et le chef du gouvernement ? Tout concourt à inciter les Grands à un coup de force : se débarrasser de Concini et mettre le sort de la veuve d’Henri IV sur la sellette.

L’arrestation de Condé

Les princes mécontents se réunissent le plus souvent chez le duc de Bouillon. Le duc de Guise, jusque-là l’allié le plus fidèle de Marie de Médicis, se joint désormais à eux. Le projet d’assassiner le maréchal d’Ancre ou de le livrer au Parlement ne tarde pas à voir le jour.

Si Concini a renoncé à Amiens, il n’en a pas moins conservé quelques places en Picardie, dont celle de Péronne, que lui dispute le duc de Longueville, gouverneur de la province. Au mois d’août 1616, Longueville soulève la ville, pour – dit-il – sauvegarder les intérêts du roi. Le Conseil évoque le problème ; une enquête est confiée au comte d’Auvergne et au maréchal de Bouillon. Leur rapport est accablant pour l’Italien, qui s’est montré incapable d’organiser la sécurité de la place.

Condé hésite sur la suite à donner à l’affaire, d’autant qu’au cours de leurs réunions clandestines les Grands remettent à nouveau en cause la légitimité de Marie de Médicis. Condé se méfie du duc de Guise et propose alors secrètement ses bons offices à la reine mère, qui accepte. Le double jeu est dangereux, mais les Grands sont trop divisés pour que la forfaiture du premier prince du sang ne soit découverte. C’est alors que le duc de Guise, protestant de son loyalisme, quitte le conciliabule. Le 30 août, Condé raconte tout à la reine mère et prévient même le maréchal d’Ancre de l’attentat qui se trame contre lui. Le soir même, les conspirateurs se réunissent encore, sans la famille de Guise. À la stupeur générale, Monsieur le Prince déclare ne plus vouloir entendre parler de complot…

Le lendemain, Marie de Médicis reçoit un rapport au sujet de la réunion de la veille, rapport qui omet de préciser que Condé s’est opposé à l’assassinat de Concini et à l’envoi de la reine mère dans un couvent. Persuadée de la trahison de Condé, elle s’entoure d’un petit conseil de crise, composé notamment de Richelieu, Barbin et Mangot. Louis XIII est associé aux décisions prises par le groupe. Il s’agit d’intervenir le plus rapidement possible.

Le 1er septembre, le roi convoque au Louvre une garde spéciale de dix-sept gentilshommes, tandis que la garde normale est renforcée. Condé participe à une séance du conseil des Finances, puis sollicite une audience de la reine mère. Enfermé dans une pièce, il est embastillé sur-le-champ sans avoir le temps de s’expliquer ni de lever le malentendu. Les autres conjurés prennent peur et s’enfuient.

L’arrestation du premier prince du sang ne peut que fortement impressionner la noblesse. Les ducs de Bouillon, de Vendôme et de Mayenne se retrouvent à Soissons. Le duc de Nevers, de son côté, toujours sur le fil de l’épée, tente d’organiser un soulèvement à partir de son gouvernement de Champagne. Mais sa marge de manoeuvre est trop étroite et ses moyens sont insuffisants. Beaucoup de places fortes de la province sont tenues par des membres de la noblesse seconde plus que jamais fidèles à Louis XIII. Concini triomphe.

Ministre de Concini

Pour se racheter une conduite, Condé avoue que les deux meneurs de la conspiration étaient le duc de Bouillon et le duc de Guise. Convoqué par la reine mère, ce dernier prend peur et s’enfuit. Sa réaction tendrait à confirmer sa culpabilité, mais Marie de Médicis préfère le ménager. Des pourparlers s’engagent, grâce à la médiation du nonce apostolique et de l’ambassadeur d’Espagne à Paris. Le commandement de l’armée royale est proposé au fuyard, le gouvernement de Lyon à son fils, et les fonctions d’intendant des finances à son frère, le cardinal de Guise. Mais, confirmant le malaise ressenti par la plus haute aristocratie à l’égard du gouvernement, le duc de Guise préfère réitérer son engagement aux côtés des rebelles en rejetant les offres qui lui sont faites. Dès lors, l’hostilité des princes à l’égard de Marie de Médicis ne fait que se renforcer de l’exemple qui leur est donné. Dans la ville de Paris même, jusque-là relativement épargnée par le courant de révolte, les incidents vont en s’aggravant. Fin septembre, l’hôtel Concini est mis à sac, alors que le propriétaire des lieux est absent.

L’autorité de Marie de Médicis est moins que jamais établie. La reine riposte en concentrant des troupes à Villers-Cotterêts, près de Soissons, où les princes se sont regroupés. Les rebelles demandent l’ouverture de négociations. Leurs motivations sont diverses. Le duc de Bouillon veut gagner du temps. Son but est d’évincer Concini et Marie de Médicis. Le duc de Guise semble plus sincère et attaché à un accommodement durable. Les Grands le choisissent pour les représenter lors des débats à venir. Le 6 octobre, un accord est enfin trouvé ; seul le duc de Nevers refuse d’entendre raison.

L’évêque de Luçon est à nouveau sollicité puisque son savoir-faire en la matière a déjà fait merveille. Mais les discussions entre Richelieu et le dernier mutin, qui réclame la libération de Condé, se soldent par un échec. Le duc de Nevers tente un dernier coup de force, en s’avançant vers Reims, dont la défense de la ville est confiée au marquis de La Vieuville. Le fidèle serviteur de Marie de Médicis refuse l’entrée de la cité à la duchesse de Nevers. Par mesure de rétorsion, le duc s’empare du château de Sy-en-Rethélois, qui appartient à La Vieuville. L’affaire est évoquée au conseil du roi. La reine mère se déclare favorable à une riposte énergique, alors que Guillaume du Vair défend la conciliation. Le garde des sceaux a la maladresse d’afficher son humeur : Marie de Médicis lui retire sa charge. Le renvoi de Du Vair est l’occasion d’un remaniement ministériel. Richelieu voit enfin ses efforts et ses ambitions récompensés : il peut faire son entrée au gouvernement.

Claude Mangot hérite en effet des fonctions de garde des sceaux et libère un portefeuille comprenant à la fois les Affaires étrangères et la Guerre. Claude Barbin, qui a connu Richelieu grâce à la famille Bouthillier, le recommande à Léonora Galigaï et insiste longuement en sa faveur. Marie de Médicis demande au maréchal d’Ancre de proposer à l’évêque de Luçon la double charge laissée vacante par Mangot. Le prélat reçoit sa commission à la fin du mois de novembre et prête serment. Un bémol cependant : Richelieu n’accède pas au titre de secrétaire d’État. La charge est détenue par Villeroy, qui ne la cède pas. L’évêque de Luçon n’a qu’une délégation pour exercer les fonctions de secrétaire d’État. Il ne dispose pas de la propriété de la charge, mais de son usufruit provisoire. Richelieu reçoit tout de même une pension de dix-sept mille livres. Il se voit adjoindre les services d’un commis, Beauclerc, pour les affaires de la Guerre, et ceux de deux secrétaires qui lui restent fidèles jusqu’en 1642, Denis Charpentier et Michel Le Masle[20]. Concini joue un rôle prépondérant dans la promotion offerte à Richelieu. Le nouveau gouvernement est formé le 25 novembre 1616 : pour l’opinion publique, le triumvirat Barbin/Mangot/Richelieu constitue le ministère Concini.

Le prélat est encore peu connu. Son arrivée au pouvoir ne déclenche aucune polémique, même si le portefeuille de la Guerre semble peu compatible avec la dignité épiscopale, et si l’office de notaire est théoriquement indispensable aux fonctions de secrétaire d’État. Richelieu, après tout, est déjà familier des dispenses et autres exceptions. Le nonce apostolique et l’ambassadeur du roi d’Espagne s’en déclarent même très satisfaits, car l’évêque de Luçon est favorable au rapprochement avec Madrid et avec le souverain pontife, Paul V, qui lui a jadis accordé les dispenses nécessaires à l’épiscopat.

Malgré la récompense qu’elle représente, l’arrivée au pouvoir est empreinte d’une immense tristesse pour Richelieu : Suzanne de La Porte est décédée le 14 novembre. Le prélat n’a même pas le loisir de se rendre à ses obsèques et les créanciers de François IV du Plessis se disputent aussitôt le château de Richelieu. En ces circonstances si contradictoires, l’évêque de Luçon sait qu’il peut compter sur la sympathie de Barbin. En revanche, un incident survient immédiatement avec Concini, qui souhaite que le ministre qu’il vient de choisir renonce à son diocèse. Pour le favori, effectivement, le portefeuille de la Guerre ne peut être détenu par un ecclésiastique. Or Richelieu refuse catégoriquement de se défaire de son évêché de Luçon : il connaît trop bien le caractère aléatoire de la faveur royale. L’animosité s’installe subrepticement entre les deux hommes. Seule la charge d’aumônier de la reine est finalement revendue pour une somme importante à l’évêque de Langres, Sébastien Zamet. L’accès aux responsabilités s’avère ainsi beaucoup plus ardu que ne l’aurait souhaité le bénéficiaire.

Qui plus est, Richelieu doit, dès son entrée en fonction, faire face à la menace représentée par le duc de Nevers. Après avoir fortifié Rethel et Mézières, le rebelle s’empare de Sainte-Menehould le 1er décembre. La situation est d’autant plus dangereuse que les terres de Nevers jouxtent celles du duc de Bouillon, et que l’ensemble s’ouvre sur les terres espagnoles et sur les États allemands.

À Paris, Concini, toujours plus avide de pouvoir et de distinction, obtient l’érection du marquisat d’Ancre en duché-pairie. Les Grands du royaume ne peuvent que s’irriter de voir l’intrigant accéder à un rang équivalant au leur.

Vers cette époque, Louis XIII commence à s’affirmer et à s’émanciper de la lourde tutelle maternelle. À la fin de l’année 1616, il tombe malade. Alors que Luynes tente les premières insinuations contre Concini, le souverain fait savoir aux princes qu’il adhère à leur point de vue et qu’il envisage de s’éloigner de Marie de Médicis. La prise de position de Louis XIII ne peut qu’encourager les Grands dans leurs préparatifs militaires, désormais justifiés par le souverain lui-même. Richelieu, quant à lui, se méfie des attitudes circonstancielles. Il connaît l’opportunisme de certains et fait preuve d’un profond discernement en ce qui concerne les intérêts réels de la royauté et du royaume. Il adopte une fermeté inébranlable.

Dès le 26 décembre, les troupes du gouvernement reprennent Sainte-Menehould. Une note de mise en garde contre le duc de Nevers est adressée aux souverains étrangers. Début 1617, l’évêque de Luçon bat le rappel des soldats disponibles et prépare un nouveau dossier contre le chef des rebelles, destiné cette fois au Parlement. Les magistrats ne tardent pas à enregistrer une ordonnance royale qui déclare Charles de Gonzague coupable de lèse-majesté. Un délai de quinze jours lui est concédé pour solliciter le pardon du roi. Enfin, Le Mercure français publie une lettre d’avertissement signée de Louis XIII et inspirée par Richelieu. Ce dernier met ainsi en oeuvre tout un arsenal de lutte, à la fois au plan intérieur et au plan extérieur du royaume. L’évêque de Luçon a le souci de légitimer son action contre l’un des dignitaires les plus influents de l’aristocratie, d’où l’action en justice. Le procédé dresse un véritable paravent de dispositions légales entre le souverain, son gouvernement, et leur ennemi, une méthode de travail aussi habile qu’originale.

Dans l’immédiat, les initiatives de l’évêque de Luçon ont pour conséquence le resserrement des liens politiques unissant les Grands. Ils s’accordent sur un manifeste commun adressé au roi, dans lequel tous réclament l’éviction du ministère Concini et vitupèrent contre l’action de Richelieu. Le responsable des Affaires étrangères et de la Guerre ne se laisse pas impressionner. Il riposte par un mémoire argumenté, qu’il intitule Déclaration au roi sur le sujet des nouveaux remuements de son royaume[21]. Richelieu menace les rebelles d’un châtiment exemplaire. Il emploie un langage autoritaire jusque-là inusité vis-à-vis des princes, ce qui renforce encore la colère de ces derniers, non seulement contre l’évêque de Luçon, mais aussi contre Concini.

Richelieu sait en réalité qu’il ne peut compter ni sur Marie de Médicis, découragée et fatiguée des attaques incessantes dont elle fait l’objet, ni sur le roi, trop humilié par sa mère et par Concini. À la fin du mois de janvier, Louis XIII donne un divertissement à la cour, Le Ballet des Amours d’Armide et de Renaud. Le souverain y interprète le démon du feu, le purificateur universel, et ose exprimer son hostilité à l’entourage qui lui est imposé[22]. Marie de Médicis propose à nouveau à son fils de se retirer. Il refuse pour la seconde fois et pour les mêmes raisons. L’évêque de Luçon ne peut que concentrer ses efforts sur les éléments qu’il maîtrise : la diplomatie et la préparation d’éventuels combats. Il sait qu’une intervention extérieure, comme celle du roi d’Espagne au temps de la Sainte Ligue, serait catastrophique. Les princes rebelles pourraient obtenir des secours armés des États protestants qu’ils ont sollicités. Richelieu dépêche des agents pour faire échec à ces tractations et même obtenir l’autorisation de recruter des mercenaires. C’est ainsi que le maréchal de Schomberg est envoyé en Allemagne, M. de La Noue en Hollande, le baron de La Tour en Angleterre et M. Miron en Suisse. Ces ambassadeurs extraordinaires reçoivent pour instruction d’expliquer que les mariages espagnols ne sont pour la France que la garantie de l’apaisement avec Madrid et que les Grands du royaume ont déjà bénéficié de sommes énormes allouées par la Couronne. Si la France connaît des difficultés financières, la responsabilité en revient au caractère insatiable des princes. De plus, en envoyant à l’étranger des hommes de confiance, Richelieu fait face à une autre nécessité : celle de renouveler un personnel diplomatique qu’il sait dubitatif à son égard.

Dans le même temps, l’évêque de Luçon s’attache à verser régulièrement les soldes aux armées levées. Il reconstitue les parcs d’artillerie, mobilise toute la noblesse et réorganise d’anciens régiments. Les mercenaires affluent, notamment d’Allemagne. Les effectifs des garnisons sont augmentés et des régiments supplémentaires viennent renforcer la défense des principales villes du royaume. Trois armées sont rapidement opérationnelles. La première est placée sous les ordres du duc de Guise, rallié à la cause royale. Stationnée en Champagne, elle ne compte pas moins de trente mille hommes et quarante pièces de canon. La seconde, en Normandie, est confiée au comte d’Auvergne. La troisième, celle du maréchal de Montigny, regroupe quatre mille fantassins et cinq cents cavaliers pour reprendre le contrôle du Berry et du Nivernais. Henri de Richelieu sert directement auprès de son frère comme maréchal de camp.

Au cours du printemps 1617, le duc de Guise connaît de fulgurants succès : il s’empare tour à tour du château de Richecourt-sur-Aisne, de Château-Porcien, puis de Rethel. Charles de Gonzague n’a plus qu’à prendre la fuite. Le comte d’Auvergne pacifie le Maine et se rend en Île-de-France. Crépy-en-Valois et Pierrefonds ne lui résistent pas. Puis c’est au tour du duc de Mayenne, enfermé à Soissons, de se rendre. Le maréchal de Montigny n’est pas en reste : il investit la ville de Nevers et contraint la duchesse à négocier.

Les succès intérieurs de l’évêque de Luçon sont réels. Les liens épistolaires réguliers entretenus avec les chefs des armées ont permis au gouvernement d’obtenir une obéissance qui, jusqu’alors, était beaucoup plus aléatoire. Richelieu agit à sa guise : le roi, semble-t-il, signe les dépêches qui lui sont soumises avec la meilleure volonté du monde.

L’efficacité immédiate dont fait preuve le prélat s’explique par son souci constant de se tenir informé de toute chose. Dès cette époque, Richelieu met en place un réseau d’espions et d’informateurs à sa solde. Deux principes fondamentaux gouvernent son action : la nécessaire rapidité de décision ; le souci constant de tirer les enseignements de toute épreuve. Le jeune ministre se rend compte que l’origine des troubles réside dans le caractère instable de la noblesse et dans la maîtrise des infrastructures militaires dont elle dispose traditionnellement. Le système de la fidélité et le réseau des demeures seigneuriales fortifiées sont primordiaux. Richelieu commence à envisager la réduction de ces forteresses, même si cette pensée s’attaque au symbole même de la dignité aristocratique. En cette matière encore, le ministre de Louis XIII, tout au long de sa carrière, fait preuve d’une constance et d’une opiniâtreté à toute épreuve.

En matière de politique étrangère, le constat est similaire. Dès 1617, et jusqu’en 1642, Richelieu témoigne d’un jugement d’une exceptionnelle précision. Son unique souci est celui de la grandeur, de la réputation de la France et de son souverain. À l’époque du ministère Concini, tout est à accomplir. L’Europe sort fragilisée de la succession de Clèves et de Juliers. L’équilibre religieux qui maintient la paix entre les principautés est d’une grande précarité. Henri IV a choisi de resserrer les liens de la France avec les États protestants d’outre-Rhin, mais son assassinat s’explique aussi par la tentative qu’il a opérée de détacher les relations internationales du contexte religieux et confessionnel. Le roi de France reste très chrétien. Comment rendre la place traditionnelle de la France dans la chrétienté compatible avec la nécessité stratégique de la lutte contre les Habsbourg ?

Richelieu, une fois de plus, privilégie la constance : une ligne de conduite conforme à celle du roi assassiné, père de Louis XIII. Il s’agit de contrecarrer la montée en puissance des descendants de Charles Quint sur le Rhin. Très tôt, apparaît la nécessité de mieux contrôler les trois évêchés de Metz, Toul et Verdun, placés dès 1552 sous protection française et devenus sous Henri IV tête de pont vers le Saint Empire[23]. De nouveaux gouverneurs y sont envoyés sous la direction d’un fidèle de la royauté, le duc d’Épernon.

Marie de Médicis a une tout autre conception des choses : son but est d’annihiler tout conflit naissant en Europe. Pour elle, une seule nécessité, se conformer à la position du roi d’Espagne : d’où les mariages espagnols et la présence de l’ambassadeur d’Espagne au Conseil du roi. Pendant la crise de Mantoue, Paris est suspendu aux décisions de Madrid. Les États européens interprètent rapidement la docilité de la reine mère comme une allégeance à la branche cadette de la famille de Habsbourg. Sous la régence, les princes protestants retirent leur confiance à la France, fortifiés dans leurs craintes par les rébellions des Grands. Les critiques formulées par le prince de Condé et par le duc de Bouillon alarment tout autant les huguenots que les protestants des États voisins. Or seuls ceux-ci seraient en mesure d’épauler le royaume en cas de menaces espagnole ou impériale.

Pour Richelieu, au contraire, l’indépendance de la France l’emporte sur toute autre considération. L’évêque de Luçon se met au service de Marie de Médicis pour servir la royauté. Il est sans doute favorable aux décisions prises en matière de politique intérieure. En matière de politique extérieure, en revanche, devenu chef de la diplomatie, il est certain qu’il écarte d’emblée les choix de la reine mère. Chez lui, l’ambition et la tradition familiale l’emportent : Richelieu exclut l’adhésion au clan habsbourgeois ; ses préoccupations se tournent d’une part vers les princes protestants, qu’il s’agit dorénavant de rassurer, d’autre part vers l’Espagne et l’Autriche qu’il s’agit de tenir à distance respectueuse. Pour mener à bien son projet, Richelieu doit prendre connaissance des mesures prises par ses prédécesseurs, que ce soit pour les infléchir, ou pour les confirmer. C’est pourquoi il s’adresse à Villeroy et à ses commis. Or l’ancien ministre refuse catégoriquement de communiquer tout document. L’évêque de Luçon est contraint de se mettre en rapport avec tous les ambassadeurs de France en poste à l’étranger pour leur réclamer copie de documents importants. Certains représentants du corps diplomatique n’hésitent pas à faire part de leur étonnement ou même de leur hostilité. Et Concini goûte d’autant moins le procédé utilisé par Richelieu que l’affaire de Mantoue connaît de nouveaux développements.

Mantoue et Montferrat (suite), la diplomatie selon Richelieu

Malgré les engagements pris à Asti, le duc de Savoie n’a pas désarmé. L’Espagne vient d’installer un nouveau gouverneur à Milan, Don Pedro de Tolède, qui fait preuve, dès son entrée en fonction, de la plus grande fermeté. Il somme Charles-Emmanuel ier de disperser ses troupes, en vain. Le duc de Savoie va plus loin et signe un traité avec Venise, qui s’engage à lui fournir des contingents pour attaquer le Milanais. La route des Savoyards traverse le Montferrat. Charles-Emmanuel envahit brutalement la principauté au cours de l’été 1616. En réaction, le gouverneur de Milan envahit le Piémont. La progression des Espagnols est si foudroyante que Charles-Emmanuel ier implore le secours de Louis XIII, pourtant allié traditionnel du duc de Mantoue.

À son arrivée aux affaires, Richelieu s’attelle au problème. Philippe III se déclarant prêt à négocier avec le duc de Savoie, la France accepte le rôle de médiateur si Charles-Emmanuel retire ses troupes du Montferrat. Mais, au mois de décembre, le duc de Savoie a l’idée de solliciter à titre personnel l’intervention du maréchal de Lesdiguières. Compagnon d’Henri IV, le gouverneur du Dauphiné n’a qu’une obsession, chasser les Espagnols du Piémont. L’attaque est donc portée en Italie, à la plus grande surprise de Don Pedro de Tolède. C’est ainsi que Charles-Emmanuel ier entre en possession des places fortes qu’il n’osait plus convoiter. Richelieu commence par désavouer la campagne du maréchal de Lesdiguières. Mais la guerre privée menée par le gouverneur du Dauphiné s’avère tout bénéfice pour la France : le gouverneur de Milan a reçu une sévère leçon, même si le duc de Savoie, n’ayant que des moyens limités à sa disposition, doit évacuer le Montferrat au profit du Piémont.

Les circonstances de l’envoi du maréchal de Schomberg en Allemagne ont été évoquées. L’objectif de sa mission était de rétablir la réputation du roi de France. Marie de Médicis a pourtant eu l’habileté de confirmer les édits de tolérance et de donner de solides garanties aux huguenots, comme les places de sûreté. Outre la politique pro-espagnole, un élément joue paradoxalement en sa défaveur, le souci, hérité de son défunt mari, d’éviter la confusion entre politique étrangère, ou dynastique, et religion, exercice difficile, auquel elle a le plus grand mal à se plier. C’est pourquoi Richelieu lui est indispensable, d’autant que la méthode qu’il applique la rassure pleinement. Louis XIII et sa mère se montrent respectueux des religions, mais ils doivent veiller à faire respecter leur autorité, en particulier dans les régions où les protestants sont nombreux. Richelieu, faisant sien le principe de séparation énoncé par Henri IV, préconise lui aussi la paix avec l’Espagne, qui constituerait la meilleure garantie en matière religieuse. L’affrontement direct n’est pas une nécessité et n’est en aucun cas le corollaire du combat d’influence à mener contre les Habsbourg. En ce qui concerne les liens à ménager avec Madrid, Richelieu, dans l’immédiat, rejoint Marie de Médicis quant à l’attitude à laquelle se conformer, tout en restant très éloigné d’elle sur l’objectif final à atteindre.

À la suite de l’intervention du maréchal de Lesdiguières, Madrid s’abstient soigneusement d’intervenir dans les affaires internes du royaume. La tâche du maréchal de Schomberg en est d’autant facilitée. La France retrouve en partie sa crédibilité perdue et les principaux princes allemands se déclarent sensibles à la volonté de Louis XIII de confirmer les alliances de son père.

Parallèlement, Richelieu se voit confronté à d’autres difficultés, qu’il ne peut résoudre. Les Pays-Bas ont refusé à la France la levée de mercenaires et des rapports défavorables ont été transmis par les protestants de La Rochelle à La Haye. De surcroît, le duc de Bouillon, prince souverain de Sedan, est l’allié de la famille de Nassau. En Angleterre, le roi Jacques ier ne cache pas sa désapprobation quant aux mariages espagnols contractés par la France. Un projet matrimonial concernant Christine, seconde fille de Marie de Médicis, et le prince de Galles, Henri, ne peut aboutir en raison du décès de ce dernier en 1612. Le roi d’Angleterre maintient des contacts réguliers avec les chefs du parti huguenot. Richelieu convoque même l’ambassadeur de Jacques ier pour les lui reprocher, mais l’affaire en reste là.

Beaucoup plus grave est l’affront fait à la France par la république de Venise. Alliée traditionnelle de la France, la cité des Doges est entrée en conflit avec l’archiduc Ferdinand de Styrie, prince de la maison de Habsbourg, candidat à l’Empire. Venise est confrontée depuis de nombreuses années aux incursions plus au moins régulières de brigands, les Uscoques, venus de l’autre extrémité de la mer Adriatique et de la ville de Segna. Les Vénitiens décident d’en finir et saccagent le repère des Uscoques. Or Segna se situe sur les terres de l’archiduc Ferdinand. Les Uscoques sollicitent la protection du souverain Habsbourg, qui entre en guerre contre la république de Venise. Au mois de septembre 1615, celle-ci voit son armée décimée par les forces de Ferdinand lors du siège de Gradisque et Don Pedro de Tolède menace de prendre la cité marchande à revers. Le vice-roi de Naples, le duc d’Ossuna, avec la complicité de l’ambassadeur du roi catholique à Venise, organise un complot à l’intérieur même de la république.

La cité des Doges se met à la recherche d’alliés. Ayant besoin de soldats, surtout après l’aide accordée au duc de Savoie, elle recrute des mercenaires à Berne et à Zurich. Pour se rendre en Italie, ces hommes doivent franchir des cols tenus par les Grisons et donc, au préalable, obtenir l’aval de la France. Or Richelieu ne prend aucune décision. Ce n’est que sous la pression de Madrid que le prélat finit par refuser le passage aux soldats enrôlés par Venise. Conscient de la portée de son geste vis-à-vis de la cité marchande, il envoie aussitôt à Philippe III un ambassadeur extraordinaire, le comte de La Rochefoucauld, pour obtenir une intervention à Vienne afin de régler le conflit avec Ferdinand de Styrie. Mais Venise décide de solliciter directement le roi catholique pour une médiation : Richelieu est ridiculisé, le règlement de l’affaire du Piémont se fait sans lui, et le duc de Savoie préfère s’adresser au pape pour entamer des négociations avec l’Espagne. Au printemps 1617, en dépit de débuts prometteurs, les Affaires étrangères semblent échapper à l’évêque de Luçon. Les principes de gouvernement qu’il a déjà énoncés doivent encore faire leurs preuves et devin serait celui qui prédirait leur avenir. Quant aux Concini, leurs heures sont désormais comptées.

1-F. Hildesheimer, Richelieu, Paris, Flammarion, 2004, p. 47, d’après J. Lair, Rapports et notices sur l’édition des Mémoires du cardinal de Richelieu, Paris, 1905, fasc. I, p. 78-87.

2-L. Bély, Les relations internationales en Europe, xviie-xviiie siècle, Paris, PUF, 1992, p. 12-13.

3-Ibid.

4-Concernant l’importance du prince Henri II de Condé, voir K. Béguin, Les Princes de Condé…, ouv. cit., p. 26-55.

5-J. Bérenger, Histoire de l’empire des Habsbourg (1273-1918), Paris, Fayard, 1990, p. 169.

6-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, ouv. cit., t. I, p. 53-54.

7-MAE, coll. MD France, vol. 767, fol. 173-205 et 211.

8-M. Foisil (éd.), Journal de Jean Héroard, Paris, Fayard, 1989, t. II, p. 2003.

9-M. Carmona, Marie de Médicis, Paris, Fayard, 1981, p. 255.

10-M. Deloche et Pidoux de La Maduère, « Une soeur ignorée de Richelieu », Revue des Deux-Mondes, t. XXXVI, 1936, p. 162-179. Françoise, l’aînée des filles de Suzanne de La Porte, a épousé en 1597, selon les vues d’Henri, un voisin, Jean de Beauvau. Veuve la même année, âgée d’à peine vingt ans, elle s’est remariée en 1603 avec un compagnon d’armes de son père, René Vignerot, seigneur de Pont-Courlay. Nicole de Richelieu, dernière-née de la fratrie, devient, dans les années qui suivent, marquise de Brézé et mère de la future princesse de Condé.

11-Y-M. Bercé, Y. Durand, J.-P. Le Flem (dir.), Les Monarchies espagnole et française du milieu du xvi e siècle à 1714, Paris, CNED-SEDES, 2000, p. 167.

12-A. Jouanna, Le Devoir de révolte : la noblesse française et la gestation de l’État moderne (1559-1661), Paris, 1989, p. 9-10.

13-Louis XIII va avoir 13 ans et depuis le règne de Charles V, la coutume veut que les rois de France atteignent leur majorité en entrant dans leur quatorzième année.

14-Le duché de Clèves est dévolu à Georges-Guillaume, électeur de Brandebourg ; le duché de Juliers, à Wolfgang-Guillaume, duc de Neubourg.

15-Le 18 septembre 1614, les états de Normandie réclament la suppression de la paulette et l’abrogation de la vénalité des offices. Le 13 novembre, l’assemblée de la noblesse elle-même demande la suspension de la paulette pour l’année 1615.

16-P. Blet (s. j.), « L’article du Tiers aux États généraux de 1614 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1955, p. 81-106.

17-Dans Mémoires du cardinal de Richelieu, éd. Société de l’Histoire de France, Paris, H. Laurens, 1907, t. I, p. 341-365.

18-M. Carmona, Richelieu : l’ambition et le pouvoir, Paris, Fayard, 1983, p. 226.

19-C. Bouyer, Gaston d’Orléans : 1608-1660, séducteur, frondeur et mécène, Paris, Albin Michel, 1999, p. 13-19 ; voir aussi G. Dethan, La Vie deGaston d’Orléans, Paris, éditions de Fallois, 1992, p. 30.

20-Concernant ce dernier, voir G. Jubert, « Michel Le Masle, chanoine de Notre-Dame de Paris, secrétaire de Richelieu (1587-1662) », Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île-de-France, 1991, p. 103-140.

21-Le mémoire est d’ailleurs publié à Paris.

22-P. Chevallier, Louis XIII, Paris, Fayard, 1979, p. 156.

23-M. Gantelet, « Entre France et Empire. Metz, une conscience municipale en crise à l’aube des temps modernes (1500-1526) », Revue historique, no 617, janvier-mars 2001, p. 5-45.

IV

L’EXIL À Avignon

Le « coup d’État » de Louis XIII et l’assassinat de Concini

En ce printemps 1617, Concini, tout-puissant, se fait détester par sa suffisance. Son mépris pour le roi, surtout, le rend insupportable à tous. Le favori de la reine mère est parfaitement renseigné sur la haine qu’il suscite par un réseau d’espions à sa solde. Il crée une milice privée chargée de sa sécurité, et pour frapper les imaginations, sa garde rapprochée érige cinquante potences à Paris. Maître du gouvernement de Normandie, le favori de Marie de Médicis décide de fortifier la place de Quillebeuf, au cas où il aurait besoin d’un bastion de repli. Richelieu a beau mettre Concini en garde, celui-ci persiste dans ce qu’il faut bien appeler des préparatifs de guerre, bien que le duc de Mayenne, bloqué à Soissons, ait sollicité une capitulation honorable. Le maréchal d’Ancre se lance dans l’acquisition des gouvernements de Meulan, Pontoise et Corbeil, ainsi que dans l’achat de la connétablie, puis il recrute trois mille mercenaires dont il propose les services à Louis XIII. C’en est trop : le roi ne peut supporter davantage d’insolence.

Le 2 janvier, la fille des Concini est décédée. Pour Léonora Galigaï, le signe est clair et des plus funestes. Depuis lors, elle répète son désir de rentrer en Italie, mais son mari s’y refuse et convainc d’ailleurs Marie de Médicis que céder à Léonora, ou aux princes, ses ennemis, ne serait que faiblesse. Le maréchal d’Ancre est tout aussi méfiant à l’égard de Richelieu. La situation devient tellement intolérable que le prélat présente sa démission à Marie de Médicis, qui la refuse. Le favori entame même une campagne de calomnies contre les ministres qu’il a lui-même choisis, Mangot, Barbin et Richelieu. Pour l’opinion publique cependant, et pour le roi, les protagonistes restent complices. L’évêque de Luçon, objet de toutes les suspicions, offre ses services personnels à Louis XIII, par l’intermédiaire de Luynes, et leur propose de trahir la reine et Concini. En vain. Pour la seconde fois, Richelieu présente sa démission à la veuve d’Henri IV, qui continue à tergiverser. C’est alors que Louis XIII, par un rocambolesque retournement de situation, fomente un véritable coup d’État et évince sa mère du pouvoir.

Depuis la fin de l’année précédente, le roi réunit un petit Conseil personnel dominé par Charles d’Albert de Luynes. Maître du cabinet des oiseaux, gouverneur d’Amboise, capitaine du Louvre, son ascendant n’a cessé de croître. Parmi les autres personnalités qui composent l’assemblée, se trouve Claude Guichard Déageant. Secrétaire ordinaire de la reine mère, il est promu premier commis de Claude Barbin dans le ministère Concini. C’est lui qui instruit le roi des affaires financières et économiques du royaume. Luynes introduit également dans le petit cercle un juriste de qualité, Louis Tronson. Concini est l’objet principal des discussions.

L’entourage du roi tente d’abord la conciliation. Non seulement le favori ne répond que par le mépris, menace directement Luynes, mais semble plus puissant que le souverain, dont il contrôle jusqu’aux déplacements. Par ailleurs, Louis XIII déteste le clan espagnol qui vit à la cour, non seulement autour de Marie de Médicis, mais aussi autour d’Anne d’Autriche. C’est dans ce contexte que survient la goutte qui fait déborder le vase : le royaume lui-même en appelle à son souverain pour « sauver [le pays] de la domination de ces étrangers », selon les termes utilisés par les états de Guyenne réunis à Agen en 1617.

Le petit Conseil décide d’abord d’intervenir auprès de Marie de Médicis, selon une méthode pour le moins informelle, l’envoi de lettres anonymes, dont se charge Déageant. Dans un second temps, Louis XIII et Luynes, jugeant la situation suffisamment grave et la reine suffisamment alarmée, lui dépêchent l’évêque de Carcassonne, M. de L’Estang,, afin de la presser de se séparer de Concini. La veuve d’Henri IV se confie à Léonora Galigaï qui se désolidarise d’un mari dont les ambitions lui paraissent désormais excessives et vouées au courroux des Cieux ! Concini, en voyage en Normandie, rentre à Paris le 17 avril ; ses espions lui ont déjà appris le complot du petit Conseil. Le maréchal d’Ancre se permet d’annoncer son intention de retenir le roi prisonnier au Louvre. Louis XIII refuse de fuir ou de se soustraire au danger : il est temps désormais de faire face.

N’est envisagée au départ que l’arrestation du favori. Concini aurait ensuite été livré au Parlement pour être jugé. Luynes, Déageant, et le marquis de Vitry,, capitaine des gardes du roi, parviennent à convaincre Louis XIII du risque que représenterait toute résistance opposée par le prisonnier. L’assassinat s’impose dès lors comme le seul recours possible : il est perpétré par Vitry, dans l’une des cours du Louvre, le 24 avril. Léonora Galigaï est arrêtée peu après.

La réaction à l’encontre du maréchal d’Ancre ne s’arrête pas là : la foule, apprenant la nouvelle, et l’inhumation de l’Italien, se déchaîne et met en pièces le cadavre après l’avoir exhumé. Richelieu lui-même est pris à partie sur le Pont-Neuf, alors qu’il se rend chez le nonce apostolique, Bentivoglio. À cet instant, la populace, au comble de l’excitation, s’apprête à pendre le cadavre du favori à une des potences que le Florentin a lui-même fait dresser. Elle n’identifie pas le propriétaire de l’attelage, ce qui lui sauve peut-être la vie. Richelieu est traumatisé par la violence de la scène.

Concini avait entrepris une politique autoritaire, méfiante à l’égard des Grands comme à l’égard des ministres d’Henri IV, ces « barbons » renvoyés en 1616. Après la mort du Florentin, et jusqu’en 1624, date du retour de Richelieu au Conseil, le gouvernement royal se montre beaucoup plus conciliant avec les princes. Quant à Louis XIII, sa résolution est désormais inébranlable : c’est à lui qu’il revient d’exercer le pouvoir et de conserver tous les attributs de la souveraineté. Si le régime des favoris et des coteries se perpétue en la personne de Luynes, il ne s’agit plus fondamentalement de déléguer les affaires d’État, mais simplement de s’entourer de ceux qu’il aime.

La fuite de l’évêque de Luçonet l’assignation à résidence

Au moment précis de l’assassinat de Concini, Richelieu est absent du Louvre, et proprement ébahi de l’événement. En choisissant d’ignorer le roi, l’évêque de Luçon s’est totalement aveuglé. Dès qu’il apprend l’élimination du favori, il se précipite. En compagnie de Barbin et Mangot, il sollicite l’aide de Marie de Médicis. La reine mère répond qu’elle ne peut intervenir qu’en faveur de Barbin, et qu’elle ne peut rien pour le prélat. Richelieu demande alors une audience du roi. « Eh bien, Luçon me voilà débarrassé de votre tyrannie », tels auraient été les termes employés par Louis XIII pour accueillir le ministre de Concini[1].

La participation de Richelieu au gouvernement est désormais exclue. Les fonctions qu’il détenait sont rendues à Villeroy. Le roi rappelle les ministres de son père : Villeroy et Puisieux en tête, à la Guerre et aux Affaires étrangères ; le président Jeannin, à la surintendance des finances, remplacé, en raison de son grand âge, par Henri de Schomberg en juin 1619 ; Guillaume du Vair, garde des sceaux ; Sillery, promu à la chancellerie en 1607, devient chef du Conseil. Vitry accède au grade de maréchal de France. Déageant, fait lui aussi parti du gouvernement, mais des paroles outrancières ne tardent pas à le discréditer. De surcroît, cherchant à se ménager des appuis de toute part, il communique des renseignements à tort et à travers, notamment à Richelieu. Il est soupçonné de traîtrise. Dès la fin 1618, Luynes lui demande de ne plus assister au Conseil.

Le nouveau gouvernement pare au plus pressé : se réconcilier avec les princes. Il bénéficie dans les premiers temps de l’impopularité de Concini et de la satisfaction des Grands. Louis XIII assiste à tous les conseils traitant des affaires d’État, se tient informé de tout, écoute soigneusement les avis de ses ministres et délivre ensuite son appréciation. Ses jugements s’avèrent d’une grande pertinence. De même, il reçoit longuement les ambassadeurs pour s’enquérir des affaires diplomatiques. Le monarque se montre soucieux du bien public et de la paix qu’il doit s’attacher à sauvegarder. Il se considère comme le dépositaire exclusif de l’autorité royale, qu’il place au-dessus de tout autre potentat en matière de gouvernement. Sa sensibilité – voire sa jalousie – à cet égard, est extrême. C’est bel et bien Louis XIII qui dirige l’administration du royaume. Luynes n’est qu’un favori, couvert de richesses et d’honneurs. Si la rumeur publique en fait un principal ministre, son incompétence l’exclut en réalité de toute décision importante. Il n’est présent auprès du souverain qu’en raison de l’affection que celui-ci lui porte, et n’est dangereux que par les passions qu’il suscite.

Marie de Médicis, quant à elle, est provisoirement prisonnière au Louvre. Son fils aîné refuse de lui parler. Elle reste enfermée quatre jours durant ! Le 1er mai 1617, sortant de son mutisme, elle fait présenter au roi, par Richelieu, cinq requêtes : être autorisée à quitter Paris ; bénéficier de toute autorité dans la ville où elle ira résider ; conserver ses revenus, apanages et appointements ; connaître les personnes dont elle sera entourée ; voir le roi avant de partir. Louis XIII accède à tous ses désirs ; l’unique restriction qui y est faite concerne les soeurs du roi, tenues de rester à Paris.

Le souverain a déjà décidé d’envoyer sa mère à Blois. Sur les instances de la nonciature apostolique, Richelieu est choisi comme intermédiaire entre le gouvernement et Marie de Médicis, qui, malgré une attitude bien timorée à la mort de Concini, vient de faire de l’évêque de Luçon le chef de son Conseil. Le départ est fixé au 3 mai. Le prélat demande à faire partie du voyage et obtient une autorisation écrite du roi. Le jeune évêque ambitieux garde le secret espoir de n’être pas définitivement exclu des arcanes du pouvoir. Conscient de la précarité de sa position, il s’entremet une dernière fois auprès de Luynes et offre au favori de le tenir informé de l’état d’esprit de la reine mère. Courant mai, Marie de Médicis prend donc ses quartiers sur les bords de la Loire. Sa suite partage son sort : son aumônier, Philippe Hurault ; son premier écuyer, M. de Bressieux ; le cardinal Jean de Bonzy, évêque de Béziers ; de nombreux Italiens ; M. de Villesavin, secrétaire aux commandements de la reine, responsable de sa correspondance, devenu son confident.

Villesavin déteste Richelieu et ne tarde pas à le dénoncer comme espion de Luynes et de Louis XIII. L’évêque de Luçon sollicite dès le 8 mai un chiffre pour pouvoir correspondre avec Déageant,. Il n’hésite pas à faire parvenir à Paris des rapports aussi complets que ceux d’un espion. Villesavin et Bonzy n’ignorent rien du zèle policier auquel s’adonne Richelieu. Mais l’ardeur de l’évêque de Luçon éveille aussi la méfiance de Luynes. Déageant, avertit le prélat que la rumeur l’accuse de trahir tout le monde. Richelieu ne trouve d’autre issue immédiate qu’une maladroite justification. La reine mère n’est pas insensible à la loyauté affectée par le chef de son Conseil. Les soupçons ne cessent pourtant de croître à son encontre. Les ministres de Louis XIII considèrent l’évêque de Luçon comme un dangereux intrigant. Ils finissent par demander le renvoi du prélat sur ses terres. Le roi garde encore le silence et attend. Henri de Richelieu est informé par le marquis de Châteauneuf que son frère encourt un ordre d’exil permanent ; l’aîné avertit aussitôt son cadet. Armand Jean prend peur et obtient de Marie de Médicis l’autorisation de se rendre à Coussay pour s’y reposer une semaine. Le prélat est décidé à ne plus s’exposer aux critiques et à se faire oublier, au moins pour un temps. Le 11 juin, il quitte Blois sans demander son reste.

La fuite de l’évêque de Luçon irrite Marie de Médicis au plus haut point. La reine mère adresse missive sur missive au prieuré de Coussay, sans obtenir la moindre réponse. Elle réclame à cor et à cri le retour de son conseiller : Richelieu est terré et attend la suite des événements avec la plus vive inquiétude. Il redoute par-dessus tout la colère de son souverain. Marie de Médicis le comprend enfin, qui écrit à son fils et à Luynes afin de solliciter leur clémence. Prémonition ? Richelieu lui-même prend la plume pour demander au roi où il doit résider.

Le 26 octobre, Louis XIII, prenant acte du retrait de l’évêque de Luçon, lui enjoint de ne plus quitter son diocèse jusqu’à nouvel ordre. L’assignation à résidence équivaut déjà à un ordre d’exil. La reine mère, isolée, rend sa confiance à Richelieu, qui lui conseille la modération. Est-ce peur ou pragmatisme ? Il écrit le moins possible. Dans ses échanges épistolaires avec Marie de Médicis, il se borne à la stricte politesse. Cette dernière ne s’en formalise pas, mais une telle modération, alors que les usages de l’époque requièrent volontiers l’ostentation, révèle le malaise du prélat à l’endroit de celle qui, après tout, reste sa protectrice. Richelieu est à nouveau au service exclusif de Marie de Médicis, mais doit se montrer prudent et sait que son sort ne dépend plus désormais que du bon vouloir de Louis XIII. La mère du roi, qui plus est, de par son expérience des affaires, ne peut être définitivement écartée de la cour. Tel est le constat, et l’espoir, de l’évêque de Luçon, qui se façonne une contenance et une conscience, en restant fidèle à sa ligne de conduite : servir la royauté.

Aux traces écrites, Richelieu préfère substituer de furtives allées et venues entre Blois et Coussay. La surveillance exercée par les espions de Luynes s’intensifie en proportion. Le roi souhaite contrôler de plus en plus étroitement les faits et gestes de Marie de Médicis, et le favori est déterminé à tenir la mère et le fils, autant que la reine et l’évêque de Luçon, séparés. Marie de Médicis ne tarde pas à dénoncer le véritable procès d’intention que Luynes s’acharne à instruire contre elle. Au mois de septembre 1617, Richelieu est contraint de sortir de sa réserve pour se plaindre au roi des calomnies dont il fait l’objet. Louis XIII continue à se taire. Le seul soutien sur lequel puisse compter l’évêque de Luçon est celui de son fidèle ami, l’abbé Sébastien Bouthillier de La Cochère. Le père Joseph, quant à lui, séjourne à Rome, où, sur les sollicitations du duc de Nevers, appelé à l’aide par les Grecs, il tente d’organiser une croisade contre les Turcs et former une coalition de princes chrétiens sous le patronage du pape Paul V.

De son côté, Richelieu met à profit le retrait qui lui est imposé pour se consacrer à l’étude et à l’écriture. Le climat religieux dans le royaume reste orageux. Au début de l’été 1617, à l’occasion de l’assemblée générale du clergé de France, l’évêque de Mâcon transmet au roi des remontrances dénonçant la situation lamentable du catholicisme dans le Béarn. Le 25 juin, Louis XIII répond à la sollicitation qui lui est faite, rétablit le culte catholique dans la province qui a vu naître son père, et restitue à l’Église locale tous les biens qu’elle avait perdus. En contrepartie, le souverain accepte de prendre en charge, sur sa cassette personnelle, l’entretien des pasteurs et des écoles protestantes. Les huguenots béarnais font aussitôt part de leur émotion. Au mois de septembre, un nouvel arrêt ordonne l’exécution des décisions prises. La polémique entre catholiques et huguenots fait rage : tandis que le confesseur du roi, le père Arnoux, rédige un virulent sermon en faveur de la catholicité, quatre pasteurs du temple de Charenton ripostent par une adresse au souverain, qui en condamne officiellement la préface. Richelieu entre dans le débat et rédige une réfutation du mémoire élaboré par les protestants.

L’essai de l’évêque de Luçon est intitulé Défense des principaux points de la foi catholique contre la lettre des quatre ministres de Charenton. Il paraît dès le mois d’octobre 1617. L’écriture et la controverse sont, pour lui, des moyens de participer à la vie du royaume et aux affaires. Elles lui permettent de mieux vivre une période de doutes et d’incertitudes, et de rappeler que son existence n’est vouée qu’à l’obéissance au roi et à l’Église. C’est également à cette époque qu’il achève son Instruction du Chrétien. L’engagement religieux se fait inséparable de l’engagement politique, et ils font, ensemble, la force du prélat.

Luynes, pragmatique en la matière, se méfie toujours de lui. Le gouvernement, sous la houlette de Villeroy et du président Jeannin, remporte un certain succès. Le maréchal de Lesdiguières s’est retiré d’Italie à la mort de Concini, par crainte des troubles. Le duc de Savoie se retrouve donc seul face aux Espagnols. Le 25 juillet, les soldats du roi catholique s’emparent de Verceil. Charles-Emmanuel ier implore à nouveau l’aide de Louis XIII. Alors que le siège bat son plein, l’ambassadeur de Madrid à Paris, le comte de Monteleone, affirme au roi de France que son maître n’a aucun dessein conquérant et que son seul objectif est de faciliter les négociations entre le duché de Savoie et celui de Mantoue ! Mais, à l’issue de la reddition de Verceil, le gouverneur de Milan entame l’investissement d’Asti.

Louis XIII décide de renvoyer Lesdiguières en Italie, avec le renfort du duc de Rohan et du comte de Schomberg. Dès le 1er septembre, les Espagnols sont battus. Dans les jours qui suivent, de nouveaux succès français entraînent la retraite des troupes de Philippe III. Le 9 octobre, la diplomatie française peut imposer aux protagonistes la signature du traité de Pavie. Les territoires indûment occupés sont restitués à leur légitime détenteur. C’est encore à cette époque que l’archiduc Ferdinand de Styrie, désigné par l’empereur Mathias comme son successeur, trouve un accord satisfaisant avec la république de Venise.

Au plan intérieur également, Louis XIII ne peut que se féliciter de l’action de son gouvernement : les Grands ont regagné la cour et les alliés de Marie de Médicis restent sur leurs terres. Le duc d’Épernon, gouverneur de Metz, mais aussi de la Saintonge et de l’Angoumois, colonel général de l’infanterie française, est cantonné dans les Trois-Évêchés ; et Condé reste enfermé à la Bastille. Profitant du contexte, Luynes convoque une assemblée des notables à Rouen à la fin de l’année. La réunion se déroule du 4 au 26 décembre. Villeroy vient de mourir. Le but du favori est de faire reconnaître ses succès personnels, et les notables lui décernent effectivement une motion de félicitation ! Dans les premiers jours de 1618, Luynes peut prendre la tête du Conseil. Un décret du gouvernement remanié abolit la paulette. Malgré l’autorité acquise par Louis XIII, la dictature de Luynes semble bien succéder à celle de Concini.

La toute-puissance de Luynes et l’ordre d’exil

Le favori du roi ne cache ni ses ambitions ni son avidité. Il s’est fait attribuer deux millions de livres de créances détenues par le maréchal d’Ancre, le gouvernement de Normandie, ainsi que les places de Quillebeuf et de Pont-de-l’Arche. Cependant, la majeure partie de la fortune des Concini appartient toujours à Léonora Galigaï, mariée sous le régime de la séparation de biens. Insatiable, Luynes met tout en oeuvre pour s’en emparer et organise le procès de la maréchale.

L’instruction débute le 9 mai 1617. La procédure ne concerne pas que l’ancienne dame d’atour de Marie de Médicis. La reine mère elle-même est mise en cause pour d’obscures opérations financières. Richelieu, Mangot et Barbin sont à leur tour cités. Les papiers de Concini, passés au crible, recèlent des missives compromettantes pour l’évêque de Luçon. En raison des pressions exercées sur la cour de justice, le chef de sorcellerie est requis contre la Galigaï. La veuve de Concini est déclarée coupable et criminelle de « lèse-majesté divine et humaine ». Le 12 août, la fortune du couple, évaluée à quinze millions de livres, est confisquée par le roi et attribuée à Luynes. Un mois plus tard, ce dernier peut épouser l’héritière de l’un des noms les plus prestigieux de France, Marie de Rohan, fille du duc de Montbazon.

Le déroulement du procès de Léonora Galigaï ne fait que renforcer les craintes de Marie de Médicis et de son entourage. C’est le moment que choisit Louis XIII pour dépêcher à Blois M. de Roissy promu autoritairement chef du Conseil de la reine, en lieu et place de Richelieu. Marie de Médicis n’est pas plus consultée pour les fiançailles de Christine de France, soeur du roi, avec le prince de Piémont, héritier de Savoie. De même, M. de Brèves, le gouverneur de Gaston, duc d’Anjou, est remplacé sans son avis.

Poursuivant son oeuvre, Luynes tente d’obtenir de Marie de Médicis une lettre où serait reconnue une mauvaise gestion des affaires du royaume. Le favori de Louis XIII décide d’utiliser Barbin, traduit en justice à l’automne 1617. L’accusé et la reine mère sont autorisés à correspondre : Luynes intercepte toutes leurs lettres sans avertir le roi. Au début de l’année 1618, l’opinion publique commence à s’émouvoir du traitement infligé à l’ancienne régente et peut surtout constater que le nouveau gouvernement n’est guère plus efficace en matière financière et fiscale que celui de Concini. Les princes n’obtiennent plus rien et la libération de Condé n’est plus à l’ordre du jour. Beaucoup se tournent à nouveau vers Marie de Médicis. Le duc de Rohan lui-même, beau-père de Luynes, est de ceux-là. Au mois d’avril, le favori, en réaction, exhibe la correspondance entretenue par Barbin et la mère du roi.

L’impression de complot est si douloureuse pour Louis XIII que Luynes est autorisé à punir les coupables. L’un des premiers concernés est Richelieu, bien qu’il n’ait rien à voir dans les liens qui se sont établis entre Barbin et Marie de Médicis. Luynes veut l’éloigner davantage. Luçon est considéré comme trop proche de Blois. Le 7 avril 1618, Louis XIII rédige un ordre d’exil réel : Richelieu, son frère Henri et leur beau-frère de Pont-Courlay doivent partir à Avignon.

Les trois hommes arrivent dans la cité des papes le 12 mai, accueillis avec bienveillance par le vice-légat Giovanni Francesco di Bagno[2]. L’évêque de Luçon est menacé d’une inculpation judiciaire pour manoeuvres financières douteuses au profit de Concini. La haute trahison semble même être évoquée : à peine arrivé, Richelieu prépare sa défense en rédigeant un plaidoyer intitulé Caput apologeticum. Son exil à Avignon déclenche du moins une protestation importante : celle du souverain pontife, car l’évêque de Luçon ne peut plus effectuer les visites pastorales que son sacerdoce lui impose. Paul V convoque même l’ambassadeur de France à Rome, M. de Marquemont. Le secrétaire d’État aux Affaires étrangères, Puisieux, confirme cependant la décision du roi.

Dans le même temps, l’instruction du procès de Claude Barbin se poursuit. L’ancien ministre n’est d’abord condamné qu’à une peine légère, mais Luynes intervient et obtient de Louis XIII l’aggravation de la sanction. Barbin est jeté en prison. La manipulation éclate au grand jour. Le gouvernement ne peut rester insensible à des manoeuvres plus proches du règlement de compte que d’une procédure équitable. Le chancelier, le garde des sceaux et le président Jeannin souhaiteraient que plus d’égards soient réservés à Marie de Médicis et à ceux qui l’ont servie. Un véritable climat de suspicion s’instaure : le secrétaire de Louis XIII est arrêté et le même sort est réservé au fils du représentant à Paris du duc de Lorraine. On craint qu’il ne soit à la solde du duc d’Épernon et de la reine mère.

La surveillance dont celle-ci fait l’objet ne se relâche pas. La visite de l’ambassadeur du grand-duc de Toscane lui est refusée. Tout semble fait pour inquiéter la reine mère et la pousser à quitter le royaume. Le gouvernement envisage même explicitement son départ pour Florence, puisque des pourparlers sont engagés en ce sens avec Cosme II de Médicis, qui oppose une fin de non-recevoir. En apprenant la démarche initiée par son fils aîné, la reine mère tombe malade.

Luynes connaît la sensibilité de Louis XIII et veut avant tout se garantir des conséquences d’un mouvement de compassion toujours possible. À la fin de l’été 1618, le père Arnoux se rend auprès de la reine mère pour l’assurer de l’affection de son fils, mais aussi pour obtenir un renoncement formel à toute rébellion. Le révérend père jésuite abrite cette exigence derrière un argument simple : au cas où Marie de Médicis reviendrait à Paris, Louis XIII serait dans l’obligation de libérer Condé. La reine n’est pas sans ignorer que tout nouvel antagonisme avec Monsieur le Prince serait désastreux pour l’État. La démarche, bien que peu flatteuse pour Marie de Médicis, a la vertu de lui rendre l’espoir de pouvoir regagner le Louvre dans un avenir proche. La reine mère promet tout ce qui est exigé d’elle. En contrepartie, Louis XIII décide de desserrer l’étau qui étouffe la résidence de Blois. Il rappelle M. de Roissy et éloigne les compagnies de cavalerie qui encerclent le château. Puis il autorise les visites à Marie de Médicis. Dès le mois d’octobre, les intrigues retrouvent toute leur vigueur.

L’évêque de Luçon, quant à lui, subit les coups du sort : en cet automne 1618, la marquise de Richelieu décède en donnant le jour à un fils. Henri de Richelieu et M. de Pont-Courlay obtiennent l’autorisation de revenir en France, non leur parent. Le nouveau-né ne survit pas à sa mère et décède à son tour en décembre. Louis XIII persiste dans son refus que l’évêque de Luçon rejoigne sa famille. Le coup est si rude que, souffrant, le prélat rédige un testament à l’âge de trente-quatre ans !

Au même moment, le père Arnoux est de retour auprès de Marie de Médicis, afin de lui faire signer une lettre par laquelle elle reconnaîtrait ses erreurs passées et s’engagerait à ne revenir au Louvre qu’avec l’accord du roi. Marie de Médicis a déjà arrêté son plan : profiter du relâchement de la surveillance exercée contre elle, des meilleures dispositions d’esprit de son fils, et s’échapper. Le 3 novembre, elle signe la missive qui lui est présentée. Elle obtient en échange un écrit de son fils affirmant qu’elle n’est pas prisonnière et qu’elle peut quitter le château de Blois. Elle a l’habileté de ne pas céder à la précipitation et d’y demeurer jusqu’au début de l’année suivante.

La fuite de Marie de Médicis

La résidence surveillée à Blois n’a pas que des inconvénients pour Marie de Médicis. Les protestations qu’elle répète contre le sort qui lui est réservé lui permettent de préparer l’opinion au bien-fondé d’une évasion. L’âme du complot est un abbé, Italien de naissance, de l’entourage de la reine mère, Ruccelaï, qui mène des tractations avec le duc d’Épernon. Ce dernier a provoqué un esclandre à Saint-Germain-l’Auxerrois pour une question de préséance, en chassant de l’église le garde des sceaux, Guillaume du Vair. Conscient de la maladresse de son geste, le duc d’Épernon a rapidement regagné les Trois-Évêchés, où Ruccelaï vient le solliciter de la part de Marie de Médicis. En décembre 1618 et janvier 1619, les émissaires secrets ne cessent d’aller et venir entre Blois et la Lorraine. Puis Épernon demande à Louis XIII l’autorisation de se rendre dans son autre gouvernement, celui d’Angoulême. Le roi refuse, le duc passe outre. Au lieu de rejoindre la destination annoncée, il prend le chemin de Blois. Le souverain choisit le même moment pour annoncer son intention de rendre visite à sa mère. L’arrivée du duc d’Épernon à Loches étant prévue le 22 février 1619, Marie de Médicis décide de s’évader dans la nuit du 22 au 23.

Duplessis, secrétaire du gouverneur rebelle, organise minutieusement la fuite du château de Blois : la reine mère, malgré son embonpoint, enjambe le rebord d’une fenêtre, descend une échelle de corde puis profite de travaux de rénovation pour se laisser glisser jusqu’à terre sur un tas d’éboulis ! Un carrosse l’attend, et lui permet de rejoindre sans encombre son complice. Tous deux s’installent à Angoulême. À la cour, l’émotion est à son comble. Le gouvernement fait même dire que la reine mère a été enlevée. Louis XIII décide d’aller en personne punir le gouverneur de Metz. Face au cumul des charges détenues par le duc d’Épernon et face à sa puissance, le souverain en est réduit à recruter une troupe de mercenaires. Plus d’un million d’écus sont nécessaires : la paulette est rétablie.

Richelieu : le réconciliateur

Hasard de calendrier ou de circonstances ? Richelieu résilie le bail de sa résidence à Avignon dès la fin du mois de janvier 1619. Certains ont émis l’hypothèse que le prélat ait été prévenu de bonne heure du projet de fuite de la reine mère. Richelieu se sait peut-être l’homme providentiel : il charge en tout cas Bouthillier de La Cochère et le père Joseph d’en convaincre la cour, tandis que Déageant, accepte de se faire son avocat auprès de Louis XIII. Le roi et son favori se laissent convaincre. Le 7 mars, un cavalier arrive dans la cité des papes. Il s’agit de M. du Tremblay, frère du père Joseph. Il est porteur d’une lettre du souverain : Richelieu a ordre de se rendre à Angoulême pour reprendre ses fonctions auprès de la reine mère.

Malgré l’indigence des finances royales, Louis XIII a réussi à mettre trois armées sur le pied de guerre. La première est réunie en Champagne pour s’avancer vers le fils du duc d’Épernon, le duc de La Valette, qui entretient la rébellion à Metz. La seconde armée se trouve en Guyenne, pour contenir les huguenots. Le troisième corps de troupes est placé sous les ordres du roi en personne et s’apprête à gagner le Poitou et la Saintonge.

De Rome, le pape observe ces préparatifs avec la plus grande crainte. Il dépêche le nonce apostolique auprès de Louis XIII, pour le convaincre d’envoyer au préalable une mission de bons offices à Angoulême. Les médiateurs seraient le comte de Béthune et le père de Bérulle, introducteur de l’Oratoire en France. Mais Marie de Médicis subordonne toute discussion au licenciement des troupes levées. Son entourage proche la pousse à la confrontation militaire et le duc d’Épernon a peu de chose à dire. L’ancienne régente en vient à confisquer les recettes des impôts royaux et à rassembler une armée ; elle entame aussi des démarches auprès des Grands du royaume, qui ont la sagesse de faire la sourde oreille.

En arrivant à Angoulême le 2 avril, Richelieu trouve une situation pour le moins difficile. Dès l’abord, il se heurte à un mur inattendu, celui des conseillers de la reine. Dans un premier temps, l’évêque de Luçon se tient en dehors du cercle pour prévenir les suspicions d’ambition ou de trahison. Il parvient à se ménager quelques entretiens particuliers avec Marie de Médicis, qui le réintroduit au Conseil. Le prélat a préparé un mémoire invitant la mère à se réconcilier avec son fils. Les négociations entamées par le comte de Béthune et par le père de Bérulle n’ont porté aucun fruit. Au mois d’avril, Paul V préfère leur adjoindre le renfort du cardinal de La Rochefoucauld. Louis XIII reprend alors l’initiative : il ordonne au duc de Mayenne de s’avancer vers Angoulême, tandis que le comte de Schomberg s’empare de la ville d’Uzerche. Jugeant le moment opportun, Richelieu intervient enfin : il convainc la reine mère de négocier, et se rapproche de Bérulle et de La Rochefoucauld. Les hommes d’Église savent s’entendre et entendre raison. Un accord est trouvé en trois jours. Le 30 avril 1619, Marie de Médicis signe le traité d’Angoulême, que Louis XIII ratifie peu après. Renonçant au gouvernement de Normandie, la reine mère obtient celui de l’Anjou, avec les places fortes d’Angers, de Chinon et des Ponts-de-Cé. Elle conserve ses revenus et dignités, et est autorisée à entrer immédiatement en possession de son gouvernement, avant même son retour à la cour. Elle a par ailleurs autorité pour désigner les commandants des places fortes angevines. Le roi prend à sa charge le paiement de ses dettes et accorde son pardon au duc d’Épernon. Richelieu est confirmé à la tête du Conseil de la reine mère et obtient pour son frère Henri la capitainerie d’Angers. L’ambitieux prélat s’est acquitté au mieux de sa mission : il est de retour aux affaires.

1-P. Chevallier, Louis XIII, ouv. cit., p. 175.

2-P. Blet, Richelieu et l’Église, ouv. cité, p. 22-23.

V

RICHELIEU, CARDINAL

ET PRINCIPAL MINISTRE

L’indispensable conseiller

Richelieu a témoigné d’une indéniable habileté, même si la paix d’Angoulême est source de nouvelles dissensions. Homme d’Église, garant de bons offices pour la papauté, il était bien l’homme de la situation. Mais, dans l’entourage du roi, le cardinal de Retz reproche à Bérulle son rôle dans les négociations. Marie de Médicis, de son côté, consent un effort quasi insurmontable pour promettre à Luynes son amitié.

La charge qui a été dévolue à Henri de Richelieu est convoitée par plusieurs gentilshommes, dont le marquis de Thémines, fils de celui qui a arrêté Condé. Jaloux, ce gentilhomme tient les propos les plus injurieux contre son adversaire plus chanceux. L’affaire tourne brusquement au drame lorsque, le 8 juillet, le duel est choisi par les protagonistes pour régler leur différend : Henri succombe à l’assaut de son adversaire. La douleur de perdre un frère est immense, et pour le lignage la disparition d’Henri est une catastrophe. Les dettes du défunt viennent s’ajouter à celles de son père. Alphonse du Plessis est chartreux et en dehors du monde : Armand Jean devient le chef de famille, avec une conviction, la nécessité de consolider sa position et d’assurer ses arrières.

De retour aux affaires, il commence par obtenir le commandement de la place d’Angers pour son oncle, Amador de La Porte et le gouvernement des Ponts-de-Cé pour M. de Béthencourt, l’un de ses proches. Il fait attribuer le château de Chinon à l’un des conseillers de Marie de Médicis, Jacques d’Apchon de Chanteloube, qu’il espère gagner à sa cause.

Le décès du marquis de Richelieu a une autre conséquence, la mise à l’écart définitive de Ruccelaï, concurrent de l’évêque de Luçon dans les faveurs de la reine mère, coupable d’avoir envenimé la querelle avec M. de Thémines. Richelieu est désormais tout-puissant auprès de la reine mère. Il songe dès cette époque au cardinalat[1].

La présentation des candidatures au Saint-Siège est un privilège acquis par les souverains français. Malgré la recommandation de sa protectrice, l’évêque de Luçon n’obtient rien du roi. Marie de Médicis refusant catégoriquement de regagner Paris, Richelieu est soupçonné d’être à l’origine de cet état d’esprit. À défaut de pourpre, le prélat parvient à obtenir une audience de Louis XIII, à Tours. Seule une réconciliation complète du souverain avec sa mère permettrait à Richelieu de progresser et de parvenir à ses fins. Ce n’est qu’avec le concours de Luynes que les retrouvailles sont enfin organisées.

Le 5 septembre 1619, Marie de Médicis retrouve Louis XIII au château de Couzières, propriété du duc de Montbazon. La reine mère est vite déçue : elle a perdu tout ascendant sur son fils, qui semble lui préférer Anne d’Autriche. Dans l’espoir d’une part d’obtenir un retour au Conseil, pour l’ancienne régente autant que pour lui-même, d’autre part d’obtenir le chapeau de cardinal, Richelieu n’a d’autre choix que de resserrer les liens avec le favori. Mais Luynes fait en sorte que le candidat du roi au cardinalat soit l’archevêque de Toulouse, Louis de La Valette, fils du duc d’Épernon. Richelieu n’a plus qu’à retourner dans son diocèse, tandis que Marie de Médicis gagne Angers.

La reine mère arrive dans son gouvernement le 16 octobre. L’accueil qui lui est réservé est celui d’une souveraine, mais Louis XIII a pris ses précautions : les armes et les munitions ont été soigneusement retirées de la place. Au même moment, le roi attribue à nouveau à son frère cadet un gouverneur, le maréchal d’Ornano, sans consulter leur mère. Les circonstances qui président à la libération du prince de Condé, au mois d’octobre, n’arrangent pas la situation.

Luynes insinue que la reine mère a tout fait pour maintenir Monsieur le Prince en prison, alors que c’est elle qui, en réalité, a réclamé sa libération pour rééquilibrer les forces en présence. Il obtient à ce propos l’enregistrement au Parlement d’une déclaration officielle, affirmant l’innocence du premier prince du sang. Son emprisonnement s’expliquerait par un abus de pouvoir. Louis XIII doit assurer sa mère qu’il ne s’agit pas d’un désaveu à son encontre. Claude Barbin est également libéré, et aussitôt expulsé du royaume. Dans l’ignorance des dispositions d’esprit réelles de son fils, Marie de Médicis préfère camper sur ses positions et refuse, dans l’immédiat, de se rendre au Louvre.

C’est le moment que choisit Richelieu pour rejoindre la reine mère à Angers. Attendre lui est devenu insupportable. Il tente à nouveau de la fléchir, et de la convaincre de regagner la cour, en vain. Par prudence, l’évêque de Luçon écarte M. de Villesavin et le remplace par Claude Bouthillier, frère de l’abbé de La Cochère, à la charge de secrétaire des commandements de la reine[2]. Il obtient aussi la nomination d’un ami, Michel de Marillac, aux fonctions d’intendant de justice en Anjou. Le demi-frère de ce dernier, Louis, doit quant à lui coordonner les préparatifs militaires que la reine mère voudrait mettre en oeuvre.

L’attitude de Luynes n’a que trop envenimé les relations de Marie de Médicis et de son entourage avec Louis XIII et son gouvernement. Le favori, de son côté, s’estime trahi par l’évêque de Luçon. Luynes dépêche alors à Angers son beau-père, le duc de Montbazon, dans le but de faire revenir la reine mère à Paris et de discréditer Richelieu. La manoeuvre échoue. Au mois de mai 1620, M. de Blainville prend le relais. Marie de Médicis refuse toute discussion. Puis une véritable délégation est mise en branle : le duc de Montbazon repart à la charge, accompagné du duc de Bellegarde, de l’archevêque de Sens et du président Jeannin. La reine ne baisse pas la garde, au contraire. Elle se dote des moyens nécessaires à la lutte armée. Richelieu est chargé de récolter les fonds nécessaires à la levée et à l’entretien des troupes. Il supervise aussi le renforcement des places dont dispose l’ancienne régente.

Marie de Médicis est moins isolée qu’à Blois : elle le sait et profite de la nouvelle donne. Elle peut compter sur le soutien du second comte de Soissons, Louis de Bourbon, qui ne cesse de se quereller avec Condé ; sur celui du duc de Rohan, concurrent de Luynes à la connétablie ; sur l’aide de Benjamin de Rohan, duc de Soubise, frère d’Henri de Rohan. Le duc de Longueville et le prieur de Vendôme se préparent déjà à la lutte en Normandie. Le duc d’Épernon, secondé par le duc du Maine, maître de la Guyenne, mobilise des hommes en Saintonge. La reine mère réussit à rassembler autour d’elle un parti considérable, car les princes sont indignés de l’influence croissante de Luynes, récemment promu duc et pair.

Richelieu est quant à lui plus que jamais partisan de la modération. Il craint que la reine mère ne tombe sous la coupe des Grands et préférerait utiliser les forces réunies pour contraindre Luynes à négocier. Mais la majeure partie du conseil de la reine mère se déclare favorable au déclenchement, à vaste échelle, des hostilités. Seuls Michel de Marillac, qui a connu les guerres civiles sous les derniers Valois, et le père Suffren, confesseur de la reine, soutiennent le point de vue de Richelieu. Paradoxalement, c’est à lui, le conseiller indispensable, qu’il revient d’organiser la campagne. Le prélat n’a d’ailleurs guère le choix, s’il veut conserver un tant soit peu d’influence et d’autorité.

La « drôlerie des Ponts-de-Cé » et le traité d’Angers

Les préparatifs de Marie de Médicis et de ses lieutenants s’organisent autour de la ville d’Angers. La reine peut s’appuyer sur la Normandie : les places de Rouen et du Havre sont verrouillées par le duc de Longueville. Le comte de Soissons, quant à lui, contrôle Dreux, La Ferté-Bernard, le Perche et une partie du Maine. Le maréchal de Boisdauphin tient Château-Gontier et Sablé. Le duc de Vendôme contrôle une partie de la Loire. Les ducs de La Trémoille et de Retz sont implantés en Bretagne et en Poitou. La Saintonge se tient prête grâce au duc d’Épernon. Les protestants eux-mêmes pourraient prendre fait et cause pour la reine mère. Enfin, le marquis de La Valette occupe la place de Metz et pourrait ménager à la rébellion une ouverture vers l’Allemagne, essentielle pour l’éventuel recrutement de mercenaires. Louis de Marillac, qui reçoit et applique les directives de Richelieu, est placé à la tête de l’armée de Marie de Médicis. Le passage stratégique de la Loire, entre l’Anjou et le Poitou, doit s’effectuer aux Ponts-de-Cé.

Pour le pouvoir royal, la menace se fait imminente. L’opinion s’en émeut d’autant plus facilement que Louis XIII ne se prive pas de souligner les atteintes volontaires portées à l’autorité souveraine. Dans son entourage, le prince de Condé se déclare favorable à une riposte vigoureuse et rapide. Luynes défend au contraire la solution du compromis et de la discussion. Le 2 juillet 1620, la Normandie entre en dissidence : le gouvernement doit se réunir d’urgence et le souverain choisit la répression par les armes.

Dès le 7 juillet, le monarque, accompagné de son frère Gaston, de Condé, de trois chefs de guerre expérimentés, Schomberg, Praslin et Créqui, et de quatre mille hommes, prend la route de Rouen. Le duc de Longueville, surpris par la vivacité de la réaction de Louis XIII, prend la fuite et se replie à Caen en compagnie du prieur de Vendôme. Le roi les suit. Caen et son château font presque aussitôt leur soumission. Désorientés et pris de court, les Grands ne savent déjà plus quelle attitude adopter.

Dès le début des opérations, Richelieu avertit Marie de Médicis du danger et de la supériorité psychologique et morale dont peut se prévaloir Louis XIII. Il met en avant l’inutilité et le caractère inique d’une guerre déclarée par une mère à son fils. Une nouvelle fois, l’évêque de Luçon est soupçonné de collusion avec Luynes. Il est vrai que tous deux oeuvrent ensemble à un accommodement pacifique.

À l’issue des victoires de Normandie, le favori dépêche à nouveau le président Jeannin, le duc de Bellegarde et l’archevêque de Sens auprès des rebelles. Seul Richelieu se déclare favorable à la paix. Le 2 août, Louis XIII fait son entrée au Mans. La ville s’est soumise au roi, qui, dès lors, peut directement se pencher sur le problème posé par Angers.

L’armée de Marie de Médicis est plus nombreuse que celle de son fils, mais la discorde règne entre ses chefs. Le commandement, pourtant officiellement dévolu à Louis de Marillac, est âprement disputé, à la fois par le duc de Vendôme, par le duc de Nemours, par le maréchal de Boisdauphin et par le comte de Soissons ! Non seulement les contingents n’arrivent plus en Anjou, mais les soldats commencent à se disperser.

Le 6 août, Louis XIII parvient aux Ponts-de-Cé. Des barricades ont été dressées dans les faubourgs. C’est à ce moment crucial que le duc de Retz fait défection. Les soldats de la reine mère battent en retraite dès la troisième charge des troupes royales. Le roi est maître de la situation et du passage sur la Loire en moins d’une demi-journée. La « drôlerie des Ponts-de-Cé » ridiculise le camp de Marie de Médicis.

Les plénipotentiaires de Louis XIII profitent aussitôt de l’avantage acquis, bien que la reine mère s’obstine au silence et à l’immobilité. Des pourparlers s’engagent grâce à Richelieu. Pour Chanteloube, la responsabilité de l’échec des armées rebelles n’incombe plus qu’à l’évêque de Luçon, et à lui seul. C’est pourtant grâce à celui-ci que la paix est enfin signée.

Le traité d’Angers confirme le statu quo prévu par celui d’Angoulême : l’amnistie est concédée aux partisans de Marie de Médicis ; leurs places, charges et dignités leur sont rendues ; les Ponts-de-Cé sont eux aussi rétrocédés à la reine mère, avec une indemnité de trois cent mille livres pour payer ses dettes. Deux nouveautés interviennent cependant et confirment, s’il en était besoin, l’extrême habileté de Richelieu. La reine mère s’engage à vivre en bonne intelligence avec la cour et avec Luynes. En contrepartie, le retour au Conseil lui est garanti. Enfin, le chapeau de cardinal est officiellement demandé au pape pour l’évêque de Luçon. Louis XIII adresse la requête officielle au souverain pontife le 22 août. Les motifs politiques de la démarche sont mentionnés : il s’agit du prix de la réconciliation entre le roi et sa mère.

Richelieu est plus que jamais convaincu, et à juste titre, que la seule source de pouvoir au sein de la monarchie est Louis XIII lui-même. Il a seulement besoin de la reine mère pour se rapprocher du roi, et doit aussi tenir compte du favori en titre. C’est pourquoi il compose. Un projet d’alliance matrimoniale est élaboré : la nièce préférée de l’évêque de Luçon, Marie de Pont-Courlay, si jeune orpheline de mère, est promise au neveu de Luynes, M. de Combalet.

Le favori conserve la confiance exclusive du roi, mais son gouvernement connaît de graves difficultés. Louis XIII a eu la faiblesse de lui octroyer d’importantes prérogatives : il reçoit les ambassadeurs, donne des ordres aux ministres… Et les finances sont au plus bas. Le parlement de Paris est mécontent des édits bursaux promulgués en février pour créer de nouveaux offices, notamment de procureurs. Les deux guerres qui viennent d’opposer la mère et le fils ont coûté très cher. Les Grands sont toujours avides de pensions. Pour renflouer le Trésor, Luynes s’appuie plus que jamais sur la paulette. En Béarn, la restauration du catholicisme ne s’effectue pas sans difficulté et se heurte même à de vives résistances : la querelle confessionnelle est devenue politique. C’est alors que les nouvelles les plus sombres arrivent de Bohême.

La défenestration de Prague

Au début du xviie siècle, le Saint Empire romain germanique se compose d’une multitude d’États, d’importances et de tailles très diverses. L’empereur est désigné par sept électeurs : les archevêques de Trèves, de Cologne, de Mayence, le comte palatin du Rhin, le duc de Saxe, le margrave de Brandebourg et le roi de Bohême, dont la couronne, comme celle de l’Empire, est élective. Il ne peut prendre de décisions importantes sans l’accord des princes allemands réunis. Depuis de nombreuses années, la famille de Habsbourg s’attache à conserver de manière de plus en plus étroite la dignité impériale en son sein.

Par ailleurs, depuis la Réforme, chaque prince impose sa religion dans son État. Bien que la confiscation des biens cléricaux par les princes protestants soit interdite, l’électeur palatin, calviniste, ne se prive pas de le faire. Aussi, en ces premières années du xviie siècle, et dans la lignée du concile de Trente, les jésuites s’efforcent-ils de ramener l’Allemagne au catholicisme, avec succès en Bavière et dans les États du sud de l’Empire. Le père Lamormain se distingue particulièrement : il entreprend la reconquête catholique par le royaume de Hongrie, bientôt suivie de persécutions contre les protestants en Moravie et en Bohême.

Cette dernière est un pays riche. Sa noblesse, grande propriétaire terrienne, est puissante. La Bohême, comme la Hongrie, possède une population en majorité protestante. Elle est aussi la patrie des hussites, qui donnent naissance à une puissante organisation, l’Unité des frères. Celle-ci se rapproche des luthériens, et ensemble ils obtiennent, en 1609, de l’empereur Rodolphe II, un rare privilège, la Lettre de majesté, qui reconnaît une seule et unique Église protestante, celle de la Confession tchèque. La Lettre de majesté institue par ailleurs un conseil de dix « Défenseurs de la foi », habilités à négocier avec les représentants de la couronne, de confession catholique. La famille de Habsbourg doit faire des concessions politiques et religieuses aux protestants et aux états de Bohême qui ont accepté de la placer sur le trône. La nécessité est d’autant plus vive que Vienne n’est pas si éloignée de Prague, que la menace turque fait de la Bohême et de la Hongrie les frontières de la chrétienté, que l’éventuelle élection d’un roi de Bohême protestant accorderait la majorité du conseil électoral d’Empire aux réformés.

L’empereur Mathias (1557-1619), qui succède à Rodolphe II, souhaite lui aussi maintenir la paix. En 1617, il décide de régler sa succession et se choisit autoritairement un successeur au trône de Bohême : n’ayant pas de fils, il désigne un catholique intransigeant, Ferdinand de Styrie, son cousin, ancien élève des jésuites d’Ingolstadt. En proposant la candidature de Ferdinand à la diète de Bohême, Mathias remet fondamentalement en question le fragile équilibre confessionnel de la couronne élective. Il n’en reste pas moins que Ferdinand de Styrie est élu et couronné à Prague le 19 juin 1617.

À peine désigné, le nouveau souverain met tout en oeuvre pour ramener les sujets de tous ses États à la religion catholique. Il incite même Mathias à bafouer les droits religieux des protestants de Bohême. Au début de l’année 1618, la destruction d’un temple, ordonnée par l’archevêque de Prague, pousse les Défenseurs de la foi à convoquer une diète, interdite par Mathias. Les événements se précipitent alors.

Le 23 mai, au château de Prague, une délégation protestante croise quatre représentants du roi. Une altercation se produit : les premiers rendent les seconds responsables du refus opposé aux Défenseurs de la foi. Deux serviteurs de Ferdinand, les comtes Martinic et Slavata, ainsi que leur secrétaire Fabricius, sont défenestrés et ne sont sauvés que par un tas de fumier.

Les hostilités sont déclarées : les rebelles jugent que le roi est trompé par ses conseillers, et se soulèvent par loyalisme envers lui. La politique centralisatrice de Vienne n’est en fait plus acceptable dans la mesure où les droits des protestants de Bohême sont quotidiennement bafoués. Un gouvernement provisoire, composé de 36 directeurs, est mis sur pied ; une armée est organisée. Ainsi débute la guerre de Trente Ans. Moins d’un an plus tard, le 20 mars 1619, Mathias décède. La noblesse protestante conteste aussitôt l’élection et le couronnement de Ferdinand de Styrie. Sa déchéance, puis la vacance du trône de Bohême, sont prononcées. Le 27 août, les états du pays élisent l’électeur palatin Frédéric V en lieu et place du Habsbourg. Presque simultanément, Ferdinand se voit décerner la couronne impériale par le conseil électoral réuni à Francfort. L’élection se fait à l’unanimité, le représentant de Frédéric V essayant ainsi de ménager Ferdinand de Styrie par rapport aux états de Bohême.

Dans les mois qui suivent, le nouvel empereur prépare la reconquête du trône qu’il a perdu et se ménage des appuis au cas où le recours aux armes serait nécessaire. En décembre 1619, Louis XIII, excédé par les soucis que lui causent les huguenots du royaume, lui promet une aide militaire contre les protestants de Bohême. Mais le roi très chrétien a une autre priorité : faire face aux dissensions internes du royaume, qui prennent une ampleur inquiétante et auxquelles il doit remédier le plus rapidement et le plus fermement possible.

Les huguenots du Béarn, de La Rochelle et de Montauban

Après l’entrevue de Brissac, en effet, Louis XIII est contraint de se rendre en Béarn pour y faire appliquer les récents édits prévoyant la restitution à l’Église catholique des biens et droits confisqués par Jeanne d’Albret. La résistance des pasteurs et leur mauvaise volonté à exécuter les décisions du gouvernement irritent d’autant plus le souverain qu’un commissaire envoyé à Pau pour régler l’affaire ne parvient à aucun résultat. Si le roi est décidé à faire respecter son autorité, son entourage est lui divisé sur l’attitude à adopter, rendant le souverain hésitant. Luynes et les ministres qui ont servi Henri IV prônent la modération ; les grands prélats, au contraire, comme le cardinal du Perron, le père Joseph, le père Arnoux, ou Richelieu, préconisent une intervention armée. Pour eux, le roi se doit de défendre la liberté de culte des catholiques béarnais. S’il ne s’agissait de l’autorité monarchique, Louis XIII inclinerait volontiers à la tolérance et à l’indulgence, en raison de la fidélité dont les protestants l’ont gratifié et de la mémoire familiale.

Le 19 septembre 1620, la cour arrive à Bordeaux, puis prend le chemin des Pyrénées. Luynes refuse de suivre. À la mi-octobre, Louis XIII peut faire son entrée à Pau. Tandis que les soldats du roi pillent le pays, les protestants sont exclus du conseil souverain de la vicomté de Béarn. L’évêque de Lescar devient président des états. Le culte catholique est rétabli ; les gouverneurs qui n’ont pas obéi sont destitués. Le Béarn et la Navarre sont définitivement réunis à la couronne. Si l’intervention royale dans les Pyrénées s’avère facile, la question protestante ne tarde pas à rebondir.

Dès le mois de décembre, une assemblée de protestants se réunit à La Rochelle, sans autorisation. Elle décide de se doter d’une organisation militaire. Le risque de division du royaume est d’autant plus grave que l’assemblée sollicite l’aide de l’Angleterre, de la Hollande et des princes protestants allemands de l’Union évangélique. De surcroît, les huguenots réclament l’annulation des mesures prises en Béarn. Louis XIII, ne pouvant accepter une initiative aussi dangereuse, réplique en déclarant coupables de lèse-majesté les députés de La Rochelle. Au mois de février 1621, la rupture est consommée : les huguenots s’emparent de Privas.

Le roi ne peut en tolérer davantage sans intervenir et décide d’aller en personne châtier les rebelles. Luynes, qui accède alors à la connétablie, prend la tête des armées royales. Le maréchal de Lesdiguières, protestant mais loyal, doit le seconder. Richelieu exhorte Marie de Médicis à aller soutenir son fils, qui se méfie encore. Il confie au duc de Montbazon le commandement de Paris et de l’Île-de-France avant de partir pour Saumur. Le duc d’Épernon est, quant à lui, dépêché en éclaireur en Béarn pour soumettre définitivement la province. Les villes n’opposent quasiment aucune résistance. L’assemblée de La Rochelle, de son côté, n’en divise pas moins la France protestante en huit circonscriptions militaires. Chacun de ces cercles est placé sous l’autorité d’un gouverneur. Les huguenots se dotent d’une armée, placée sous les ordres de Soubise, qui tient la place de Saint-Jean-d’Angély. Les deniers royaux sont saisis. Tous les protestants n’adhèrent cependant pas au projet : le duc de Bouillon et le duc de Sully se tiennent sur la réserve, tout comme les conseils de ville et la noblesse seconde. En arrivant à Saumur le 14 mai, Louis XIII déclenche l’enthousiasme de la population. Le même jour, Luynes entame le siège de Saint-Jean-d’Angély. Plusieurs villes du Poitou, et non des moindres, choisissent de faire allégeance au roi : Fontenay-le-Comte, Saint-Maixent, Maillezais, Marans et Niort. Dans l’Orléanais, l’armée du souverain prend le contrôle de Jargeau et de Sancerre. En Bretagne, Vitré assure sa fidélité à Louis XIII. Les huguenots sont rapidement désarmés. Le 24 juin, Soubise capitule. Le roi lui accorde son pardon contre la promesse de ne plus prendre les armes.

Le gouvernement souhaiterait s’en tenir là, car l’horizon international s’assombrit dangereusement. Mais Louis XIII, sans doute blessé dans sa dignité souveraine, est décidé à donner une leçon aux rebelles. Marie de Médicis n’est pas, non plus, favorable à l’acharnement et retourne à Tours, cette fois en accord total avec Richelieu. Le roi, quant à lui, poursuit son offensive en direction du sud. Autant la campagne avait bien commencé, autant elle se termine mal.

Non seulement Luynes est un piètre commandant, mais le duc d’Épernon ne reçoit pas de forces suffisantes pour le blocus de La Rochelle, et le contingent principal de l’armée royale est trop peu nombreux pour mener à bien le siège de Montauban entrepris à partir de la mi-août. Coup du sort, les intempéries s’abattent sur les soldats de Louis XIII, et au cours de l’automne 1621, Luynes accumule les erreurs stratégiques et les maladresses les plus grossières.

Le duc du Maine, qui commande une partie des troupes royales, trouve la mort le 17 septembre en faisant visiter au duc de Guise les tranchées creusées autour de Montauban. En dépit des clauses du traité d’Angers, le favori s’empresse de déclarer qu’il s’agit du juste châtiment infligé à un dangereux factieux. Une délégation du parlement de Bordeaux se rend auprès du roi et lui réclame un nouveau gouverneur de Guyenne de valeur équivalant à celle du défunt. La province peut ainsi se permettre de rejeter par avance la nomination prévisible du duc de Chaulnes, frère de Luynes.

La mort du duc du Maine a une autre conséquence. Sitôt la nouvelle de son décès connue à Paris, des émeutes éclatent. La foule attribue le décès à un coup de feu tiré par un protestant du haut des murailles de Montauban. Elle brûle le temple de Charenton. Un incendie ravage également le Pont-marchand et le Pont-au-Change : les huguenots sont accusés du sinistre.

Le maréchal de Lesdiguières fait également les frais des suspicions et des jalousies du favori. Pressenti par l’assemblée de La Rochelle pour diriger le cercle protestant du Dauphiné, l’homme de guerre est avant tout un excellent soldat, dévoué au roi. Sa seule faute est de vouloir tenir Luynes éloigné des opérations. Sous prétexte de troubles, Lesdiguières est renvoyé dans son gouvernement.

À La Rochelle, la situation n’est guère plus brillante pour Louis XIII. Deux de ses vaisseaux sont capturés par les habitants, en même temps que des dizaines de navires marchands. Deux autres navires armés par le duc de Nevers en vue de sa croisade, et mis à la disposition du roi, s’échouent près du port. Les Rochelais s’en emparent.

Impuissant face à la dégradation de la situation, Luynes, malgré l’opposition du souverain, décide de négocier avec les insurgés de Montauban et de solliciter la médiation de l’ambassadeur d’Angleterre, lord Hay. Louis XIII est humilié par le procédé et ne peut plus faire confiance à celui qu’il s’est choisi à la fois pour ami et pour connétable. Luynes garde cependant encore suffisamment de pouvoir pour évincer le père Arnoux et lui retirer la charge de confesseur du roi. Le 8 octobre, il rencontre le duc de Rohan. Les négociations s’avèrent impossibles. Un mois plus tard, la déconfiture est totale. L’armée royale lève le siège de Montauban. Louis XIII préfère se diriger vers Toulouse. Luynes, atteint de fièvre pourpre, trouve une mort prématurée le 14 décembre, au soulagement général.

Richelieu contre Luynes

Après la signature du traité d’Angers, Richelieu et Luynes n’ont trouvé d’éphémères accords que poussés par la nécessité politique. Le favori ne parvient pas à taire la défiance qui l’anime. Malgré les engagements souscrits par le roi, il tente encore tout ce qui est en son pouvoir pour empêcher la nomination de l’évêque de Luçon au cardinalat. Il convoque le nonce apostolique, Bentivoglio, et n’hésite pas à lui déclarer que le roi souhaite empêcher la nomination par le Saint-Siège ! La proposition faite de l’évêque de Luçon pour le chapeau de cardinal ne serait que de pure forme. Le représentant du pape doute d’autant plus volontiers de la légitimité de la candidature de Richelieu que Puisieux lui tient le même discours. À titre personnel, Bentivoglio estime d’ailleurs l’attitude de la reine mère inacceptable et les ambitions de l’évêque de Luçon excessivement dangereuses.

Au mois de novembre 1620, Luynes dépêche à Rome M. de Marsillac, d’une part afin de remercier Paul V des félicitations adressées à Louis XIII pour son intervention en Béarn, d’autre part pour remettre au souverain pontife une lettre confidentielle. Luynes y insiste pour que Richelieu n’obtienne pas le cardinalat. C’est dans ces circonstances qu’est célébré le mariage d’Antoine de Combalet et de Marie de Pont-Courlay. Le favori de Louis XIII se perd alors en contradictions : il écrit à Marsillac de ne plus faire obstacle à la promotion de l’évêque de Luçon, puis refusant toute explication à Bentivoglio, il se borne à lui adresser Puisieux et le duc de Montbazon pour répéter l’opposition du gouvernement à la nomination de Richelieu.

À Rome, l’administration pontificale ne sait évidemment plus à quel saint se vouer ! Richelieu, quant à lui, semble informé des tractations en cours. Pour défendre sa cause, il envoie à son tour à la Curie un de ses amis, l’évêque d’Orléans. Le 11 janvier 1621, la promotion au cardinalat est rendue publique. Conformément à la demande de Louis XIII expédiée deux ans plus tôt, l’archevêque de Toulouse est inscrit sur la liste, tout comme Bentivoglio. La duplicité de Luynes ne fait plus aucun doute.

Profitant des troubles confessionnels qui agitent le royaume, Richelieu contre-attaque en mettant tout en oeuvre pour discréditer le gouvernement du favori. L’évêque de Luçon mobilise d’abord la reine mère : Marie de Médicis réclame son retour au Conseil et exprime son inquiétude face aux problèmes religieux auxquels son fils doit faire face. Prônant la modération et la prudence en politique intérieure, elle dénonce avec habileté l’immobilisme de la politique extérieure pratiquée par le gouvernement. Richelieu organise aussi une violente campagne de pamphlets contre le favori ; l’opinion publique est inondée des libelles les plus critiques.

L’échec de Louis XIII devant Montauban semble donner raison à l’évêque de Luçon et la mort de Luynes déstabilise l’équilibre émotionnel fragile du souverain. Louis de Marillac est dépêché auprès de lui pour évaluer son état d’esprit. Indice de bon augure : le meilleur accueil lui est réservé. À cet instant, Louis XIII se trouve encore parmi ses troupes, et déclare même son impatience de regagner Paris pour y retrouver sa mère.

Pour Richelieu subsiste une difficulté de taille : les ambitions du prince de Condé, de Sillery et de Puisieux. Le prélat n’a qu’un but, le retour au pouvoir. La confiance de Louis XIII reste à gagner. La seule véritable alliée dont il dispose est Marie de Médicis, aux ambitions à la mesure des siennes. Richelieu est fermement décidé à ne pas se séparer de la veuve d’Henri IV. Dans l’immédiat, il sait qu’il doit faire preuve de patience et dissimuler ses objectifs trop personnels. Les péripéties de la première phase de la guerre de Trente Ans lui apportent alors matière à réflexion. Les événements le conduisent à élaborer un vaste projet de politique étrangère à la gloire de l’État et de la monarchie Bourbon, alors même que la voie prise par Luynes achève de mener la France et son roi au désastre diplomatique le plus complet.

La bataille de la Montagne Blanche

Ferdinand II, au lendemain de son accession à l’Empire, entre en lutte contre les Tchèques et contre l’électeur palatin. Sur les conseils de l’ambassadeur d’Espagne à Vienne, Oñate, il a l’habileté de promettre au duc Maximilien de Bavière la dignité électorale détenue jusque-là par Frédéric V. Il se ménage de plus le soutien de son cousin, Philippe III d’Espagne, celui, plus inattendu, de l’électeur de Saxe, un des princes protestants d’Allemagne les plus puissants et les plus influents, et celui du roi de Pologne, Sigismond. Du côté de l’électeur palatin s’assemblent les Provinces-Unies et la Hongrie, qui vient elle-même d’élire pour roi un membre de sa noblesse, Bethlem Gabor. Rapidement, Frédéric V et les états de Bohême se trouvent isolés et en position d’infériorité par rapport à Ferdinand II. Madrid voit en effet approcher l’expiration de la Trêve de Douze ans conclue avec les Provinces-Unies en 1609. Les choix respectifs des Espagnols et des Hollandais en ce qui concerne la Bohême reflètent l’inquiétante échéance. Philippe III est persuadé que le renforcement de la position de la dynastie Habsbourg en Allemagne est la condition nécessaire au renforcement de la position de Madrid face aux Provinces-Unies. Le roi catholique se doit de contrôler les voies d’acheminement de ses troupes du Milanais à la Hollande. En janvier 1620, il lève une armée de vingt mille hommes pour occuper les possessions rhénanes de Frédéric V. Les troupes sont confiées au commandement d’un excellent stratège, le Génois Ambroise Spinola.

En France, Puisieux parvient à convaincre Louis XIII de substituer à l’aide militaire promise à Ferdinand II une offre de médiation. L’Angleterre s’engage dans la même voie, Frédéric V ayant épousé la fille de Jacques ier. Sur les recommandations du père Joseph, une mission extraordinaire est envoyée à Ulm pour limiter le conflit à la Bohême. Le 3 juillet 1620, un traité est signé. Pour le duc d’Angoulême, qui dirige la délégation française, il ne s’agit que de la première étape d’un plan de paix plus vaste qui doit inclure le royaume dissident. En vertu des accords conclus à Ulm, luthériens et catholiques se promettent mutuellement de pacifier tous les territoires composant le Saint Empire. Ferdinand II neutralise ainsi une partie de l’opposition religieuse qui minait son autorité. Il peut surtout retourner ses forces contre Frédéric V et les calvinistes, et profiter pleinement de la division des protestants. L’intervention française autorise l’empereur à dégarnir ses frontières occidentales et à concentrer ses forces en Bohême. Toute discussion est désormais inutile : la diplomatie française n’a plus voix au chapitre. La France subit là un échec cuisant, au grand dam de Louis XIII.

Entre le mois d’août et le mois de novembre 1620, les troupes de Spinola conquièrent sans difficulté la quasi-totalité du Palatinat rhénan. Simultanément, une grande armée catholique se rassemble en Autriche. Placée sous les ordres du duc de Bavière, assisté du général brabançon Tilly, elle regroupe des Espagnols, des Allemands de la ligue formée par les principautés catholiques de l’Empire, des Wallons et des Flamands. Les troupes catholiques foncent sur Prague. Le 8 novembre, les soldats de Frédéric V et de ses alliés sont écrasés à la bataille de la Montagne Blanche. L’électeur palatin prend la fuite : il perd non seulement la Bohême mais aussi ses possessions héréditaires, et est mis au ban de l’Empire. Ses territoires sont saisis, sa couronne est confisquée. Les responsables de la défenestration de Prague sont jugés et lourdement condamnés. Les révoltés protestants perdent toutes libertés. Les jésuites peuvent mettre en oeuvre la reconquête religieuse de la Bohême. Le Palatin perd enfin sa dignité électorale, sans même pouvoir se défendre. Le 25 février 1623, toutes ses prérogatives sont offertes au duc de Bavière, en remerciement de son aide militaire. La Hongrie est également reconquise par Ferdinand II : Bethlem Gabor capitule en 1622.

Face à l’empereur et à ses alliés, les princes protestants d’Allemagne sont plus divisés que jamais. Le sort réservé à la Bohême et à l’électeur palatin ne peut que les inciter à la prudence. De surcroît, Ferdinand II accorde des avantages territoriaux considérables à l’électeur de Saxe. Au mois de mai 1621, le pacte de l’Union évangélique n’est pas renouvelé. Contrairement à Henri IV, et dans le contexte du siège de Montauban, Louis XIII lui refuse d’ailleurs tout soutien.

Par ailleurs et dès 1621, la guerre entre l’Espagne et les Provinces-Unies reprend. Pour Madrid, la Hollande représente un danger réel de concurrence coloniale et commerciale. Mais Philippe III est bien décidé à profiter d’une situation qui lui est nettement favorable, puisque l’occupation du Bas-Palatinat facilite le déplacement des tercios, terreur des protestants. Au mois de juillet, le gouverneur des Pays-Bas espagnols décède. Sa veuve, l’infante Isabelle-Claire-Eugénie, demeure gouvernante de la province, sous le contrôle de plus en plus étroit du roi catholique. Lorsque Philippe IV hérite de la situation, il place à la tête de son gouvernement le comte-duc Olivarès, un autre favori à l’importance capitale en ces premières décennies du xviie siècle. Tous deux disposent des moyens nécessaires à la mise en oeuvre d’une politique internationale énergique, fondée sur la défense de la foi catholique et le rapprochement avec les Habsbourg de Vienne. La France semble s’en tenir à la neutralité et le roi d’Angleterre ne souhaite que la paix.

La Valteline

Malgré les victoires qui s’ajoutent les unes aux autres en Flandres et en Bohême, les communications entre les deux branches de la dynastie fondée par Charles Quint restent tributaires du passage par la Valteline. L’importance de la vallée de l’Adda pour les Habsbourg est apparue en 1601 lors de l’annexion de la Bresse et du Bugey par Henri IV. Depuis cette date, les troupes espagnoles ne peuvent plus aller d’Italie aux Pays-Bas en traversant la Savoie, puis la Franche-Comté et la Lorraine. Elles doivent passer par la Valteline. La vallée est la seule route sûre entre le Milanais et le Tyrol. Au sortir des Alpes, les tercios peuvent descendre le Rhin par la rive droite, passer par Brisach, par la Haute-Alsace, puis par la Lorraine jusqu’aux Pays-Bas. Après la victoire de la Montagne Blanche, deux autres alternatives s’offrent aussi au roi Philippe IV et à Olivarès : faire passer leurs troupes plus au sud par Philippsbourg ; les faire passer plus au nord par Coblence et Ehrenbreitstein, puis par le Bas-Palatinat.

Au mois de juillet 1620, les catholiques de la Valteline se plaignent d’être malmenés par leurs seigneurs protestants. Philippe III saisit le prétexte pour intervenir et tenter de renforcer ses positions dans la région, tout en profitant de l’affaiblissement de Louis XIII. Ordre est donné au duc de Feria, gouverneur de Milan, d’occuper le passage afin d’aider et de protéger la population contre les Grisons. Quatre forts sont construits dans la vallée par les occupants. Aucun cas n’est fait de la légitime autorité des Ligues grises. La loi du plus fort l’emporte sur le droit féodal. Ce n’est qu’à la dernière extrémité que, pris de scrupules, le roi catholique fait jurer à son fils de rendre la Valteline aux Grisons.

La France, grâce aux accords conclus avec ces derniers, a su se ménager une voie de passage exclusive par les Alpes vers les principautés italiennes qui lui sont traditionnellement alliées, que ce soient Venise, Mantoue ou Ferrare, en évitant le danger du Piémont et du Milanais. Comme l’Espagne, elle continue à recruter dans cette zone des mercenaires dont elle apprécie la combativité. À ces enjeux politiques s’ajoutent des enjeux religieux qui rendent plus âpres les combats pour le contrôle des points d’accès. Tributaire des accords passés par Henri IV, Louis XIII se résout à demander conseil à sa mère sur la conduite à adopter en Valteline. Face à la gravité des événements et à l’ampleur des enjeux, Marie de Médicis est de retour au gouvernement. Elle obtient voix consultative au Conseil. Richelieu tient déjà prêt l’avis qu’elle dispense à son fils : la France a deux impératifs dans cette affaire, d’une part faire respecter les traités signés dans les toutes premières années du xviie siècle, d’autre part éviter l’encerclement par les Habsbourg.

Le cardinal a tiré les enseignements de la phase palatine de la guerre de Trente Ans. Les territoires de Frédéric V confisqués et offerts au duc de Bavière sont peu éloignés des frontières françaises. Ferdinand II est suzerain d’une partie des principautés indépendantes qui longent la route des Flandres, tandis que Philippe IV d’Espagne est souverain de l’autre partie. Les Habsbourg ne cessent d’étendre leur domination en Europe. Richelieu se forge une vive conscience de cet état de fait. Louis XIII, en comparaison, paraît dépassé par des querelles intestines qui monopolisent énergie et crédits. Mais il a la sagesse de tenir compte de l’avis exprimé par Marie de Médicis et par son conseiller. Il convainc Philippe IV de négocier. Le 25 avril 1621, est signé le traité de Madrid : les Grisons sont rétablis dans la suzeraineté de la Valteline ; les Espagnols s’engagent à évacuer les positions dont ils se sont emparés et obtiennent en échange des garanties concernant l’exercice du culte catholique.

Sur le terrain, l’application des accords est une tout autre affaire. Le duc de Feria poursuit sans vergogne l’occupation de la Valteline. Dès la fin de l’été, les Grisons reprennent les armes. Battus par les Espagnols, ils sont contraints de se défendre sur leurs propres terres. La supériorité militaire écrasante du gouverneur de Milan abrège les combats. En janvier 1622, les Ligues grises doivent accepter de nouvelles conditions de paix, beaucoup moins favorables que les précédentes : le traité de Milan annule purement et simplement les dispositions du traité de Madrid. Les Grisons renoncent à la suzeraineté sur la Valteline, dont le protestantisme est banni. Ils s’obligent à une alliance avec le roi catholique.

Pour la seconde fois, la diplomatie française subit une véritable humiliation. Grégoire XV lui-même, souverain pontife récemment désigné, craint que le prestige de Louis XIII ne soit à jamais terni et que les Habsbourg ne parviennent à imposer à l’Europe entière leur hégémonie. Le roi très chrétien, dans l’immédiat, est dans l’incapacité de redresser la position de la France au plan international.

Le cardinalat, le traité de Paris, encore la Valteline,

la Hollande et le Saint Empire !

Après l’échec des armées royales devant Montauban, les protestants s’agitent de plus belle. Encouragé par Condé, Louis XIII ne pense qu’à se venger. Contre toute attente, Marie de Médicis, toujours à la suggestion de Richelieu, préconise d’ajourner la lutte contre les huguenots. Il lui paraît plus urgent de contraindre les Espagnols à respecter les engagements pris lors du traité de Madrid : la France, en proie aux guerres civiles, pourrait perdre tout prestige et toute autorité aux yeux de Philippe IV. Mais aucun argument n’efface l’humiliation infligée à Montauban une nouvelle expédition dans le Midi est décidée.

Le roi repart en campagne en mars 1622. Sa mère l’accompagne. Elle tient à être présente aux côtés de son fils dans l’espoir de l’influencer, mais reste finalement à Nantes. Courant juin, Louis XIII s’empare de Nègrepelisse, de Tonneins, puis se rend en Languedoc. Les protestants ont rassemblé leurs forces à Montpellier, le duc de Rohan à leur tête. Des négociations s’engagent et aboutissent, le 18 octobre, à la signature d’un accord : l’édit de Nantes est renouvelé, l’interdiction des assemblées politiques est réitérée, les protestants ne conservent que deux places fortes, La Rochelle et Montauban. En contrepartie, les chefs du parti huguenot sont grassement indemnisés. Les assemblées protestantes à caractère politique sont interdites, mais les synodes et les réunions ecclésiastiques sont permis, sans autorisation préalable. Les actes de guerre commis en 1621-1622 font l’objet d’une amnistie. Les constitutions et franchises des cités révoltées sont maintenues. Le duc de Rohan est nommé gouverneur des trois villes de Castres, Nîmes et Uzès. Une compensation financière importante lui est accordée pour les gouvernements de Poitou et de Saint-Jean-d’Angély qui lui sont retirés. Dans l’entourage de la famille royale, les catholiques les plus zélés, qui forment autour de Bérulle le parti dévot, parlent d’une paix honteuse.

Richelieu, même si son avis n’a pas été suivi, ne peut que se féliciter, car il voit enfin ses ambitions, ses efforts et sa contribution aux affaires d’État récompensés. Le roi est intervenu auprès du pape : le 5 septembre, la promotion de l’évêque de Luçon au cardinalat est officielle. Sans perdre une minute, le prélat rejoint Louis XIII à Tarascon. Il est urgent de redorer le blason de la royauté. La cour n’a pas le loisir de s’attarder. Elle se rend à Avignon où arrivent à leur tour le duc de Savoie, inquiet des progrès réalisés par les Espagnols, l’ambassadeur de Venise et le maréchal de Lesdiguières, promu connétable à l’occasion de sa conversion au catholicisme. La Valteline est à l’ordre du jour.

Louis XIII préfère ne rien décider dans l’immédiat. Il se rend à Lyon où Marie de Médicis se déclare favorable à une expédition. C’est là que le roi remet le chapeau de cardinal à Richelieu, qui a aussi été élu proviseur de la Sorbonne[3]. À cette date, l’homme fort du gouvernement reste Sillery, qui s’entête à tenir le prélat le plus loin possible du gouvernement. Louis XIII se méfie d’ailleurs toujours. Et pour ne rien arranger, Richelieu est malade. Il souffre de terribles migraines et de douloureuses rétentions d’urine. Les malveillances, les incessants conflits d’intérêts, les ambitions contrariées et contradictoires rendent la lutte pour le pouvoir et pour le bien de la royauté épuisante. Lui qui vient d’être promu cardinal ne peut agir qu’en sous-main. Il compte sur les erreurs commises, qu’il faut réparer, sur l’opinion publique, dont il sait qu’elle est malléable, et sur ses amis.

Au mois de janvier 1623, Louis XIII effectue un retour triomphal à Paris. Quelques semaines plus tard, il adhère enfin à la ligue offensive et défensive d’Avignon ayant pour objectif la restitution de la Valteline aux Grisons. La France, la Savoie et la république de Venise unissent leurs forces, mais l’alliance est aussi ouverte au pape, à la Confédération suisse, à l’Angleterre et aux princes d’Allemagne et d’Italie. Les coalisés prévoient le rassemblement d’une armée de quarante-cinq mille hommes. Le traité formel est signé à Paris en présence du connétable de Lesdiguières, de Sillery et de Puisieux. Les ministres du roi sont pourtant dans leur majorité hostiles à la prise d’armes. Le frère de Sillery, ambassadeur à Rome, suggère habilement au pape d’offrir sa médiation. Le souverain pontife accepte. Il est prévu que les forts espagnols et autrichiens construits sur les territoires des Grisons soient confiés à la garde des troupes pontificales.

Les partenaires de la France se sentent aussitôt trahis. Louis XIII se déconsidère aux yeux des princes protestants comme aux yeux des chefs d’État catholiques. Au quotidien, le roi semble d’ailleurs se désintéresser des affaires d’État et ne trouver goût qu’à la fauconnerie. La réalité est que le couple royal est en crise depuis 1622. Anne d’Autriche a fait deux fausses couches, la seconde due à une chute stupide. Le souverain reproche à son épouse sa frivolité et sa légèreté. Tenant l’entourage de la reine responsable de ce qui est arrivé, Louis XIII congédie tout le monde. Malgré sa colère, Anne d’Autriche doit s’incliner. La mésentente s’installe dans la durée, d’autant plus inquiétante que la succession au trône, faute d’héritier mâle issu du mariage espagnol, est loin d’être assurée, et que le prétendant à la couronne demeure le frère cadet du roi, Gaston, duc d’Anjou. Profitant de la fragilité psychologique et familiale de leur souverain, Sillery et Puisieux prennent chaque jour davantage d’initiatives. Ils réussissent à évincer le comte de Schomberg de la surintendance des finances et à lui substituer le marquis de La Vieuville. L’accaparement du pouvoir par le clan Sillery-Puisieux déclenche bientôt une grave crise gouvernementale.

À la fin de l’année 1623, La Vieuville entreprend la chasse aux dépenses inutiles et découvre d’importants détournements de fonds. Les registres d’État attestent du versement de pensions qui n’arrivent jamais à leurs bénéficiaires initiaux ; le Trésor paie des soldes et des équipements militaires fictifs. Or il apparaît que les bénéficiaires du système ne sont autres que Sillery et Puisieux. La Vieuville ne doit sa promotion qu’à ces derniers. Il leur est redevable. Mais le mal est fait, il a parlé au cours de l’enquête, avant d’en connaître le résultat. Il ne peut plus reculer. Le 1er janvier 1624, il dévoile tout au roi. Sillery et Puisieux sont chassés. La Vieuville devient principal ministre. Un nouveau gouvernement est formé : les sceaux sont attribués à Étienne d’Aligre ; les Affaires étrangères, briguées par Richelieu, sont partagées entre quatre secrétaires d’État, et la reine mère, furieuse de voir son protégé écarté, quitte le gouvernement.

Or la question de la Valteline prend un tour très inquiétant. Les Espagnols tardent à évacuer les places fortes qu’ils étaient censés remettre au pape. La France adresse ses protestations à Grégoire XV, qui rétorque subordonner son arbitrage à la conversion des Grisons au catholicisme, et pérennise ainsi les annexions opérées par l’Espagne et par l’Autriche.

Sur le front des Provinces-Unies, l’impression n’est guère meilleure. Les Hollandais se déchirent en luttes confessionnelles. Les partisans d’une prédestination absolue, les gomaristes, s’opposent aux arminiens, plus modérés, qui soutiennent que Dieu n’a pas voulu la chute d’Adam. En 1618, le synode de Dordrecht a permis aux gomaristes d’imposer leur point de vue dogmatique. Mais les différends religieux se doublent de problèmes politiques. Deux hommes se disputent le pouvoir. Oldenbarnevelt, grand pensionnaire de Hollande, l’un des fondateurs de la république des Provinces-Unies, est arminien. Il est le guide de l’État né de la scission avec les Pays-Bas espagnols. Face à lui, Maurice de Nassau, représentant de la maison d’Orange, son adversaire, est gomariste. Ce dernier occupe les fonctions d’amiral et de stathouder de la République. Il en est le chef militaire. Profitant des moyens coercitifs à sa disposition, Maurice de Nassau est parvenu à faire arrêter Oldenbarnevelt lors du synode de Dordrecht et à le faire condamner à mort.

En 1623, alors que Spinola vient d’entreprendre le siège de Breda, une ambassade extraordinaire dépêchée par Maurice de Nassau arrive à Paris pour solliciter des subsides de la France. Elle formule également son désir d’enrôler des gentilshommes français sous la bannière hollandaise pour combattre l’Espagne. Au même moment, un mercenaire allemand, le comte Ernest de Mansfeld, au service des princes protestants depuis 1610, offre ses services à Louis XIII, avec une armée privée de vingt mille hommes prêts à secourir les assiégés de Breda.

Dans le Saint Empire, l’année 1623 est celle d’une importante évolution. Jusqu’à cette date, les princes allemands se montrent en réalité assez peu préoccupés des initiatives et des victoires de Ferdinand II. La plupart préfèrent se consacrer à la conquête des évêchés. Le concordat germanique en vigueur dans le Saint Empire depuis 1448 prévoit la collation aux bénéfices épiscopaux par le système de l’élection. Le chapitre de chaque église cathédrale peut désigner un évêque, qui n’a pas forcément à recevoir l’investiture spirituelle. Il n’est alors que l’administrateur du diocèse, mais peut disposer des revenus de son temporel. Le système permet aux grandes familles aristocratiques allemandes, qu’elles soient catholiques ou protestantes, de placer leurs cadets et de s’enrichir considérablement.

Ferdinand II mesure mal les intérêts en jeu. Après la soumission de la Bohême, les princes protestants demeurent relativement passifs. Mais les jésuites exhortent l’empereur à mener plus avant la reconquête catholique. Il interdit donc l’implantation de calvinistes ou de luthériens dans certains évêchés. Tandis que Bethlem Gabor reprend les armes au cours de l’hiver 1623-1624, et que les émigrés tchèques relèvent la tête, les princes protestants, menacés dans leurs intérêts financiers, s’organisent contre leur suzerain. L’empereur abuse désormais clairement de son pouvoir. Les puissances du nord et de l’ouest de l’Allemagne se sentant menacées par la maison d’Autriche, naît une volonté commune de rabaisser l’Empire et de refouler l’Espagne en deçà des Pyrénées.

Pour le gouvernement au service de Louis XIII, les affaires internationales prennent une proportion à laquelle il devient tous les jours de plus en plus difficile de faire face : la Valteline, la guerre en Hollande, la guerre en Allemagne, auxquelles s’ajoute encore l’Angleterre.

Contre toute logique religieuse, malgré les projets matrimoniaux envisagés avec Henri IV, mais conformément à sa volonté de paix, Jacques ier déclare son intention d’unir le prince de Galles, futur Charles ier, à une infante espagnole. Le prétendant à la couronne d’Angleterre et d’Écosse se rend même incognito à Madrid avec son favori, le duc de Buckingham, pour accélérer les négociations. Le projet d’union anglo-espagnole n’aboutit cependant pas, le procédé employé par l’héritier de la couronne britannique et par son compagnon étant fort peu apprécié. Même si Philippe IV aimerait contrebalancer l’autorité acquise par Maximilien de Bavière et se rapprocher du Palatin, gendre de Jacques ier, une alliance avec l’Angleterre est fondamentalement contradictoire avec les principes de gouvernement du souverain catholique le plus intransigeant qui soit.

La Vieuville est débordé par la situation. Les affaires extérieures et diplomatiques ont pris un volume trop important et une gravité à laquelle il est incapable de faire face. Il multiplie les missions inutiles. Alors que le siège de Breda bat son plein, il presse les princes allemands d’adhérer à la ligue d’Avignon pour rétablir les Grisons dans leur bon droit. Conscient de sa maladresse, de son isolement et de son manque de tact en matière diplomatique, il se tourne vers Marie de Médicis pour la prier de revenir au Conseil. La reine mère met un prix à son retour : l’entrée de Richelieu au gouvernement.

Dans un premier temps, La Vieuville tergiverse. Il propose de créer un conseil des Dépêches, dont la direction, sans réels pouvoirs, serait attribuée au prélat. Richelieu déjoue le stratagème et, prétextant la faiblesse de son état de santé, il décline l’offre qui lui est faite. Ce n’est que de guerre lasse que La Vieuville, conscient de ses lacunes, finit par accepter l’association du prélat aux affaires, avec voix consultative uniquement.

Malgré les rancunes, le cardinal se sait en position plus favorable. Le roi doute de La Vieuville et consulte de plus en plus souvent sa mère. À la fin du mois d’avril 1624, Louis XIII et le cardinal ont une entrevue secrète à Compiègne, au cours de laquelle le monarque demande au conseiller de sa mère de devenir le sien. En contrepartie, le prélat réclame toutes les attributions liées à son rang et à sa dignité ecclésiastique. Le roi accepte à deux conditions : qu’il ne s’occupe ni de la justice ni des finances. Richelieu peut s’incliner : il a partie gagnée. Le 29, à la surprise générale, il fait son entrée au Conseil, derrière le roi.

Le souverain connaît l’habileté du prélat, il a besoin de lui. Le cardinal s’est montré capable d’affronter vents et marées politiques pour atteindre son but. Avant lui, son père a utilisé sa charge de grand prévôt de France pour interférer dans les affaires financières du royaume. Richelieu s’est constitué un vaste réseau de fidélités dans l’Église comme dans le parti dévot. Il est trop pragmatique pour ne pas utiliser ses collègues évêques ou cardinaux, ses clients et ses amis. Louis XIII le sait. Il veut certes éviter que ne se reproduisent un cas d’enrichissement personnel frauduleux et tout risque de mainmise sur l’appareil judiciaire du royaume. C’est pourquoi Richelieu n’est autorisé qu’à donner un simple avis et se trouve exclu des affaires financières et juridiques de l’État. Mais ses attributions restent floues, à dessein. Il lui est plus interdit qu’autorisé, interdit notamment de recevoir à titre officiel des ambassadeurs chez lui et d’accorder des audiences publiques. Qu’importe, la voie du pouvoir lui est enfin ouverte !

Louis XIII est par ailleurs soucieux de gouverner en tenant compte des opinions de tous. Il tient à prévenir la dictature toujours possible d’une coterie sur une autre. Pour contrebalancer l’influence de Marie de Médicis, il demande au prince de Condé, retiré dans son gouvernement de Berry, de revenir à la cour. Monsieur le Prince refuse. Cette attitude peu conciliatrice est d’autant plus gênante pour le souverain que Condé se situe en seconde position, derrière le duc d’Anjou, dans l’ordre de la succession au trône.

Le cardinal de Richelieu, indispensable ministre

Dès son retour au gouvernement, Richelieu se rapproche du clan des Luynes et de son réseau d’influence. Le décès de l’ancien favori n’a pas entraîné la mort politique de sa famille. Son frère, Henri d’Albert, seigneur de Cadenet, devenu duc de Chaulnes en 1621, est aussi lieutenant général de Picardie, province stratégique limitrophe des Pays-Bas espagnols. Richelieu se rapproche également d’un autre clan : celui des Montmorency, qui tiennent le Languedoc.

Les affaires les plus délicates, celles d’Espagne, de Suisse, de Valteline, de Malte et du Levant, sont encore du ressort de Raymond Phélypeaux d’Herbault. À la fin du mois de mai, Louis XIII convoque les ambassadeurs de Savoie et de Venise. Pour les recevoir, Louis XIII désigne pourtant La Vieuville, Phélypeaux d’Herbault, d’Aligre, et Richelieu. Indice d’évolution : les discussions se tiennent chez ce dernier. Jusqu’en 1627, le cardinal n’intervient pas dans le courrier diplomatique officiel. Pour se tenir informé, il entretient en revanche une volumineuse correspondance privée, notamment avec les ambassadeurs. Par honnêteté, le caractère personnel de la démarche est répété, mais les missives obtenues de tous côtés sont souvent communiquées au roi. Richelieu entre en contacts épistolaires réguliers avec des chefs d’État ou des princes étrangers, avec Mansfeld par exemple, ou encore avec le jeune duc de Lorraine, Charles IV. Ce dernier accède justement à la couronne ducale en 1624 grâce à son épouse, Nicole, fille aînée et héritière du défunt duc Henri le Bon.

Richelieu utilise enfin, et peut-être surtout, des informateurs officieux, ecclésiastiques pour la plupart, comme Denis-Simon de Marquemont, archevêque de Lyon, envoyé en mission à Rome, et les capucins, agents de renseignement privilégiés, au premier rang desquels figure le père Joseph. Ce dernier le met en relation avec ses confrères les plus éminents, comme le père Alexandre, d’Alès, en Bavière ; le père Hyacinthe, de Casal, dépêché dans l’Empire ; le père Ange de Raconis, en Angleterre. Des négociants et de simples voyageurs renseignent aussi le cardinal-ministre et complètent un vaste réseau de « créatures », couvrant au fil des années non seulement la France mais bientôt l’Europe entière.

Est-ce le fruit du hasard ? À partir de juin 1624, La Vieuville doit se défendre contre une virulente campagne pamphlétaire qui l’accuse de prévarication. Tous les rivaux potentiels de Richelieu sont curieusement touchés les uns après les autres par des attaques de même nature. La Chasse aux larrons brocarde le duc de Mayenne, le duc du Lude, le maréchal de Vitry, le maréchal de Thémines et même le cardinal de La Rochefoucauld. La cabale atteint son point d’orgue lors de la parution d’une lettre ouverte à Louis XIII, La Voix publique au roi. On ne sait trop si l’auteur du libelle est Richelieu lui-même ou le chanoine Fancan, la plume la plus talentueuse que le cardinal ait mise à son service[4]. La malhonnêteté et la maladresse de La Vieuville sont dénoncées, ainsi que l’ingérence permanente dans les affaires d’État d’Étrangers aux intentions parfois douteuses, comme le nonce apostolique.

Le rappel du souvenir laissé par les Italiens survient à point nommé. Il faut dire que la politique étrangère de la France est en sérieuse difficulté. Le nouveau gouvernement est confronté à l’absolue nécessité de rétablir l’influence du roi de France auprès de ses alliés traditionnels. L’Angleterre opère à point nommé un revirement complet de stratégie en faveur du roi très chrétien : Jacques ier évoque à nouveau un projet d’union entre le prince de Galles et Henriette de France.

Richelieu est convaincu de l’importance des passages des Alpes pour la France et ulcéré du non-respect par les Espagnols de leurs engagements. Il souhaiterait restaurer l’autorité de Louis XIII aux frontières orientales du royaume et contraindre Madrid à respecter la parole donnée. Si Philippe IV et Ferdinand II parvenaient à s’emparer de la Valteline, la continuité des territoires sous domination Habsbourg serait garantie. Et les héritiers de Charles Quint contrôleraient de manière exclusive le lieu de recrutement des meilleurs mercenaires d’Europe. La Vieuville paraît trop avoir failli à sa tâche : au printemps 1624, Louis XIII offre la direction du Conseil au cardinal, avec la liberté de constituer le gouvernement de son choix. Sont proposés les noms du comte de Schomberg, pour la surintendance des finances ; de Michel de Marillac, pour les sceaux ; de Jean Bochart de Champigny, déjà contrôleur des finances. Un véritable contrat moral lie le roi et son serviteur : tous deux s’engagent à préserver la stabilité du ministère ainsi constitué. Tous deux sont animés par la même préoccupation : assurer la pérennité d’une action gouvernementale efficace. Le 13 août, La Vieuville est convoqué à Saint-Germain-en-Laye. À peine arrivé, il est arrêté par le comte de Tresmes, capitaine des gardes du corps du roi et incarcéré à Amboise.

Les premiers pas à la tête du gouvernement

À son arrivée aux plus hautes responsabilités gouvernementales, Richelieu met en oeuvre un programme politique complet, conforme aux idées et à la méthode dont il s’est depuis longtemps doté.

À l’extérieur, la priorité est réservée à la Valteline et à la reconstitution d’un réseau d’alliances sur lequel puisse compter la France. Les pourparlers avec l’Angleterre sont activés. Pour Louis XIII et son ministre, les avantages d’une telle union seraient indéniables : France et Angleterre pourraient s’allier contre l’Espagne, et les huguenots de La Rochelle perdraient leur principal soutien maritime extérieur.

Deux difficultés principales surgissent lors des négociations préalables au mariage : celle de la liberté de conscience pour les catholiques anglais que réclame Richelieu ; celle de la dispense qui doit être obtenue du pape, ce dernier subordonnant son accord à des garanties pour les catholiques équivalant à celles qui avaient été obtenues par l’Espagne. Richelieu dépêche à Rome le père de Bérulle, secondé par l’ambassadeur du roi, Philippe de Béthune, pour assurer Urbain VIII que la France est en mesure d’offrir autant que l’Espagne pour la défense de la religion catholique en Angleterre. Le chef du parti dévot est également chargé d’affaires plus générales : Richelieu conserve le souci de la réforme de l’Église de France. Il fait dire au souverain pontife que son indulgence pour certaines questions nuit à son prestige : sa tolérance à l’égard du cumul des bénéfices détenus par le prince de Condé, l’octroi d’indults à de simples évêques ou abbés, traités comme des cardinaux, pour le plus grand scandale des parlements et des cours souveraines du royaume ! Enfin, Bérulle est chargé des intérêts personnels de Richelieu, en tant qu’homme d’Église exerçant les fonctions d’homme d’État[5]. Il doit obtenir la permission, pour le cardinal-ministre, « d’opiner aux affaires de guerre et de justice, où étant question d’effusion de sang, il pourrait s’ensuivre quelque irrégularité »[6]. Richelieu est prudent et soucieux de son salut comme du respect de la hiérarchie ecclésiastique. Urbain VIII, au mois de décembre 1624, lui concède les autorisations nécessaires à l’exercice du gouvernement. Richelieu, en conscience, a besoin de toute latitude. À l’intérieur du royaume, de nombreuses réformes restent à entreprendre. Il faut d’abord régler la question des Grands. Il s’agit, sans trop réduire leurs prétentions, de ne plus les laisser agir à leur guise, au gré de leurs caprices, et d’affranchir le gouvernement de leur influence ou de leurs pressions[7].

La tâche la plus urgente définie par Richelieu est donc celle de la Valteline. La fermeté est désormais le maître mot de l’action gouvernementale et diplomatique. Annibal d’Estrées, marquis de Coeuvres, est dépêché en Suisse pour obtenir l’approbation de la Confédération helvétique concernant les termes du traité de Madrid signé en 1621. Il est également chargé de recruter quatre mille Suisses aux frais du roi et de financer le soulèvement des Grisons contre les armées étrangères qui occupent leurs territoires. En France même, une petite armée se tient prête à intervenir.

Le 25 novembre 1624, la France et les Ligues grises renouvellent leur traité d’alliance. Le lendemain, celles-ci entrent en rébellion contre les Autrichiens. Le marquis de Coeuvres peut procéder à l’occupation des forts remis à la garde des troupes pontificales sans qu’aucune résistance vienne contrarier la manoeuvre. Le Saint-Siège ne tente d’obtenir le retrait des Français que par la négociation. Le 13 janvier 1625, le nonce apostolique, représentant du pape en France, Bernardino Spada, proteste officiellement contre l’intervention française en Valteline et réclame réparation[8]. Richelieu oppose une fin de non-recevoir ; les garnisons du souverain pontife sont expulsées.

Les contingents franco-suisses arrivent rapidement au sud de la vallée, en face des retranchements espagnols. Les forces du duc de Feria sont insuffisantes. Au mois de février 1625, les Grisons sont libérés et les Espagnols sont chassés de la Valteline. L’intervention française est un franc succès : Philippe IV s’incline sans un mot. Les liens traditionnels avec Venise sont consolidés. Le duc de Savoie, avec l’appui du connétable de Lesdiguières, et en échange de subsides français, en profite pour attaquer le port de Gênes, dont dépendent les communications maritimes du roi catholique avec l’Italie du Nord.

À la même époque, l’alliance sollicitée par les Hollandais est conclue. Les Provinces-Unies reçoivent des subsides qui se montent à plus d’un million de livres, ainsi que la promesse de versements ultérieurs. En contrepartie, les Bataves s’engagent à ne pas conclure de paix avec l’Espagne sans l’accord du roi de France. Enfin, l’entente avec l’Angleterre est rétablie, et les fiançailles du prince de Galles et d’Henriette de France sont prévues au mois de mai.

Le pape est évidemment furieux. Urbain VIII a succédé à Grégoire XV au cours de l’été 1623. L’ingérence française aux portes de l’Italie et la défense des intérêts protestants sont peu au goût du souverain pontife. À la suite de l’échec de Bernardino Spada, Urbain VIII dépêche à la cour du roi de France son propre neveu et premier ministre, Francesco Barberini. Au mois de mai 1625, le légat réclame encore la restitution des forts de la Valteline aux soldats pontificaux, ainsi qu’un règlement garantissant aux Valtelins pleine liberté de culte.

Richelieu se déclare disposé à défendre les intérêts catholiques, mais il réitère aussi sa volonté de maintenir à la fois le droit de passage de la France et la souveraineté des Grisons. Richelieu veille à expliquer au Saint-Siège le bien-fondé de sa politique, en distinguant soigneusement les intérêts de l’État et les intérêts de la religion. En gage de bonne volonté, il consent à désavouer la rudesse du procédé utilisé par le marquis de Coeuvres, pourtant promu maréchal de France en octobre 1626.

Surtout, il charge le père Joseph de défendre la cause de Louis XIII à Rome. Le capucin demeure quatre mois auprès d’Urbain VIII, qui le reçoit régulièrement à propos de la croisade. Quand le père Joseph quitte la Ville éternelle, il porte le titre de commissaire apostolique aux missions. Il s’agit autant d’accentuer l’effort de reconquête catholique, que de défendre la politique de Richelieu.

L’affaire de la Valteline trouve une curieuse conclusion provisoire. Au mois de mars 1626, la France opère une volte-face aussi soudaine que l’intervention de 1624. Le 5, la France et l’Espagne signent le traité de Monçon. Philippe IV accepte la neutralisation de la Valteline. Il s’engage à ne plus y faire passer de troupes et à démolir les forts qu’il y a construits, la France conservant son droit de passage. Le catholicisme est la seule religion autorisée, mais les Grisons sont reconnus comme suzerains incontestables.

Le traité de Monçon est préparé par l’ambassadeur de France à Madrid, Charles d’Angennes, sieur du Fargis, proche de Bérulle et de Marie de Médicis, sans que Richelieu soit systématiquement consulté. La reine mère commence à davantage tenir compte de l’avis du père de l’Oratoire que de celui du cardinal-ministre. Il accepte le traité de Monçon comme une concession faite au parti adverse et ménage les catholiques les plus intransigeants au moment où s’affirme une nouvelle menace : le comportement du duc Charles IV de Lorraine.

À la fin de l’année 1625, une alliance rassemble une partie des princes protestants allemands, l’Angleterre, les Provinces-Unies, et le roi du Danemark, Christian IV, lui aussi protestant, à qui Louis XIII et Richelieu ont dépêché Louis Deshayes de Cormenin en ambassade officielle. En tant que duc de Holstein, Christian IV est prince d’Empire. Un de ses fils, Frédéric, est administrateur des évêchés de Verden et Halberstadt, et convoite ceux de Brême et d’Osnabrück. Christian IV est par ailleurs gardien des détroits du Sund et aimerait étendre sa domination. Il se trouve que les intérêts commerciaux du souverain danois coïncident avec ceux des princes réformés allemands.

De la deuxième phase de la guerre de Trente Ans qui s’ouvre alors ne peut se dégager qu’une alternative. Soit les Habsbourg imposent leur autorité à l’ensemble du Saint Empire et à sa périphérie, et y substituent la souveraineté à la suzeraineté ; soit les petites et moyennes puissances parviennent à sauvegarder leur indépendance. Entre France et Empire, un ensemble de principautés de faibles étendues, imbriquées les unes dans les autres, occupe une place essentielle. Il s’agit des duchés de Lorraine et de Bar, et des évêchés de Metz, Toul et Verdun[9]. Le sort qui leur est réservé est très révélateur de la politique mise en oeuvre par Richelieu.

Dans la première moitié du xviie siècle, la Lorraine constitue un ensemble totalement disparate. Pour bien comprendre les enjeux lorrains, deux notions doivent être distinguées, telles qu’elles sont définies à l’époque par l’humaniste Jean Bodin, par les jurisconsultes Charles Loyseau et Cardin Le Bret : la notion de souveraineté et celle de suzeraineté[10]. La souveraineté est l’autorité suprême exercée par un prince, personne physique ou personne morale, pour commander et contraindre un État. Les attributs de la souveraineté sont multiples : dire le droit et faire la loi, gracier ou condamner à mort, lever l’impôt, faire la guerre, battre monnaie, anoblir. La souveraineté est indivisible et inaliénable. Elle est à rapprocher de la foi monarchique : Dieu reste tout-puissant au sein de l’État, et le conseil du souverain est par essence bienfaisant.

La suzeraineté est la qualité de celui qui possède un fief dont dépendent d’autres fiefs ou fiefs vassaux. La notion de suzeraineté appartient au droit féodal. Vivace dans le Saint Empire, la féodalité l’est également dans le royaume de France et à ses marges. Dès le Moyen ge, les cités de Metz, Toul et Verdun ont obtenu de l’Empire, dont elles dépendaient féodalement, le statut de villes libres. Au xvie siècle, elles sont passées sous protection française. Toutes trois sont enclavées dans les duchés de Lorraine et de Bar, comme les diocèses auxquels elles ont donné leur nom.

Les duchés de Lorraine et de Bar, quant à eux, ont été réunis en une seule et unique couronne à la fin du xve siècle, à la suite du mariage de René ier d’Anjou, héritier du Barrois, avec Isabelle de Lorraine. Le duché de Lorraine est un fief d’Empire. En 1542, la diète de Nuremberg lui accorde une souveraineté autonome et indépendante. Le duché de Bar reste au contraire en partie assujetti à une suzeraineté française revendiquée. Ainsi se distinguent Barrois mouvant (du roi de France) et Barrois non mouvant, dont le statut féodal est identique à celui du duché de Lorraine[11]. La féodalité autant que la géographie situent la Lorraine de l’époque moderne entre France et Empire. Dans la partie méridionale des États que reçoit Charles IV en 1624, les terres de surséance sont à elles seules les symboles de la complexité lorraine[12]. Trois suzerainetés y cohabitent, celles de la France, de la Lorraine et de la Franche-Comté, sans que les contemporains puissent distinguer les parcelles relevant de telle ou telle autorité, d’où d’incessants conflits.

Très tôt, la Lorraine est écartelée entre les intérêts antagonistes de ses puissants voisins. En 1477, le duc de Lorraine René II sauve les duchés de l’annexion à l’État bourguignon en battant Charles le Téméraire devant Nancy[13]. Son fils Antoine s’applique ensuite à conserver la neutralité dans le conflit qui met aux prises Charles Quint et François ier. Le début de l’époque moderne est déterminant. Tous les éléments constitutifs de l’identité lorraine achèvent de se former. En 1525, Antoine le Bon s’illustre dans la bataille contre les « Rustauds », véritable croisade menée certes contre une révolte populaire, mais davantage encore contre les progrès de la Réforme protestante. Le duc de Lorraine devient le champion de la cause catholique[14]. En 1542, c’est lui qui obtient l’indépendance de fait des duchés de Lorraine et de Bar par rapport à l’Empire. La Lorraine, charnière entre France, Empire et Franche-Comté, acquiert toute son importance stratégique et militaire[15].

En 1552, le roi Henri II, ayant accordé son soutien aux princes protestants allemands soulevés contre l’empereur, s’avance avec une armée vers le Rhin et pénètre en Lorraine. Il peut imposer sa protection aux villes de Metz, Toul et Verdun[16]. La France dispose désormais de bases avancées vers l’Allemagne, et d’une présence militaire continuelle au coeur même des duchés lorrains.

Le duc Charles III impose rapidement Nancy pour base logistique du parti catholique français, dirigé par la famille de Guise, branche cadette de la maison de Lorraine, joue un rôle déterminant dans la constitution de la Sainte Ligue[17]. La victoire de 1525 contre les Rustauds permet l’émergence d’un courant de pensée selon lequel le duc de Lorraine, soldat de Dieu, est investi d’une mission providentielle, celle de rétablir l’orthodoxie catholique dans toute la chrétienté. Les ducs de Lorraine, descendants supposés de Godefroy de Bouillon, auraient vocation à la croisade, aussi bien contre l’infidèle musulman que contre l’infidèle réformé. C’est également par le biais de l’hérédité que se forge le mythe de l’ascendance carolingienne de Charles III. Établi par des généalogistes complaisants, il permet au duc de Lorraine d’étayer ses prétentions à la couronne de France après l’assassinat d’Henri III et de s’opposer directement à la candidature d’Henri de Navarre[18]. La victoire du Bourbon met cependant fin aux ambitions de Charles III, aussi bien pour lui-même que pour son fils.

La fondation de l’université de Pont-à-Mousson, sous l’influence du cardinal de Lorraine et des jésuites, permet à la même époque la formation juridique des spécialistes dont la Lorraine a besoin, mais également les progrès de la ContreRéforme en Lorraine[19]. Le renouveau catholique connaît dans les duchés un essor extraordinaire, encouragé par les ducs. Pourtant, Charles III ne peut obtenir la création d’un siège épiscopal à Nancy, le territoire lorrain dépendant en matière spirituelle des évêchés de Metz, de Verdun, et surtout de celui de Toul.

Au tout début du xviie siècle, l’ensemble constitué par les duchés de Lorraine et de Bar atteint son apogée. L’accord trouvé par Charles III et Henri IV, et peut-être plus encore la Trêve de Douze ans aux Pays-Bas, permettent un essor économique et démographique sans précédent. Lorraine et Barrois restent des terres de seigneurs et de paysans, d’autant moins sensibles aux bouleversements religieux que la législation des ducs ne laisse aucune chance au protestantisme. En revanche, l’adhésion des princes et du clergé lorrains à la réforme tridentine confère aux duchés une importance considérable dans la reconquête catholique. Les papes décident d’ailleurs d’entreprendre la ContreRéforme à partir de la Lorraine[20].

Le règne du duc Henri II le Bon (1604-1624) met fin à la période de prospérité. Il n’a que deux filles. En 1621, il rédige son testament et désigne l’aînée, Nicole, pour lui succéder. Le comte François de Vaudémont, frère cadet du duc Henri II, et son fils Charles ne l’entendent pas de cette oreille. Ils se réfèrent au testament du duc René II, rédigé au tout début du xvie siècle, qui aurait instauré la loi salique en Lorraine et la masculinité nécessaire de la couronne. Si le testament de René II faisait jurisprudence, eux seuls pourraient prétendre à la succession. Une médiation papale débouche finalement sur l’adoption d’un compromis provisoire[21]. La princesse Nicole est mariée à son cousin germain. À la mort d’Henri le Bon, en 1624, Charles, devenu Charles IV, prend donc la tête des États lorrains au nom de son épouse. L’autorité souveraine en Lorraine est exercée conjointement par Nicole et par Charles[22]. Les arrêts sont prononcés en leurs deux noms, la monnaie est frappée à leur effigie. Ils ont le droit de condamner, de faire grâce, de déclarer la guerre et de traiter la paix, de lever l’impôt.

Le mariage ne doit rien aux inclinations personnelles réciproques. La mésentente des jeunes époux est entretenue dès l’origine à la fois par François de Vaudémont, qui a d’autres ambitions que la souveraineté par délégation, et par la duchesse douairière, Marguerite de Gonzague, veuve d’Henri le Bon, et nièce de Marie de Médicis. Pour protéger les intérêts de ses filles, et les siens propres, Marguerite de Gonzague se fait la championne de la succession en ligne féminine telle qu’elle s’applique dans les duchés depuis la fin du Moyen ge en l’absence d’héritier mâle. À peine son aînée a-t-elle convolé, qu’elle envisage de marier sa cadette, Claude, à un prince puissant. En cas de décès prématuré de Nicole sans héritier, la couronne ducale passerait en effet à Claude et à son mari. L’attitude de Marguerite de Gonzague est d’autant plus gênante que le mariage de Charles et Nicole demeure stérile.

Dans ces circonstances, l’original du testament de René II, qui stipule que les duchés ne peuvent être dévolus aux femmes, est retrouvé opportunément dans les archives de l’hôtel de Guise à Paris, à la suite de recherches commandées par François de Vaudémont et par son fils. Les inventeurs peuvent donc confisquer la couronne ducale en leur nom exclusif, à leur profit. De la manière la plus habile qui se puisse concevoir, ils se défendent de la démarche de Marguerite de Gonzague tout en imposant leurs intérêts. Le testament du duc René II est utilisé comme précédent pour faire jurisprudence. Bien qu’il n’y fasse aucune allusion ni référence, le texte est interprété comme l’acte introductif en Lorraine de la loi salique en vigueur dans le royaume de France. Il est sciemment assimilé à la loi fondamentale française. François et Charles de Vaudémont espèrent, par ce rapprochement, faire accepter à leur puissant voisin la validité de l’acte et son application en leur faveur. Déclarer le principe de masculinité nécessaire dans la succession lorraine présente un autre intérêt : il permet aux princes de Vaudémont d’échapper au système de fief français, où une femme peut être seigneur. En imposant la loi salique en Lorraine, Charles IV oblige le roi à reconnaître qu’au terme de la loi française lui seul est à même de prêter serment pour le Barrois mouvant et de régner. La princesse Nicole est doublement évincée. Désormais, son nom ne figure plus sur aucun acte officiel[23].

Ni Louis XIII ni Richelieu ne peuvent accepter la démarche des princes de Vaudémont. Ceux-ci sont proches de Ferdinand II et se sont engagés à ses côtés en Bohême. S’appuyant sur les travaux d’éminents jurisconsultes, le cardinal arrête rapidement une ligne de conduite. En s’emparant du pouvoir dans de telles conditions, François et Charles de Vaudémont auraient opéré un détournement de la mouvance barroise au détriment des attributs de souveraineté auxquels prétend le roi très chrétien depuis le xvie siècle. Louis XIII est en réalité suzerain du Barrois mouvant, non souverain. Un vassal ne peut effectivement disposer de son fief comme il l’entend, ni l’aliéner sans le consentement de son suzerain. En ce qui concerne l’attitude à adopter vis-à-vis de Charles IV, Richelieu confond sciemment suzeraineté et souveraineté[24]. En imposant le principe de succession masculine dans le duché de Bar, François et Charles de Vaudémont auraient non seulement contrevenu au droit féodal, mais également à celui du roi de France, prince plus puissant, qui ne saurait être placé devant le fait accompli.

Aussitôt après la réapparition du testament de René II, au mois de novembre 1625, François de Vaudémont et son fils convoquent les états généraux de Lorraine. Devant les trois ordres réunis, le père prononce un discours en faveur de la succession masculine en brandissant le précieux document. Puis il somme son fils de le reconnaître pour légitime duc de Lorraine. La mise en scène a été soigneusement préparée : Charles s’incline aussitôt. Il reconnaît publiquement avoir été mis en possession de la souveraineté en contravention des lois fondamentales des duchés de Lorraine et Bar. Il déclare que l’autorité appartient de droit à son père, comme plus proche d’un degré du duc défunt, et qu’il la lui remet volontiers.

En dépit des dispositions prises par Henri II en faveur de sa fille Nicole, Charles IV, puis les états généraux de Lorraine, reconnaissent François de Vaudémont seul et unique souverain des duchés de Lorraine et de Bar, sous le nom de François II. Le lendemain, 26 novembre 1625, François de Vaudémont prend soin d’acquitter toutes ses dettes avec les deniers de l’État. Puis, au cours d’une nouvelle assemblée, selon l’ordre de substitution porté au testament de René II, il cède tous ses droits à son fils Charles.

Devant la tournure des événements, Louis XIII et Richelieu s’essaient à une délicate manoeuvre de manipulation, dont l’instrument n’est autre que Marguerite de Gonzague. Sa maladresse a précipité la succession des événements et accéléré l’exécution du projet dynastique des Vaudémont. Devant le danger représenté par l’affirmation, à la frontière orientale du royaume, de souverains si proches des Habsbourg d’Autriche, le roi de France et son ministre agissent. Courant 1625, Louis XIII et Richelieu transmettent à la duchesse douairière une série de propositions et d’arguments pour lui permettre de défendre sa position et celle des princesses Nicole et [25]Claude. Ils choisissent l’ingérence dans les affaires d’une principauté souveraine et forgent un raisonnement qui souligne l’incompatibilité du coup d’État perpétré par François II et Charles IV avec les intérêts de la couronne de France. Rappelant que la princesse Nicole a été reconnue héritière légitime de son père par les états généraux de Lorraine, et prenant officiellement fait et cause pour les filles d’Henri le Bon, au nom de la solidarité familiale (la mère des princesses est aussi la nièce de Marie de Médicis), Louis XIII énonce ses propres prétentions à la couronne ducale et fourbit des arguments qui pourraient justifier une annexion au royaume : l’argument dynastique, par la succession au sein de la maison d’Anjou à laquelle prétend le roi très chrétien ; l’argument juridique concernant la souveraineté du duché de Bar, qui ne saurait être aliénée sans bafouer les prérogatives royales et les lois fondamentales du royaume et des duchés. Le roi de France précise qu’il s’estime redevable de l’hommage lige pour le duché de Bar. Il prétend y exercer, et non pas seulement sur le Barrois mouvant, un droit de suzeraineté supérieur à celui qu’exerce l’empereur sur le duché de Lorraine. Au xve siècle, Sigismond est intervenu dans la succession du duché de Lorraine pour imposer une héritière. A fortiori, le roi de France, au xviie siècle, peut-il intervenir pour défendre le principe coutumier de la succession en ligne féminine au duché de Bar !

La mère des princesses spoliées semble se conformer aux recommandations qui lui sont transmises par les agents de Richelieu. Au début de l’année 1626, Marguerite de Gonzague engage une procédure judiciaire visant à prouver que le testament de René II exhumé dans les archives de la maison de Guise est un faux[26]. Outre le vice de forme, l’inaliénabilité des États lorrains et de leurs coutumes est invoquée. La duchesse douairière récuse également toute légitimité ou valeur à une décision des états généraux touchant au principe de souveraineté. Elle donne commission pour faire valoir les droits de ses filles et dénoncer la confiscation de pouvoir et de souveraineté opérée par les princes de Vaudémont. Mais séquestrée dans le duché de Lorraine, où les officiers refusent de recevoir ses plaintes, et dans l’impossibilité de se rendre en France ou dans un État voisin et ami, elle ne peut que charger Justiniano Priandi, résident du duc de Mantoue à Paris, de faire rendre la justice[27]. Elle ne sollicite cependant ni l’intervention directe du roi de France en tant que suzerain des ducs de Bar, ni celle de l’empereur en tant que suzerain des ducs de Lorraine. Marguerite de Gonzague perçoit-elle le danger auquel seraient exposés les duchés si elle appelait directement à son secours un souverain voisin ? Elle se borne à solliciter une assistance juridique, non un secours armé : Louis XIII et Richelieu voient leur procédé circonvenu.

Le 1er mars 1626, après la cession de François II, le jeune duc de Lorraine renouvelle son entrée solennelle à Nancy. Il jure de maintenir les gens d’Église, la noblesse et le tiers état en leurs droits, privilèges et usages. Le lendemain, Charles IV réunit une nouvelle fois l’assemblée dans sa capitale pour faire ratifier le transfert de pouvoir et demander des subsides. Les ordres sont d’autant mieux disposés à reconnaître la confiscation opérée par les princes de Vaudémont que la coutume lorraine n’oblige en rien les ducs à les consulter sur leur légitimité. La démarche de Charles IV est flatteuse et est assimilée à un gage de reconnaissance et de respect. Les états votent non seulement les subsides réclamés mais consacrent la masculinité des duchés de Lorraine et de Bar au nom de l’intérêt dynastique. Les princes de Vaudémont se placent dans la lignée directe du duc Charles III et de ses pratiques absolutistes à la française. Le père et le fils imposent l’application d’un texte que la coutume, elle, n’a pas confirmé, et que les états généraux n’ont aucun droit à entériner.

La difficulté pour Charles IV est de faire admettre au plan extérieur la légitimité de son accession au pouvoir, et d’être reconnu comme duc de Lorraine et de Bar par les autres puissances européennes. Le marquis d’Haraucourt, bailli de Nancy, ancien camérier du pape Paul V, se rend à Rome pour sonder Urbain VIII. Le souverain pontife reconnaît immédiatement le nouveau duc de Lorraine, sur qui il compte pour la croisade contre les Turcs. M. de Florainville de Cousance est quant à lui dépêché auprès de l’empereur pour justifier la procédure employée par les princes de Vaudémont.

Avant même de faire son entrée solennelle à Nancy, Charles IV a levé une armée en prévision d’une éventuelle agression des protestants. Ce faisant, il avive encore la méfiance de Richelieu qui fait achever la citadelle commencée à Verdun. Or l’évêque de la ville, François de Lorraine-Chaligny, apparenté à la famille ducale, s’oppose aux travaux. Le conflit s’envenime aussitôt. Louis XIII est occupé à combattre les princes et les protestants de son royaume. Le souverain préfère faire examiner la question de la Lorraine par son conseil. Il charge le chancelier d’Aligre d’entendre des députés envoyés par le duc de Lorraine. En tant que vassal, Charles IV doit foi et hommage au roi de France pour le Barrois mouvant. Louis XIII ne peut, et ne veut, accepter le serment qu’au nom de la duchesse Nicole. Le duc, de son côté, ne peut se plier aux contraintes du droit féodal que le roi de France impose. Il compromettrait la crédibilité de la succession en ligne masculine. La présence française dans les Trois-Évêchés représente pour lui une menace sérieuse. L’indépendance spirituelle de ses États est en jeu[28]. Le duc de Lorraine n’ignore pas le danger d’une absorption à plus ou moins long terme. Sous le règne d’Henri IV, les Trois-Évêchés sont déjà passés du régime de protection simple au régime de sujétion. Charles IV redoute que sa liberté d’action ne soit de plus en plus entravée. Au mois de janvier 1625, il fait part de ses craintes à l’empereur. Il soupçonne que l’évêque de Metz, Henri de Bourbon-Verneuil, demi-frère de Louis XIII, ne veuille poursuivre le processus d’assimilation de la ville au royaume de France en sollicitant un régime de protection souveraine.

Au printemps 1626, le chancelier d’Aligre récuse la légitimité de Charles IV comme duc de Bar, faute d’assentiment du suzerain légitime. Le Parlement se réunit plusieurs fois pour décider de la question. Le procureur général opine même pour la saisie du fief. Mais Louis XIII ne se prononce pas sur le cas du duc de Lorraine. La conjoncture internationale ne lui est pas aussi favorable qu’il le souhaiterait, malgré les progrès indéniables réalisés par Richelieu.

Les Habsbourg triomphent à Madrid et à Vienne, alors que la France est affaiblie par quatorze années de troubles. Richelieu ne peut accepter l’avènement d’un duc de Lorraine dont les principaux appuis se situent en Allemagne, et dont les sympathies naturelles, comme les intérêts politiques les plus élémentaires, vont vers l’empereur. Le cardinal souhaite assurer les marges orientales du royaume et contrôler plus étroitement d’une part les Trois-Évêchés, d’autre part les duchés de Lorraine et de Bar. Il a déjà rédigé un mémoire énumérant les moyens de s’opposer aux usurpations lorraines en matière ecclésiastique. Le cas de la primatiale de Nancy, établie au préjudice de l’abbaye de Gorze, a été mis en exergue et une enquête aux limites de la Champagne est envisagée. Entré au conseil du roi le 29 avril, Richelieu, par lettres patentes datées du 10 mai, renouvelle les textes de 1603 interdisant toute aliénation du temporel sans autorisation du souverain français[29]. Puis il diligente une enquête confiée à Cardin Le Bret.

Au cours de l’année 1624, Louis XIII a acheté la seigneurie de Mars-la-Tour. Après le décès du duc Henri le Bon, Charles de Vaudémont, tout récemment promu à la tête des États de sa femme, s’en est inquiété. La crainte de voir ses terres cernées par la France a engagé le nouveau duc à dépêcher spécialement un ambassadeur à Paris, Henri de Livron, marquis de Ville. Ce dernier a été chargé de présenter au roi de France les actes établissant la suzeraineté ducale sur Mars-la-Tour. Richelieu décide de ne pas en tenir compte. La meilleure défense étant l’attaque, il saisit l’occasion pour envoyer en Lorraine un des plus fidèles serviteurs de la cause monarchique. Dès le mois de novembre, des lettres de commission sont adressées à Cardin Le Bret[30].

Cardin Le Bret est avocat général au parlement de Paris. Au mois de novembre 1624, Richelieu le nomme intendant des Trois-Évêchés, chargé de l’enquête lorraine. Il est secondé par Jean Delon, sieur de Lorme, trésorier de France, et par Pierre Dupuy, avocat au Parlement, garde de la bibliothèque du roi et du trésor des chartes. Les trois hommes sont rejoints par Michel Charpentier, président royal à Metz.

La formation de la commission Le Bret est liée aux habituelles tracasseries opposant Français et Lorrains à Metz, Toul et Verdun. Elle répond à quatre préoccupations distinctes : la crise économique qui secoue l’Europe de l’époque, la seigneurie de Mars-la-Tour, les droits du roi en Lorraine associés aux prétentions françaises, les usurpations opérées en contravention au régime de protection instauré par le roi Henri II sur les Trois-Évêchés. La tâche formelle assignée aux quatre juristes est descriptive. Il s’agit de dresser un état des lieux. S’il ne leur est pas demandé de remédier eux-mêmes à la situation qu’ils ont la charge de présenter, il est en revanche stipulé, dès le mois de novembre, par la lettre de commission envoyée à Cardin Le Bret, que les conflits liés aux terres de surséance devront être réglés par les envoyés du roi de France. Les instructions complémentaires transmises peu après au juriste distinguent les lieux de contestation avérés des lieux de contestation potentiels à établir lors de la mission[31].

Les conclusions rendues par Cardin Le Bret et ses collègues sont impitoyables pour Charles IV. Mais aucune suite ne peut leur être donnée dans l’immédiat. La méthode employée par la commission est trop maladroite et trop excessive. Richelieu ne peut encore se permettre de donner suite. Jusqu’en 1642, la Lorraine reste le lieu de tous les conflits, à la frontière du Saint Empire où la guerre de Trente Ans fait rage, à la limite du royaume de France qui entend se ménager un accès au Rhin et protéger ses marges orientales.

La notion de frontière n’est pas établie au xviie siècle[32]. Les notions d’espace et de carrefour dominent. L’espace lorrain est traversé par les tercios espagnols en route de Milan vers les Pays-Bas, lui conférant la valeur de passage obligé. La politique de Richelieu à l’égard du duché de Lorraine dès 1624-1625 répond à deux préoccupations qui demeurent constantes : empêcher l’invasion du royaume de France par sa frontière est ; se ménager un accès sur le Rhin pour pouvoir intervenir militairement dans le Saint Empire romain germanique. Les rapports entretenus par Louis XIII et le duc Charles IV s’inscrivent d’abord dans le conflit opposant le souverain Bourbon à la famille de Habsbourg, à la fois à la branche d’Autriche et à la branche d’Espagne[33]. Les duchés de Lorraine et de Bar, tout autant que les Trois-Évêchés de Metz, Toul et Verdun, se situent au coeur de la lutte engagée par le roi de France et son principal ministre contre l’hégémonie de l’empereur Ferdinand II et du roi Philippe IV d’Espagne en Europe. Louis XIII et Richelieu défendent une Europe chrétienne multiconfessionnelle, faite d’États catholiques ou réformés indépendants, les plus forts protégeant les plus faibles. Charles IV de Lorraine porte l’étendard d’une Europe catholique, dont l’Empire serait l’unique garant. Ferdinand II serait seul à même de garantir la cohésion politique du continent, défenseur désigné de la religion légitime.

Et en 1625-1626, en effet, Louis XIII et Richelieu ont trop à faire avec les huguenots à l’intérieur du royaume pour pouvoir prétendre à un rôle efficace à l’extérieur. Le cardinal ne peut que confirmer l’option choisie avant lui par La Vieuville. Au travers de l’ambassade confiée à Marescot, un infléchissement a déjà été donné à la politique étrangère de Louis XIII. Avec le soutien des « bons Français », qui s’opposent aux dévots, s’est amorcée la lutte contre les Habsbourg. Mais avant d’aller plus loin, Richelieu se doit de pacifier le royaume, et d’y imposer l’autorité du roi en même temps que la sienne.

Encore les protestants

Richelieu s’attache non seulement à consolider la royauté et la position de son souverain, mais également sa propre position de prélat et d’homme d’État. Le cardinal a hérité de ses prédécesseurs aux affaires un Trésor qui n’a plus de trésor que le nom. Les caisses du roi sont vides. Aux difficultés financières s’ajoutent de constantes révoltes populaires. Les croquants du Quercy prennent les armes en 1624 : ils s’insurgent contre l’impôt inégalitaire par excellence, la taille, plus précisément contre la gestion des tailles par les élus implantés à Cahors et à Figeac[34]. La sédition est vaincue par le maréchal de Thémines au mois de juin. La question des huguenots reste également posée et ne tarde pas à trouver une nouvelle acuité.

Richelieu a parfaitement conscience de l’ampleur de la tâche qui l’attend. Il souhaite, autant que faire se peut, préserver la popularité du roi, mais également la sienne. C’est pourquoi, dès cette époque, et jusqu’à sa mort, le cardinal se construit un itinéraire pour démontrer la cohérence et la légitimité de son action. Comme pour la Lorraine, Richelieu met à son service les plus grands érudits de son temps, et place ses décisions dans l’historicité. Il s’entoure d’un véritable cabinet de presse, à la tête duquel est placé le père Joseph. Autour du capucin, se mettent à l’oeuvre Fancan, Matthieu de Morgues, avant de se retourner contre le cardinal[35], ou encore Jean Sirmond[36]. C’est à ce cercle que Richelieu doit les fondements de la légende qu’il initie lui-même de son vivant, celle d’un homme d’exception, prédestiné à la charge de principal ministre. Ce sont ces mêmes érudits qui justifient, au moins dans les premiers temps, l’action d’un ministre qui vit au siècle des saints, celui de Bérulle et de François de Sales, qui ne fait qu’appliquer « l’amour politique de Dieu »[37] à la raison d’État. Mais l’agitation gronde et le cardinal est encore en grande partie redevable à Marie de Médicis de l’ascension dont il a bénéficié.

Malgré le traité de Montpellier signé en 1622, le duc de Rohan ne peut se défendre des pires préventions à l’égard du roi. Louis XIII n’aurait qu’un objectif : éliminer le protestantisme du royaume. Pour parer cette éventualité, le chef de file des huguenots se constitue un vaste ensemble de territoires tenus par ses coreligionnaires dans le centre-ouest de la France. Les points stratégiques en sont l’île de Ré, l’île d’Oléron, le Bas-Poitou et la Saintonge, placés sous l’autorité de parents ou alliés de la famille de Rohan. Au début de l’année 1625, le duc adresse une série de doléances à Louis XIII pour se plaindre du non-respect des accords de Montpellier. Le roi rejette systématiquement les sollicitations et ordonne au marquis de Toiras, stationné dans le Fort-Louis, près de La Rochelle, de réprimer toute tentative insurrectionnelle.

Le duc de Soubise répond aussitôt aux mesures prises par l’occupation de l’île de Ré et de l’île d’Oléron. Le commandant des Rochelais, Jean Guiton, un marin expérimenté, inflige des pertes importantes à la flotte royale. Mais Louis XIII et Richelieu entendent faire respecter leurs décisions et leur autorité. Le duc de Montmorency, amiral de France, est dépêché sur place. Il ne tarde pas à battre les navires de Guiton. Le duc de Soubise subit également une lourde défaite dans les eaux d’Ars-en-Ré, face à une flotte hollandaise envoyée à la rescousse du roi de France. Richelieu, profitant du peu d’autorité acquis au plan international, et des accords récemment signés, convainc l’Angleterre et l’Espagne de ne pas intervenir. Le 5 février 1626, le gouvernement parvient à imposer ses conditions aux huguenots de La Rochelle. Louis XIII maintient Fort-Louis pour surveiller la place de sûreté protestante, ainsi que des garnisons dans l’île de Ré et dans l’île d’Oléron. Accaparé par les huguenots, il apprend la capitulation de Breda, dont les Espagnols s’emparent le 25 mai. Les Provinces-Unies semblent d’autant plus éloignées que le roi et son ministre doivent faire face à une nouvelle cabale des princes.

Buckingham et l’« aversion au mariage »

L’affaire de l’« aversion au mariage » représente l’un des épisodes les plus critiques de l’agitation des Grands qui mine la royauté depuis 1610, car elle concerne le propre frère du roi, Gaston, duc d’Anjou puis duc d’Orléans. Tant que Louis XIII et Anne d’Autriche n’ont pas d’enfant, Monsieur reste l’héritier présomptif de la couronne. Son mariage revêt une importance considérable. De son vivant, Henri IV a choisi de l’unir à la plus riche héritière du royaume, Marie de Bourbon-Montpensier, princesse du sang, fille du premier mariage d’Henriette-Catherine de Joyeuse, remariée à Charles de Lorraine, duc de Guise. Étroitement apparentée à la famille ducale de Lorraine, elle est immensément riche. Le mariage du duc d’Anjou avec Mlle de Montpensier semble d’autant plus important pour l’avenir du trône de France qu’en 1625 la mésentente éloigne toujours le roi de la reine.

Louis XIII ne pardonne pas à son épouse ses imprudences, ni surtout son attachement à ses amies bannies de la cour en 1622. Au premier rang d’entre elles, figure Marie de Rohan-Montbazon, veuve de Luynes. Chassée du Louvre au mois d’avril 1622, elle est de retour trois mois plus tard. La veuve de Luynes a eu du vivant même de son mari une liaison avec le duc de Chevreuse, Claude, troisième fils du duc Henri de Guise, le Balafré. Au moment de sa disgrâce, la veuve distingue une solution aisée pour revenir au Louvre : épouser son amant. Un second mariage serait d’autant plus valorisant pour Marie de Rohan-Montbazon que la famille de Guise est prestigieuse et que le duc de Chevreuse lui-même bénéficie d’une faveur exceptionnelle auprès de Louis XIII, en raison de sa bravoure et de sa fidélité sans faille. Le 20 avril, l’union est célébrée dans l’intimité. Le roi entre dans une violente colère ; mais le duc de Chevreuse le rejoint dans la campagne menée contre les huguenots et parvient à lui arracher son consentement. La duchesse de Chevreuse peut faire sa réapparition publique dès le début de l’été.

Louis XIII n’en conserve pas moins une violente animosité à son égard : l’intrigante décide de se venger. L’occasion lui est offerte par les préparatifs d’un autre mariage, celui d’Henriette de France avec le prince de Galles. Le duc de Chevreuse en est justement chargé. C’est à cette époque que la duchesse s’éprend du négociateur anglais, Henry Rich, comte de Holland. Le diplomate anglais est un ami du duc de Buckingham, avec qui il s’est rendu à Madrid pour voir l’infante Maria, soeur d’Anne d’Autriche, un temps promise au futur Charles ier.

La reine de France, quant à elle, est délaissée par son époux. On l’a dit l’une des plus belles femmes d’Europe, mais la souveraine reste engoncée dans le carcan que lui impose son éducation castillane. Louis XIII, de son côté, reporte toute son affection sur son nouveau favori, François de Baradas. À la fin de l’année, le prince de Galles devient roi d’Angleterre sous le nom de Charles ier. Ne pouvant se permettre de quitter ses États, il est arrêté que le mariage ait lieu par procuration le 11 mai 1625. Le pape Urbain VIII a fait parvenir les dispenses nécessaires, après avoir obtenu la garantie par la France que les catholiques anglais se verraient réserver un sort meilleur.

La duchesse de Chevreuse noue alors une vaste intrigue avec lord Holland. De retour à Londres, ce dernier met au défi le duc de Buckingham de séduire Anne d’Autriche. En France, la duchesse de Chevreuse informe la reine de la liaison qu’elle entretient avec lord Holland et lui suggère de choisir elle aussi un chevalier servant. Elle lui indique même le duc de Buckingham, désigné par Charles ier pour emmener Henriette de France à Londres.

Buckingham arrive à Paris le 24 mai. Il se présente naturellement au roi et à la reine. La situation est mûre pour le coup de foudre. Marie de Médicis se rend compte de ce qui se trame et en informe son fils. L’occasion est trop belle pour ruiner la réputation de sa belle-fille, qu’elle n’aime pas. Richelieu n’apprécie pas non plus Anne d’Autriche et redoute surtout son influence. L’intrigue entre la reine régnante et le duc de Buckingham ne s’en développe pas moins et, comme à Madrid, le représentant de Charles ier fait scandale.

Au début du mois de juin, Buckingham et Henriette de France prennent la route de l’Angleterre. L’étiquette stipule qu’Anne d’Autriche les escorte jusqu’à Boulogne-sur-Mer. Louis XIII, malade, est contraint de s’arrêter à Compiègne. Marie de Médicis et sa belle-fille continuent jusqu’à Amiens, où la reine mère, à son tour, est victime d’une indisposition. Le cortège royal s’immobilise quelques jours. Un soir, la duchesse de Chevreuse propose ingénument une promenade. Buckingham a soudoyé les domestiques de la reine régnante pour pouvoir être seul avec elle et lui déclarer sa passion. Anne d’Autriche appelle ses femmes à l’aide et doit repousser les ardeurs de son fougueux prétendant. Mais l’aventure ne s’arrête pas là.

Le 16, Henriette de France et Buckingham partent pour Boulogne-sur-Mer. Le soir même, l’Anglais revient sur ses pas. Anne d’Autriche le reçoit dans sa chambre. Buckingham, en pleurs, se jette à ses pieds. L’assistance ne sait quelle contenance adopter et demande au visiteur de se retirer. Le lendemain, le duc repart définitivement, tandis qu’Anne d’Autriche et Marie de Médicis regagnent Paris. La reine mère fait un récit sans bienveillance des incidents, même si rien ne peut être reproché à sa bru. Louis XIII se sent la risée de tous. L’honneur du roi et de la dynastie est en jeu. La suite d’Anne d’Autriche est encore une fois congédiée.

Entre les époux, la méfiance ne fait que croître. Richelieu place ses espions dans le nouvel entourage imposé à la souveraine. Il se ménage aussi le concours d’informateurs en Angleterre, car il craint que les relations entre la cour de Londres et celle de Paris ne pâtissent des initiatives de Buckingham. Le cardinal recrute une espionne aussi bien placée que passionnée par les événements : la comtesse de Carlisle, ancienne maîtresse de Buckingham, qui ne pardonne rien. Il est tout à fait plausible que l’amante trompée ait pu dérober des ferrets. L’inventaire après décès d’Anne d’Autriche mentionne une parure semblable, en diamants, évaluée à sept cents livres.

Buckingham tente par tous les moyens de revenir en France, notamment en organisant un séjour au Louvre pour Henriette. Mais Louis XIII et Marie de Médicis préfèrent renoncer à voir la reine d’Angleterre plutôt que d’accepter la présence en France de l’homme par qui le scandale est arrivé. Le favori de Charles ier rumine sa rancoeur et infléchit peu à peu la politique du souverain Stuart. Ce dernier s’éloigne des intérêts de sa belle-famille, tandis que la soeur du roi de France, peu encline à la tolérance vis-à-vis de son environnement anglican et volontiers ostentatoire dans ses dévotions, est victime de vexations répétées.

L’incident d’Amiens a d’importantes répercussions dans le royaume. Anne d’Autriche est désormais l’ennemie irréconciliable de Louis XIII et de Richelieu. La question de la succession au trône trouve une nouvelle acuité. Anne d’Autriche est opposée au mariage de Monsieur, car elle risquerait d’être effacée par une belle-soeur féconde et pourrait même en être méprisée[38]. La famille de Condé adopte la même position, car un hériter l’éloignerait de la couronne. Le comte de Soissons est également contre : il est lui-même prétendant à la succession et souhaite épouser Marie de Montpensier. Les Longueville et les Vendôme, ennemis des Guise, sont hostiles au mariage. Enfin, le frère du roi lui-même n’a aucune attirance pour la promise[39].

Mais Marie de Médicis, elle, est attachée à cette union, qui pourrait ouvrir à son fils cadet, préféré, la voie au trône de France. Pour convaincre Monsieur, elle décide de recourir à l’ancien gouverneur de ce dernier, le maréchal de camp d’Ornano. Disgracié en mai 1624, Ornano est enfermé au château de Caen. La reine mère obtient son rappel, la charge de premier gentilhomme de la chambre de Monsieur, puis, en 1626, le bâton de maréchal de France. Mentor de son ancien élève, Ornano obtient bientôt pour lui l’entrée au Conseil. Mais le maréchal de France est déjà gagné à l’« aversion au mariage » par la duchesse de Chevreuse et la princesse de Condé. Marie de Rohan a conçu un projet des plus ambitieux : remarier Anne d’Autriche à Gaston si Louis XIII venait à disparaître. Bien qu’également étroitement apparentée à la famille de Guise, elle a déjà convaincu le prince de Condé, le duc de Montmorency, le comte de Soissons, la duchesse de Rohan, ainsi que César et Alexandre de Vendôme, fils naturels d’Henri IV.

Ornano transforme rapidement la querelle dynastique en affaire d’État : il ourdit un véritable complot en envoyant des émissaires au prince de Piémont, au duc de Buckingham, et à Aarsen, ambassadeur extraordinaire des Provinces-Unies. Il écrit aussi à certains gouverneurs de provinces pour leur demander si, au cas où Monsieur quittait la cour, ils le recevraient et l’aideraient. Les représentants du roi s’étonnent et communiquent les lettres à leur souverain : la cabale est découverte.

Louis XIII consulte Schomberg et Richelieu à propos de la conduite à tenir. Le cardinal recommande d’agir avec circonspection mais le plus rapidement possible. Le 3 mai 1626, le capitaine des gardes du corps, François de L’Hôpital, seigneur du Hallier, procède à l’arrestation du maréchal d’Ornano et de ses complices, Chaudebonne, Modène et Déageant,. Cette fois, le duc d’Anjou est contraint à la soumission, et signe un acte en ce sens dès le 31. Les princes baissent également les armes, sauf Alexandre et César de Vendôme. Louis XIII décide d’aller les châtier en Bretagne. Quant à Richelieu, malade, il doit renoncer à le suivre. Le cardinal est totalement abattu par la découverte d’une nouvelle facétie de la duchesse de Chevreuse : un projet d’enlèvement de Monsieur, avec son accord, pour provoquer un soulèvement général contre le roi. Richelieu, par deux fois, présente sa démission. Le roi refuse et lui renouvelle systématiquement sa confiance. C’est lui, et lui seul, qui règle l’affaire.

Le souverain commence par modifier la composition de son gouvernement. Étienne d’Aligre s’est rendu coupable d’avoir prêté une oreille trop bienveillante au duc d’Anjou ; les sceaux sont confiés à Michel de Marillac. Celui-ci abandonne donc la surintendance des finances qui lui a été dévolue en janvier et qui est accordée au marquis d’Effiat. De nouvelles fonctions sont attribuées au comte de Schomberg, promu maréchal de France l’année précédente, et à Claude Bouthillier, qui demeurent les plus fidèles alliés de Richelieu.

Puis Louis XIII parvient à convaincre le grand prieur de Vendôme de faire venir son frère, gouverneur de Bretagne, à Blois. Les deux hommes sont arrêtés et écroués ; le gouvernement de Bretagne est confié au maréchal de Thémines, tandis que Richelieu rejoint enfin le roi[40].

La duchesse de Chevreuse, de son côté, poursuit ses manigances. Elle dresse contre le mariage Henri de Talleyrand, marquis de Chalais, grand maître de la garde-robe du roi, amoureux d’elle, alors que Louis XIII fait venir à Blois Mlle de Montpensier. L’initiative finit d’exaspérer l’hostilité de Monsieur. Un nouveau complot envisage même d’« attenter à la personne du roi ». La révolte est imminente en Normandie où la noblesse promet des troupes au duc d’Anjou. Les ducs de Longueville et de Nevers en font autant. C’est dans ces circonstances qu’un ami de Chalais, le comte de Louvigny, se brouille avec lui et révèle tout à Louis XIII. Le roi décide de partir à Nantes où il doit présider la réunion des états de Bretagne et introduire le maréchal de Thémines. Il sait pouvoir y trouver un soutien militaire.

La cour arrive dans la capitale des ducs de Bretagne le 3 juillet 1626. Chalais fait partie de la suite. Il est arrêté cinq jours plus tard et passe aux aveux. Le 28 août, le complice de la duchesse de Chevreuse est convaincu de crime de lèse-majesté et condamné à mort. Il est exécuté le lendemain. La conspiratrice a déjà pris le chemin de l’exil, qui la conduit en Lorraine. Le comte de Soissons s’enfuit en Italie. Monsieur, quant à lui, béni par Richelieu, épouse Mlle de Montpensier. Le frère du roi reçoit en apanage, outre une confortable pension, les duchés d’Orléans et de Chartres.

Un mot encore du maréchal d’Ornano : il décède peu après en captivité, des suites d’une rétention d’urine. Les circonstances de sa disparition impressionnent vivement Richelieu, qui souffre de plus en plus du même mal. Le grand prieur de Vendôme ne survit pas non plus à son emprisonnement à Vincennes. Quant à César, il est libéré en 1630, après la journée des Dupes. Le sort réservé aux comploteurs se veut exemplaire. Louis XIII, tout autant que Richelieu, est plus que jamais déterminé à faire respecter son autorité. Au mois de septembre 1626, le roi est de retour à Paris. Le 10, Anne d’Autriche est convoquée devant un Conseil étroit présidé par son mari. Lecture lui est faite de procès-verbaux rédigés lors des instructions qui ont eu lieu pour juger les rebelles. Ces pièces l’intéressent au premier chef, elle y est citée. Puis le roi ordonne la destruction des documents. La désunion du couple royal modifie l’équilibre des pouvoirs au sommet de l’État. Marie de Médicis et Louis XIII se réconcilient. Surtout, le roi se défait de toute appréhension à l’égard de Richelieu. Le cardinal lui a prouvé son attachement à la couronne, à sa personne, et a montré sa fragilité dans l’adversité. Le roi se sent reconnu à la fois comme chef d’État, comme chef de famille et sort affermi de l’épreuve. C’est lui désormais qui soutient son serviteur.

Ainsi est acquise la confiance du roi, pour laquelle Richelieu a déployé tant d’efforts, non pas l’exercice plein et entier d’un pouvoir disputé par les dévots et par les Grands du royaume. Après le décès du maréchal de Lesdiguières, la connétablie, jugée trop dangereuse, est supprimée. Baradas, entré en disgrâce, est remplacé dans le coeur de Louis XIII par Claude de Rouvroy, seigneur de Saint-Simon, un ami du cardinal. L’entente, pour un temps, semble parfaite entre le roi, la reine mère et le ministre. Le triumvirat s’attelle à la réforme de l’administration du royaume.

La réforme de l’administration et l’autorité acquise

Au début de l’année 1626, Louis XIII crée une nouvelle charge importante : celle de « grand maître et surintendant général du commerce et de la navigation », confiée à Richelieu. Les fonctions d’amiral du Levant et d’amiral du Ponant, détenues respectivement par le duc de Guise et par le duc de Montmorency, lui sont rattachées, moyennant compensations financières. Le cardinal prend non seulement le contrôle de la marine de commerce et de la marine de guerre, mais également celui de puissantes juridictions. Trois compagnies à vocation marchande, bénéficiant de privilèges considérables, voient le jour : au mois de mars, la compagnie du Morbihan, ou des Cent associés ; au mois de mai, la compagnie de la Nacelle de Saint-Pierre fleurdelisée ; au mois d’octobre, la compagnie de Saint-Christophe.

C’est également le 5 mars 1626 qu’intervient le traité de Monçon, pour la plus grande satisfaction de Marie de Médicis et des dévots. Le lendemain, Richelieu prend la responsabilité directe des Affaires étrangères. Un édit organise autour de lui un véritable ministère avec quatre secrétaires d’État et une importante équipe de collaborateurs. S’ajoute à ce premier texte un règlement qui précise les attributions dévolues à chacun. Richelieu bénéficie enfin d’une place clairement définie au Conseil.

Au début du mois d’octobre, le gouvernement convoque une assemblée des notables pour poursuivre les réformes. Il s’agit d’un « conseil du roi élargi »[41], dont les participants sont choisis par le souverain lui-même. L’assemblée des notables a un rôle purement consultatif. Richelieu se méfie des états généraux, trop brouillons et dominés par les querelles partisanes des trois ordres. La multiplication des révoltes populaires contre la fiscalité, à Tours, à Troyes, à Montélimar, notamment, rend indispensable un débat de fond sur la situation économique et financière du royaume.

Cinquante-cinq prélats, seigneurs et officiers de cours souveraines se rassemblent. Le 2 décembre, Michel de Marillac prononce le discours d’ouverture de l’assemblée. Le garde des sceaux met l’accent sur les charges financières imposées par les guerres civiles et sur les efforts consentis pour la restauration de la marine et du commerce. Le maréchal de Schomberg prend ensuite la parole. Il souligne la nécessité de se ménager des sources de revenus extraordinaires réservés à l’armée. Il annonce l’intention du gouvernement de réformer le système de rétribution des soldats, ainsi que le mode de ravitaillement et d’entretien des troupes. Richelieu complète les allocutions prononcées par ses collègues en termes très généraux : il justifie les dépenses de l’État et réitère la nécessité de trouver de nouvelles ressources financières.

La réforme militaire est discutée jusqu’au 23 décembre. L’assemblée s’accorde sur le renforcement de la discipline, sur la systématisation du recrutement, sur la mise en place de magasins de vivres, sur la régularisation des soldes… et sur leur propre exemption du logement des gens de guerre !

Pour les finances, les débats sont plus houleux. La noblesse de robe, la noblesse d’épée et les officiers ne cessent de se quereller pour préserver leurs intérêts respectifs. Afin de gagner du temps, Richelieu présente le 11 janvier 1627 un mémoire reprenant l’essentiel des propositions gouvernementales. Le mémoire est lu par le secrétaire de l’assemblée, Paul Ardier de Beauregard[42]. Le point de vue est ensuite étayé par une adresse du surintendant des finances, le marquis d’Effiat. Il est envisagé de supprimer les offices et pensions inutiles, ou encore de valoriser les enseignements scientifiques et techniques. Michel de Marillac prononce un autre discours remarqué, constituant une véritable apologie du mercantilisme. Une attention particulière est réservée aux conditions de vie des petites gens. Concerné par le développement de l’économie et les réformes fiscales, le peuple l’est aussi par les réformes militaires visant à remédier au problème de la vie des troupes sur le pays.

Deux commissions se forment pour examiner les propositions du gouvernement. Les notables proposent de conserver les forteresses du Poitou, occupées par des garnisons royales, utiles contre les huguenots, nombreux, de la région. Toutes les fortifications de l’Angoumois devraient, au contraire, être rasées. La destruction systématique est également décidée pour la Provence, exception faite des frontières. Les notables acceptent l’interdiction de traiter avec les ambassadeurs étrangers, malgré le problème posé par le nonce apostolique. Quel statut lui est-il réservé ? Personne n’est d’accord. Tous approuvent en revanche l’interdiction des levées de troupes par une autre autorité que celle du roi, l’introduction au Conseil de membres de la noblesse seconde, la réglementation du commerce du grain et la réorganisation de la taille. La proposition concernant une chambre des Grands Jours est rendue caduque par les officiers qui réclament que la nouvelle assemblée ne soit composée que de parlementaires. Concernant l’entretien et le maintien de l’armée dans les provinces, les notables font part de leur voeu que le Trésor royal prenne en charge les deux tiers des frais ! La construction de 45 navires de commerce et la fondation de compagnies sont acceptées.

L’assemblée des notables se sépare le 24 février. Le programme politique de Richelieu paraît avalisé, mais, encore une fois, les conflits d’intérêts ont renvoyé les décisions importantes à l’arbitrage royal. L’assemblée des notables s’avère aussi inutile que les états généraux ; elle n’est plus réunie jusqu’en 1788.

Louis XIII et Richelieu ont un point commun qui les rapproche : la volonté de se faire obéir. L’ordre du jour de l’assemblée des notables de 1626 est révélateur. Au cours des mois qui suivent, cet état d’esprit se confirme. Un gentilhomme en fait les frais, François de Montmorency-Bouteville. Alors qu’en 1624, malgré les dispositions royales prises par le passé pour interdire les duels, il a tué l’un de ses adversaires, Thorigny, le roi l’autorise à réapparaître en France, mais pas à Paris. Le bretteur s’est fait des ennemis, dont le marquis de Beuvron, un proche de Thorigny. Par pure provocation, Bouteville décide de se battre contre Beuvron sur la place Royale, en pleine capitale. L’affrontement a lieu le 14 mai 1627. Selon les usages du temps, les témoins se battent aussi. Celui de Beuvron, Bussy d’Amboise, est tué par son adversaire, le comte Des Chapelles. Aussitôt, Montmorency-Bouteville et Des Chapelles prennent la fuite. Ils sont rattrapés sur la route de la Lorraine et embastillés. La noblesse se mobilise en leur faveur. Bouteville est un cousin du duc de Montmorency, et sa femme est enceinte. Rien ni personne ne fléchit le roi. Le 22 juin, les fautifs sont exécutés. L’événement frappe les esprits. Au début de l’été, onze libelles circulent à Paris : cinq demandent la grâce et six justifient l’exécution. Le Mercure français consacre une soixantaine de pages à l’affaire.

La mort de Montmorency-Bouteville et de son complice a de profondes conséquences psychologiques. La conscience collective est durablement impressionnée. Un clivage apparaît dans la société : d’une part, la noblesse terrienne et son assise territoriale traditionnelle ; d’autre part, le pouvoir royal et gouvernemental, de plus en plus autoritaire. En mettant en oeuvre les réformes qu’il juge indispensables, en éliminant ses adversaires et ceux de la royauté, Richelieu suscite les critiques et une haine croissante, alors même que la guerre contre les protestants reprend à l’intérieur du royaume. Le roi ne s’y trompe pas. Dès le mois de mars, des lettres patentes accordent des pouvoirs accrus au cardinal-ministre, qui obtient entrée et voix délibérative au Parlement, avec le même rang que les pairs du royaume.

Malgré les calomnies et les menaces véhiculées par une violente campagne de libelles qui atteint toute l’Europe, 1625 et 1626 sont les deux années au cours desquelles Richelieu gagne définitivement la confiance, le respect, et sans doute même l’amitié du roi. En juin 1625, prétextant sa mauvaise santé, le cardinal demande à Louis XIII l’autorisation de céder ses fonctions. Le souverain, pour préserver son ministre, le décharge simplement des visites et sollicitations des particuliers. Un an plus, tard, presque jour pour jour, le roi écrit à Richelieu de ne pas le quitter. Puis, à l’automne 1626, un véritablement déferlement de haine s’abat sur le prélat. Tous ses actes sont présentés comme odieux. Il est « l’homme rouge » qui passe ses journées à épier Marie de Médicis. À nouveau, Richelieu parle de démission. À nouveau, le souverain lui conseille le repos et le calme, et fait renforcer sa garde. Les érudits et publicistes au service du cardinal doivent déployer tous les artifices de la rhétorique pour répondre au feu nourri des attaques. Certains tentent même de discréditer Richelieu en utilisant les difficultés auxquelles il se heurte depuis des années pour améliorer sa situation financière personnelle. La liquidation de la succession paternelle et la liquidation de celle d’Henri sont en cours et suscitent procès sur procès. Ce n’est qu’en 1633 que les ayants droit cèdent leur part à Richelieu et que se clôt le problème. Il reste que, dès 1627, le cardinal a acquis suffisamment de terres et réuni suffisamment de biens pour pouvoir prétendre à l’érection de ses domaines en duché-pairie.

La Rochelle et la révolte protestante

L’agitation protestante ne s’est pas tue avec la paix de Montpellier, bien au contraire. Le duc de Rohan est persuadé que Louis XIII et Richelieu souhaitent éradiquer le protestantisme du royaume. Par ailleurs, les rapports entretenus avec Londres se sont terriblement dégradés : le roi d’Angleterre n’a pas respecté les engagements qu’il avait souscrits concernant les catholiques anglais. La reine d’Angleterre, face aux brimades dont elle est chaque jour victime, affiche un catholicisme volontairement ostentatoire, tandis que Buckingham, grand amiral de la flotte anglaise, prépare une expédition contre la France. Avec la complicité du duc de Soubise, réfugié outre-Manche, Charles ier souhaite s’opposer à la puissance maritime de la France, aux progrès récemment réalisés et aux ambitions commerciales du roi et de son ministre.

De leur côté, les protestants français sont inquiets : leurs forces sont amoindries et le bastion de Fort-Louis a été maintenu en face de La Rochelle. Des liens se nouent entre les huguenots et les Anglais, appelés à la rescousse. Richelieu, dans le cadre de ses fonctions de grand maître de la navigation, est accusé de vouloir battre en brèche la puissance commerciale des Rochelais et plus généralement les libertés et franchises des ports du royaume. La ville de La Rochelle revendique sans complexe des traditions et avantages qui lui assurent une quasi-autonomie à l’intérieur du royaume. Son sentiment particulariste explique en grande partie l’âpreté des événements qui se déroulent dans les mois qui suivent.

En février 1627, les préparatifs dans les ports anglais de la Manche s’accélèrent. Richelieu ne peut accepter une telle menace, il prend une première série de mesures conservatoires en faisant consolider la défense du littoral atlantique. Sur le plan diplomatique, il renforce les liens unissant la France et les Provinces-Unies. Le cardinal se garantit aussi d’une concurrence commerciale ou militaire qui pourrait s’avérer préjudiciable. Puis, en avril, paradoxalement, c’est avec l’Espagne qu’un traité est signé. Une alliance offensive et défensive réunit le roi très chrétien et le roi catholique contre l’Angleterre. Le parti pro-espagnol français, celui des dévots, obtient gain de cause. Les craintes des protestants se renforcent.

Une flotte anglaise quitte alors Portsmouth avec 90 vaisseaux, et Buckingham à sa tête. Le 27 juillet, elle apparaît au large de l’île de Ré. Buckingham et Soubise débarquent, malgré la vive résistance opposée par le maréchal de Toiras, gouverneur de l’Aunis, qui se replie dans le fort Saint-Martin.

Les Anglais et la municipalité de La Rochelle entrent en pourparlers. Huit cents volontaires français s’engagent aux côtés de Buckingham. Mais la cité, avant tout soucieuse d’autonomie, refuse la venue du duc de Soubise.

Au moment de l’arrivée des Anglais sur les côtes françaises, Louis XIII est malade. Une forte fièvre le contraint à garder le lit à Villeroy-en-Brie, alors qu’il s’apprêtait à rejoindre ses troupes et le duc d’Angoulême en Bas-Poitou pour obtenir la soumission des protestants. Comme le souverain, le gouvernement est à bout de ressources. Pour faire face à la crise, Richelieu emprunte un million et demi de livres sur son crédit personnel et obtient une aide de quatre millions de livres du monde financier.

La priorité du cardinal à la cuirasse, qui est aussi gouverneur de Brouage, est de secourir Toiras. La reconquête de l’île de Ré, nécessaire préalable à la soumission de La Rochelle, est une affaire d’Église autant qu’une affaire d’État[43]. Bérulle mobilise les prières des Carmélites. Une armée d’environ dix mille hommes est rassemblée sur le littoral. Le mois d’août 1627 est consacré aux marchandages entre les agents de Richelieu et la municipalité de La Rochelle. Les pourparlers se soldent par un échec. Les rebelles exigent la destruction de Fort-Louis, ce qui ne peut être accepté. Début septembre, les troupes du roi sont envoyées sur place, aussitôt prises pour cibles par les Rochelais.

À peine rétabli, Louis XIII se rend sur le terrain d’affrontement et installe son quartier général à Aytré. Une expédition pour débloquer Toiras sur l’île de Ré est prévue dans la nuit du 7 au 8 octobre. Les troupes du roi se rassemblent autour de La Rochelle lorsqu’un second foyer de rébellion se déclare en Languedoc, sous la bannière du duc de Rohan. Sans conviction, Richelieu demande le soutien de la flotte espagnole de Dunkerque, tandis que le prince de Condé est envoyé contre les protestants languedociens. Le père Joseph arrive à La Rochelle et organise un véritable ballet d’espions. La coordination de toutes ces actions permet de faire passer à Toiras les deux tiers des secours qui lui étaient destinés. Les Anglais se découragent : ils manquent de vivres et le mauvais temps leur apporte son lot de fièvres. Octobre est le mois des vendanges. Les Britanniques se ruent sur le raisin et voient leurs rangs ravagés par la dysenterie. Le 20 octobre, une offensive de Buckingham échoue encore contre les défenses de Toiras. Les Français parviennent pour la seconde fois à percer les lignes ennemies. Le maréchal de Schomberg peut se précipiter sur l’île. Buckingham est pris en étau. Il tente un dernier assaut contre les forts français, en vain. Le 7 novembre, la flotte anglaise se retire. Les efforts de Louis XIII peuvent se concentrer sur La Rochelle.

Richelieu craint un mouvement séparatiste de la cité en faveur du roi d’Angleterre, qu’elle pourrait reconnaître pour souverain. Le commandement effectif des troupes est assuré par le cardinal. Le duc d’Angoulême collabore avec lui et les maréchaux de Schomberg et de Bassompierre sont placés sous leurs ordres. La construction d’une digue pour fermer le chenal d’accès à La Rochelle débute rapidement. Les travaux s’achèvent à la fin du mois de mars 1628. Au siège par la terre, s’ajoute le blocus maritime. Le marquis de Spinola visite l’ouvrage : il est impressionné. Pour honorer l’alliance de 1627, Philippe IV a dépêché sur place une escadre espagnole, placée sous les ordres de Don Frédéric de Tolède, qu’accompagne Spinola. Mais les vaisseaux du roi catholique ne s’attardent pas, prétextant une querelle de protocole.

Au printemps, l’assemblée du clergé de France vote une subvention extraordinaire de trois millions de livres pour aider Louis XIII. Au soutien financier, les capucins ajoutent le soutien moral des troupes. Les collaborateurs du père Joseph veillent au maintien de l’ordre et à la bonne tenue des soldats. Le roi lui-même est en mauvaise santé, le froid et le vent rendant les conditions de vie éprouvantes. À la prière de Richelieu, le souverain regagne la cour et abandonne l’entière direction des opérations à son ministre, promu lieutenant général pour l’occasion, alors que les fonctions étaient jusque-là détenues par le duc d’Orléans. L’honneur fait au cardinal est immense, mais l’inquiète aussi. Monsieur, évincé, ne peut que lui en vouloir, et la rancune domine désormais les relations entre les deux hommes. En regagnant Paris, Louis XIII s’expose également aux pressions exercées par les adversaires du siège. Parmi ceux-ci, paradoxalement, les chefs du parti dévot sont particulièrement virulents. Ils critiquent ouvertement l’autoritarisme de Richelieu. Marie de Médicis elle-même réclame un accommodement avec les rebelles. Le cardinal ne peut s’empêcher d’y voir la main de Philippe IV, qui prône le compromis. Et une seconde expédition anglaise est envisagée dans l’entourage du roi d’Angleterre.

Charles ier ressent l’échec de ses navires face à l’île de Ré comme une humiliation. Il est décidé à se venger mais ses caisses sont aussi vides que celles de Louis XIII. Le roi d’Angleterre convoque donc le Parlement pour tenter d’obtenir des crédits. En ce début d’année 1628, les marins de Portsmouth n’ont pas été payés depuis dix mois et se mutinent. Richelieu essaie de tirer parti de la situation. Il craint un enlisement du conflit qui pourrait lui être fatal. À la mi-mars, il lance une brusque offensive contre La Rochelle, en vain. Dans le même temps, il accélère la préparation d’une nouvelle flotte destinée à accueillir les Anglais. Tous les bâtiments disponibles entre Bayonne et la Somme sont réquisitionnés. La construction de trente vaisseaux de haut bord pour l’armée royale est achevée. Les agents du cardinal basés en Hollande procèdent enfin à des achats de bateaux supplémentaires. La France et l’Angleterre se livrent à une véritable course de vitesse. Londres parvient enfin à payer les marins et à armer 53 navires. La flotte anglaise prend la mer le 8 mai, sous les ordres de lord Denbigh, beau-frère de Buckingham. Profondément impopulaire, inquiet pour sa sécurité, celui-ci préfère ne pas quitter Londres et déléguer son parent.

Les Anglais arrivent en vue de La Rochelle une semaine plus tard. Ils commencent par bombarder la digue, en vain. Les batteries françaises répliquent aussitôt, sous les yeux de Louis XIII, de retour sur place. Le 18 mai, coup de théâtre : après avoir tenté de mettre le feu aux ouvrages français, la flotte anglaise rebrousse chemin : la retraite est totalement incompréhensible. Les navires sont bientôt de retour dans leur port d’attache. Charles ier ordonne leur renvoi à La Rochelle, mais les attaques dont Buckingham fait l’objet retardent le réarmement et le réapprovisionnement des vaisseaux de guerre anglais. Au cours de l’été, le duc se décide à se rendre lui-même à Portsmouth pour accélérer les choses. Il s’apprête à reprendre la mer quand il est assassiné par un puritain du nom de Felton.

À La Rochelle, les bellicistes dominent. Ils remportent la municipalité et placent Jean Guiton à la tête de la cité. L’arrivée de la flotte de lord Denbigh suscite l’espoir des assiégés, vite déçus, et affamés. Au mois de mai, toutes les bouches inutiles sont expulsées. Vieillards, femmes et enfants agonisent entre les murailles et les lignes royales, qui reçoivent l’ordre de les repousser. Au cours du mois de juin, les provisions sont totalement épuisées, mais la résolution de Jean Guiton reste inébranlable.

À la suite du décès du duc de Buckingham, lord Lindsay est nommé commandant de la flotte anglaise. Le 17 septembre, une troisième expédition lève l’ancre. Dès la fin du mois, 150 navires anglais font leur réapparition au large de La Rochelle. Les canonnades sont échangées d’un bord à l’autre, sans résultat. lord Lindsay se résout à envoyer un émissaire auprès de Richelieu pour implorer la clémence du roi à l’égard de La Rochelle. Il conseille aux Rochelais de négocier, puis rentre en Angleterre.

Le 28 octobre 1628, la place se rend, à bout de forces. Louis XIII fait preuve de la plus grande clémence. Il laisse la vie sauve aux survivants et accorde la liberté d’exercice du culte protestant. De vingt-huit mille âmes au début du siège, la population est tombée à cinq mille cinq cents. Les seuls protagonistes exclus de l’amnistie royale sont Jean Guiton, cinq membres de la municipalité et la duchesse de Rohan. Tous doivent quitter La Rochelle. En contrepartie, le souverain rétablit le culte catholique dans la ville. La mairie, l’administration et les franchises locales sont supprimées. Les fortifications doivent être rasées. Il est prévu que Brouage soit transformé en port de commerce et de guerre.

Les protestants, menés par le duc de Rohan, n’en continuent pas moins la lutte en Languedoc. Au mois de décembre 1627, Condé est chargé de réprimer la révolte des huguenots. Monsieur le Prince ne se borne pas à mettre le duc de Rohan hors d’état de nuire. Il décide d’entreprendre le siège de toutes les places fortes soupçonnées de connivence avec lui. La tactique choisie par Condé s’avère rapidement aussi inutile que coûteuse. Les vies humaines et les deniers de l’État sont gaspillés en pure perte. Au mois de mars 1628, le premier prince du sang échoue lamentablement dans l’investissement de la forteresse de Saint-Affrique. L’armée du roi n’est plus que l’ombre d’elle-même, et le chef de guerre ne brille plus que par sa cruauté. Les choix de Monsieur le Prince semblent dictés par les aspirations politiques des dévots et des catholiques intransigeants. L’entourage le plus proche de Marie de Médicis, Pierre de Bérulle, Michel et Louis de Marillac surtout, souhaite voir le protestantisme éradiqué du sud de la France, le gouvernement se rapprocher de l’Espagne et subordonner les réformes à l’intérieur du royaume au complet règlement de la question huguenote[44]. Richelieu hésite. L’application des décisions de la dernière assemblée des notables est suspendue. Le siège de La Rochelle est un gage irrécusable offert à la cause catholique. Urbain VIII félicite d’ailleurs le cardinal pour la maîtrise dont il fait preuve dans l’art de l’investissement. Les rapports entretenus par la France avec les princes protestants d’Allemagne s’en trouvent d’ailleurs considérablement détériorés.

Les intérêts de l’État et ceux du roi déterminent plus que jamais Richelieu à affermir ses positions et à s’éloigner de Marie de Médicis. Le duc de Rohan, ne pouvant compter sur l’appui efficace du roi d’Angleterre, se tourne vers l’Espagne et y trouve une oreille attentive. Philippe IV et Olivarès exploitent en maîtres les dissensions internes à la France pour restaurer leur propre autorité au plan européen. Or la sollicitation du duc de Rohan survient au moment exact où une nouvelle crise internationale éclate avec l’ouverture de la succession au duché de Mantoue.

Le parti dévot, la succession de Mantoue et l’édit de grâce d’Alès

Après la réduction de La Rochelle, les « bons catholiques » considèrent que le devoir du gouvernement est de rétablir un âge d’or qui correspondrait à la jeunesse de Marillac et de Bérulle. Traditionnellement, le parti dévot est attaché aux franchises municipales et aux libertés locales. Ils s’inquiètent de la latitude laissée aux intendants et aux chargés de mission du pouvoir central dans les provinces, qui se substituent aux autorités locales pour l’administration de la justice et des finances. Les dévots dénoncent l’intervention française en Valteline, alors que le pays ne fait qu’à peine se relever des ruines des guerres de Religion.

La misère est malheureusement bien réelle. Les réformes fiscales déclenchent nombre d’émeutes et de révoltes populaires, souvent graves et mal réprimées : à Rouen, en janvier 1624 ; à Figeac et Cahors, en mai ; à Poitiers, au mois de novembre ; en 1625, à Lyon et Montélimar, dans le Quercy ; à Troyes, en avril 1626 et août 1627 ; à Amiens, en mai 1628 ; à Laval, au mois de juin ; à Dijon, en février 1630 ; à Caen, au mois de mai ; à Lyon à nouveau, en juin 1630, puis à Angers et Tours en juillet-août de la même année. Les paysans révoltés sont parfois soutenus par les seigneurs locaux.

La noblesse tient largement Richelieu responsable de sa mise à l’écart du pouvoir. Son opposition au cardinal est d’autant plus vive qu’elle doit lever ses droits seigneuriaux sur des contribuables déjà appauvris par les tailles imposées par le gouvernement. Michel de Marillac connaît parfaitement la situation intérieure, les abus fiscaux, le mécontentement du peuple et les révoltes. Il préconise la pacification intérieure avant toute intervention en dehors des frontières du royaume.

La mise en oeuvre par Richelieu de la lutte contre les Habsbourg en Valteline et en LorraineLorraine et l’alliance avec les Provinces-Unies répondent à une option politique précise : s’opposer aux progrès de Vienne et de l’Empire comme à ceux de Madrid et de Philippe IV et garantir la sécurité des frontières du royaume. Le cardinal-ministre a rompu avec la politique des mariages espagnols. Anne d’Autriche est la fille de Philippe III et la reine d’Espagne est la soeur de Louis XIII. La guerre en Italie suppose le passage de troupes par la Savoie et la duchesse de Savoie est également soeur du roi. Marie de Médicis ne peut qu’être hostile à la perspective d’une guerre entre ses enfants. Les projets de Richelieu scandalisent un parti espagnol particulièrement nombreux à la cour vers 1628, autour de la reine mère et de sa belle-fille. Anne d’Autriche est en contacts quotidiens avec une camarilla espagnole, des Français tout dévoués à sa cause, comme Mme du Fargis, ou l’ambassadeur d’Espagne à Paris, le marquis de Mirabel. L’Espagne est aussi la première puissance catholique d’Europe. Que penser d’un conflit opposant le roi très chrétien au roi catholique, alors que les protestants continuent à fomenter leurs révoltes et menacent l’unité du royaume ?

À l’époque de la Réforme catholique, nombreux sont ceux qui estiment qu’une alliance avec les princes protestants d’Allemagne contre l’Espagne revient à prendre le parti du démon contre celui de Dieu. Les dévots dénoncent les choix de Richelieu, pourtant évêque français et prince d’Église. Le souvenir des guerres civiles est encore vivace, La priorité du parti dévot est d’empêcher le retour de pareils malheurs[45]. La politique menée par Richelieu en Lorraine ne peut qu’acquérir une grande sensibilité à l’intérieur du royaume : le duc de Lorraine est le champion de la croisade contre l’infidèle, et la famille ducale partie prenante essentielle dans la Sainte Ligue.

Pour le cardinal-ministre, au contraire, la raison d’État prévaut. Il travaille à la gloire du roi et à la grandeur du royaume. L’opposition à Richelieu ne s’organise que progressivement, au fur et à mesure que se développe sa politique extérieure et que son action intérieure apparaît brutale et inique. Le cardinal a longtemps lutté pour s’imposer au conseil du roi et gagner la confiance du souverain. La prudence et le pragmatisme ont succédé à la fougue et à l’impétuosité. Il est trop habile pour se créer d’emblée des adversaires et pour se heurter de front aux opinions qu’il considère comme préjudiciables aux intérêts de Louis XIII et du royaume. Les dévots ont eux-mêmes besoin de temps pour prendre toute la mesure des ambitions de Richelieu et de sa pensée politique.

Richelieu ménage Marie de Médicis et convainc le roi du bien-fondé de ses intentions de manière progressive. C’est pourquoi il a choisi de donner à ses contradicteurs de larges satisfactions : Louis de Marillac devient maréchal de France après le siège de Privas et reçoit le collier du Saint-Esprit ; Pierre de Bérulle entre au conseil et accède au cardinalat en 1627. Ce dernier contribue d’ailleurs à apaiser les tensions apparues entre Richelieu et la reine mère.

Au cours de l’année 1628, les sujets de dissensions s’accumulent entre le cardinal-ministre et Marie de Médicis. Ses favorites, la princesse de Conti, Louise-Marguerite de Lorraine, et la duchesse d’Elbeuf ont pris le parti du duc de Guise, à qui Richelieu, devenu grand maître de la navigation et du commerce, dispute la charge de grand amiral de Provence. Toutes deux, appartiennent à la branche cadette de la famille de Lorraine. Elles ne manquent pas non plus de faire remarquer à la reine que Mme de Combalet, sa dame d’atour, nièce de Richelieu, néglige son service et préfère entretenir d’étroites relations avec la princesse de Condé, Charlotte-Marguerite de Montmorency. L’irritation de Marie de Médicis est à son comble lorsque Richelieu l’appelle à La Rochelle alors qu’elle souhaitait rester auprès de Louis XIII, pour l’empêcher de se rendre dans le Montferrat.

Le duché de Mantoue, situé dans la partie orientale de la vallée du Pô, est un fief d’Empire, concédé à la famille de Gonzague au xve siècle. Avec le marquisat de Montferrat, autre possession italienne de la maison à laquelle appartient la duchesse douairière de Lorraine, il revêt une importance stratégique de premier plan pour les Habsbourg d’Espagne, puisque les deux entités bordent le duché de Milan et constituent des passages obligés pour les troupes en route vers les Pays-Bas. La citadelle de Casal, dans le Montferrat, verrouille le passage entre le Milanais et le Piémont ; et la citadelle de Mantoue est une étape obligée à mi-chemin entre Milan et Venise. De surcroît, la région s’est particulièrement enrichie sous le règne du duc Vincent ier (1562-1612). Le duché de Mantoue et le marquisat de Montferrat ne présentent pas qu’une importance géographique au coeur de l’Europe. Comme dans les États de Lorraine, la famille régnante a su également y acquérir une place dynastique prépondérante.

En 1626, Vincent II succède à son frère Ferdinand à la tête du duché de Mantoue, mais il n’a pas d’enfants. Son plus proche parent est Charles de Gonzague, le bouillant duc de Nevers, son cousin. Sentant ses forces décliner, Vincent II, à la fin de l’année 1627, désigne comme héritier à la couronne ducale de Mantoue et au marquisat de Montferrat le représentant de la branche française de la famille de Gonzague. Il attribue également les fonctions de lieutenant général de la principauté au duc de Rethélois, fils aîné du duc de Nevers, et lui accorde la main de Marie, sa nièce, orpheline du duc François II.

Vincent II de Mantoue s’éteint le 26 décembre. Charles de Gonzague-Nevers revendique aussitôt la succession. Il se présente dès le mois de janvier 1628 à Mantoue et reçoit l’accueil le plus chaleureux de la population. Mais le duc de Guastalla, en tant que plus proche parent de nation italienne, réclame aussi l’héritage de la famille de Gonzague. Il se présente comme le légitime héritier mâle en ligne masculine après les Nevers, qui selon lui, par leur expatriation et leur francisation, ne peuvent plus prétendre à la couronne ducale.

De son côté, le duc de Savoie, qui convoite toujours le Montferrat, espère profiter de la situation pour annexer le Mantouan au Milanais. Il prend l’initiative de se rapprocher de Madrid. Un accord est conclu avec Philippe IV : le Montferrat serait partagé en deux. À Charles-Emmanuel ier reviendrait la rive gauche du Pô, au roi d’Espagne reviendraient la ville et la forteresse de Casal.

C’est dans ces circonstances que le duc de Nevers sollicite l’investiture de l’empereur. Les Gonzague, qui ne sont pas princes souverains, ont besoin de l’aval de Ferdinand II pour entrer en possession du duché de Mantoue. Mais ce dernier décide de soutenir les prétentions du duc de Guastalla et refuse d’accorder le duché de Mantoue au prétendant français. Avec la complicité de Philippe IV, la principauté est placée sous séquestre. L’empereur ordonne au duc de Feria d’appliquer la procédure. Son confesseur, le jésuite Lamormain, et le mercenaire tchèque Wallenstein, recruté en 1625 et placé à la tête des armées impériales, par crainte d’une offensive de Christian IV de Danemark, lui recommandent pourtant la plus grande prudence. Tous deux redoutent de voir l’empereur se détourner des affaires d’Allemagne. Ferdinand II persiste : il est non seulement irrité de l’attitude de Charles de Gonzague-Nevers, mais également de celle de Louis XIII, coupable de collusion avec le duc de Savoie.

Au moment où Charles-Emmanuel ier envahit le Montferrat, le duc de Nevers, malgré ses prises de position passées, se tourne vers Louis XIII et lui demande son soutien militaire. Il ne peut seul faire face à l’ouverture des fronts simultanés ouverts par le duc de Feria et par le duc de Savoie. Il se trouve par ailleurs que le duc de Nevers est l’initiateur de la Milice chrétienne qui a vu le jour pour reprendre la croisade contre les Turcs avec le soutien du père Joseph. Charles de Gonzague bénéficie du soutien moral d’une partie de la noblesse catholique d’Europe, de l’appui de la république de Venise et surtout de celui du pape. Urbain VIII est de plus en plus inquiet de la présence espagnole en Italie du nord. Les forces envoyées par Philippe IV ne cessent de croître en nombre. Une présence française affermie ne serait pas pour lui déplaire.

Richelieu et le roi se montrent d’abord circonspects : le duc de Nevers a longtemps intrigué ; le siège de La Rochelle n’est pas terminé ; le conflit avec l’Angleterre doit être réglé. Louis XIII se contente d’autoriser la noblesse française, à titre privé, à aider le prétendant. Charles-Emmanuel ier s’est emparé en quelques semaines des principales villes du Montferrat. La lutte se resserre bientôt autour de Casal, assiégée par le duc de Savoie avec le renfort de contingents espagnols.

Marie de Médicis, de son côté, prend parti contre le duc de Nevers. Chez elle, la passion domine. Elle rompt totalement avec la ligne de conduite à laquelle elle s’était tenue en 1613 et préfère se conformer aux intérêts espagnols. Le duc de Nevers fait partie des Grands dont la révolte l’a conduite à l’exil en 1616-1617. Elle ne peut se défendre contre l’animosité qu’elle lui voue, ainsi qu’à sa fille Marie-Louise, lors de leur séjour à Paris en 1628. Gaston d’Orléans, veuf de Marie de Montpensier, s’en est épris. La reine mère voit non seulement son fils préféré se détacher d’elle mais également le roi s’intéresser, de trop près à son goût, au sort de Casal, alors que les huguenots du Languedoc sont toujours sur le pied de guerre. Au mois de décembre 1628, le conflit éclate.

Alors que Marie de Médicis exhorte Louis XIII à mettre les protestants au pas, Richelieu préconise au contraire une intervention armée rapide en faveur du duc de Nevers. Le cardinal souhaite d’abord débloquer Casal et ne se retourner qu’ensuite contre le duc de Rohan. Pour lui, la duplicité de Philippe IV et d’Olivarès ne fait aucun doute dans l’affaire de Mantoue.

Le roi hésite sur la conduite à tenir. Il décide dans un premier temps de satisfaire les deux points de vue. Il autorise Richelieu à préparer une expédition militaire, puisque le problème de La Rochelle a été réglé, et, sur les instances de sa mère, du cardinal de Bérulle et du père Suffren, il dépêche à Madrid un ambassadeur extraordinaire, Guillaume Bautru, pour évoquer le siège de Casal[46]. Non seulement Olivarès refuse de discuter, mais le général Spinola est envoyé à Gênes avec des renforts. L’intervention dans le Montferrat devient inévitable.

Le 13 janvier 1629, à la demande de Richelieu, le roi appelle auprès de lui Marie de Médicis et le père Suffren. Le cardinal leur présente ses intentions. Pour l’intérieur du royaume, le principe énoncé est simple : il s’agit de maintenir la paix civile et religieuse. Pour cela, les révoltes doivent être fermement réprimées. Richelieu préconise de raser les places fortes les plus dangereuses et d’ôter toute prérogative préjudiciable aux titulaires de charges exerçant indûment des fonctions relevant de la souveraineté. Le cardinal fait aussi de l’abolition de la paulette une priorité. Il affirme la nécessité d’améliorer la gestion financière du domaine royal et d’attribuer les évêchés à des « personnes choisies sages et capables »[47].

Pour l’extérieur, une préoccupation domine : « arrêter le cours des progrès d’Espagne »[48]. Richelieu déclare sans ambages la nécessité pour la France de se protéger des projets de Philippe IV, et de parer au danger d’encerclement du royaume par les Habsbourg. Louis XIII doit fortifier ses positions aux frontières et se ménager des portes vers les États voisins au cas où ceux-ci auraient besoin d’une aide. Des mesures concrètes sont évoquées et suivent l’énoncé des principes, selon le schéma traditionnel des écrits et discours de Richelieu : affermir les positions françaises dans la ville de Metz, s’avancer jusqu’à Strasbourg pour obtenir un passage en Allemagne, trouver des accords satisfaisants avec Genève et construire une forteresse à Versoix, accorder la souveraineté sur Neuchâtel au duc de Longueville, rentrer en possession du marquisat de Saluces concédé au duc de Savoie, reporter le projet de conquérir la Navarre et la Franche-Comté.

Le comportement du roi lui-même, devenu plus attentiste face à la succession des événements récents, est passé au crible. Richelieu conseille à Louis XIII d’écouter davantage ses conseillers et n’hésite pas à fustiger son inconstance et son caractère « soupçonneux, jaloux ». Marie de Médicis n’est pas épargnée, mais la franchise plaît au roi. Il adhère sans réserve au propos tenu par le cardinal. La reine mère est obligée d’en faire autant, alors qu’elle se sent totalement trahie.

Dès le 15 janvier, le garde des sceaux annonce au Parlement l’intention du roi d’intervenir militairement dans l’affaire de Mantoue. Le souverain est décidé à prendre la tête de son armée. Il se met en route le lendemain, en compagnie du duc de Nevers et de Gaston d’Orléans. Richelieu les rejoint deux jours plus tard. Au cours du voyage, de nombreuses villes offrent une somptueuse réception au vainqueur de La Rochelle.

Marie de Médicis, quant à elle, ne fait pas partie de l’expédition. À peine seule, elle donne ordre à Marie-Louise de Gonzague de rejoindre son père. En apprenant la nouvelle, Monsieur, furieux, rebrousse chemin. La reine mère souhaite par-dessus tout envoyer la princesse en Italie. Sur les instances de Monsieur, Louis XIII refuse de céder. Craignant que son fils cadet ne tente d’enlever la princesse, la Florentine n’hésite pas à la faire enfermer à Vincennes, au mois de mars. Marie-Louise n’est remise en liberté que le 4 mai, après la promesse formelle de Gaston d’Orléans de ne plus songer à l’épouser. Richelieu fait part de sa désapprobation : Marie-Louise de Gonzague s’intègre en effet à la politique italienne initiée par le cardinal-ministre ; les initiatives de la reine mère lui paraissent inopportunes au regard des intérêts de l’État. Il s’en plaint directement au cardinal de Bérulle. La rupture est bel et bien consommée, malgré l’adoption par le Conseil, juste avant le départ du roi pour l’Italie, d’un plan de réformes préparé par Michel de Marillac.

Le garde des sceaux ne fait que prolonger les décisions de l’assemblée des notables de 1627. Les mesures qu’il préconise sont généreuses mais personne n’y croit réellement, en dehors de leur initiateur et du parti dévot. Richelieu est sceptique et le parlement de Paris est totalement opposé à l’ordonnance qu’il surnomme par dérision le « Code Michau ». Michel de Marillac tente en effet de codifier les lois. Le texte qu’il soumet à l’enregistrement du Parlement comporte 461 articles concernant les aspects les plus divers de la vie publique, la religion, la justice, la fiscalité, le commerce, etc. Les gentilshommes seraient autorisés à commercer sans déroger ; défense serait faite aux Français de naviguer sous pavillon étranger ; les exportations de grains et de vins seraient encouragées et des mesures protectionnistes seraient prises… Mais le parlement de Paris refuse les termes de la réforme et empêche que le Code Michau soit reçu comme loi du royaume.

Sans perdre de temps, Louis XIII et Richelieu s’acheminent vers les Alpes. Début février, le roi quitte Grenoble avec une armée de vingt-quatre mille hommes de pied, auxquels s’ajoutent deux mille cinq cents chevaux, et sollicite du duc de Savoie le droit de franchir les cols. Au même moment, arrivent à la fois une dépêche de Marie de Médicis, selon laquelle Guillaume Bautru et Olivarès auraient trouvé un terrain d’entente, et une missive du même Bautru annonçant l’inutilité de sa démarche et son départ de Madrid ! Le souverain français accélère aussitôt la marche. Le 6 mars, il bouscule les défenses de Charles-Emmanuel ier au pas de Suse et occupe la ville du même nom. D’après le marquis de Fontenay-Mareuil, qui participe à l’expédition, les troupes du duc de Savoie prennent la fuite dès les premiers assauts des Français. S’est-il agi d’une mise en scène ? Charles-Emmanuel a-t-il trahi le roi d’Espagne ? Le doute est permis, qui taraude d’ailleurs l’empereur.

Quelques jours plus tard, le fils aîné du duc, le prince Victor-Amédée, beau-frère de Louis XIII par son mariage avec Christine de France, signe un traité avec le roi très chrétien. La Savoie accorde libre passage sur ses territoires à l’armée française en route pour Casal ; elle accepte que les troupes de Louis XIII achètent leur ravitaillement sur place ; elle s’engage à convaincre le général espagnol Don Gonzalès de Cordoue à lever le siège de Casal et à laisser au duc de Nevers la jouissance des principautés de Mantoue et de Montferrat ; le duc de Savoie, en dernier lieu, adhère au principe d’une ligue formée avec la France, le pape et la république de Venise. L’alliance forgée contre l’Espagne voit effectivement le jour le 19 avril. Richelieu restaure de manière significative la position de la France au plan international et parvient même à conclure un accord avec le roi d’Angleterre qui s’engage à ne plus intervenir dans les affaires religieuses françaises. Les Espagnols doivent abandonner Casal, confiée à la garde du marquis de Toiras venu directement de l’île de Ré. Le duc de Nevers est établi dans ses droits.

Spectateur plus qu’acteur de ces événements, Ferdinand II est occupé par l’application d’un édit qu’il vient de promulguer, prévoyant la restitution des biens catholiques sécularisés depuis 1552. Ces dispositions enlèvent aux protestants les archevêchés de Magdebourg et de Brême, douze évêchés, dont ceux de Minden, Verden, Lübeck, situés dans le cercle de Saxe, ainsi que cinq cents abbayes, couvents et autres propriétés de l’Église. Le duc de Württemberg perd à lui seul quatorze grandes abbayes et trente-six couvents ! L’édit de Restitution provoque la plus vive émotion chez les princes protestants de l’Empire, alors que Wallenstein atteint le sommet de sa puissance. Il détient le titre d’amiral de la mer du Nord et de la mer Baltique, et est chargé, en cette qualité, de créer une flotte impériale dans les eaux septentrionales de l’Europe[49]. Olivarès aimerait s’en rapprocher afin de prendre à revers les Provinces-Unies. Mais l’Espagne est affaiblie par l’échec qu’elle vient de subir à Casal et l’empereur refuse dans l’immédiat toute alliance avec elle. Madrid n’est cependant pas totalement isolée. Face à la défection de l’Angleterre, le duc de Rohan s’est tourné vers le roi catholique. La situation devient d’autant plus dangereuse pour lui que Louis XIII, de retour en France au printemps 1629, se trouve à Valence à la fin du mois d’avril et marche sans attendre contre les huguenots qui lui résistent.

La progression des armées royales est foudroyante. Le souverain commence par s’emparer de Privas, bastion du protestantisme dans le Vivarais, la citadelle est mise à sac. Dans le même temps, en accord avec son conseil de conscience, le roi d’Espagne accepte de verser au duc de Rohan une aide financière importante, en raison des « grandes pertes et dommages que ses États ont reçu et reçoivent journellement par le moyen de la faveur et assistance que les rois de France […] ont donné et donnent aux vassaux de Sa Majesté en Hollande »[50]. Les protestants sont ébranlés par la rapidité de la progression de Louis XIII mais également par l’ambiguïté des opérations menées par leur chef.

Le roi de France ne se contente pas de Privas, il s’empare d’Alès le 16 juin. C’est là que le souverain Bourbon accorde son amnistie aux protestants révoltés par une grâce exceptionnelle. L’exercice du culte réformé est autorisé comme le prévoyait l’édit de Nantes. Les écoles protestantes sont rétablies et l’expression « Religion Prétendue Réformée » est proscrite. En revanche, toutes les clauses politiques du texte promulgué par Henri IV sont abrogées. Les huguenots sont contraints de renoncer à toute assemblée autre que religieuse et à toutes leurs places fortes. En tant que tel, le parti protestant est ruiné. Le duc de Rohan s’exile à Venise.

La victoire de Richelieu semble aussi complète que celle de Louis XIII. Toute sa politique trouve sa justification dans l’accomplissement des objectifs assignés au roi au mois de janvier. Tandis que le souverain regagne Paris, le cardinal achève de réduire les derniers rebelles en s’emparant de Montauban le 20 août.

Il reste que Ferdinand II n’a toujours pas accordé son investiture au duc de Nevers pour la principauté de Mantoue et que Spinola stationne toujours avec ses hommes dans le Milanais. L’empereur vient de signer le traité de Lübeck avec le roi Christian IV de Danemark. Ce dernier renonce à acquérir tout évêché allemand par sécularisation et son allié, le duc de Mecklembourg, est mis au ban de l’Empire. Le duché est inféodé à Wallenstein. Malgré les succès indéniables dont Richelieu est l’instigateur, les sujets d’inquiétude ne manquent pas, autant à l’extérieur du royaume qu’à l’intérieur.

La journée des Dupes

Après avoir supervisé la destruction des fortifications de Montauban, Richelieu est de retour à la cour, à Fontainebleau, dans le courant du mois de septembre. Il est la cible d’une véritable cabale dont Marie de Médicis prend la tête, encouragée par le cardinal de Bérulle et par les frères Marillac. La reine mère n’accepte pas la lutte qui s’est engagée avec l’Espagne ni la libération de Marie-Louise de Gonzague. Le cardinal-ministre a indéniablement progressé dans la confiance de Louis XIII, qui s’éloigne de sa mère. Celle-ci est jalouse de ses pouvoirs et avide de commandements. Championne de la politique espagnole, de la paix extérieure et de la lutte contre les protestants, elle considère que Richelieu l’a définitivement trahie.

Anne d’Autriche embrasse la même cause. La reine reproche au cardinal de n’avoir pas permis à Buckingham de revenir en France comme ambassadeur d’Angleterre. Par son intermédiaire, le marquis de Mirabel et le roi d’Espagne sont tenus au courant des divisions internes du Conseil.

Du côté de Gaston d’Orléans, Jacques Le Coigneux, son chancelier, et Antoine de Puylaurens, son favori, estiment que leur maître a droit à une compensation pour avoir renoncé à la princesse de Mantoue et au commandement des armées du roi en Italie. Marie de Médicis, qui n’est pas à une contradiction près, consciente du chagrin causé à son cadet, pense de même ! Bérulle écrit alors à Richelieu en évoquant le gouvernement de la Champagne ou de la Bourgogne comme compensation du préjudice subi. Le cardinal-ministre refuse ; il estime que le roi n’a pas à rétribuer ce qu’il considère comme une forme de marchandage. Il craint aussi d’encourager les favoris de Monsieur, dont il juge l’influence néfaste ; surtout, les deux provinces revêtent une trop grande importance stratégique. L’inflexibilité de Richelieu exaspère une nouvelle fois Marie de Médicis et le duc d’Orléans. La première jure la perte du ministre, le second de ne jamais épouser Marie-Louise de Gonzague. Richelieu lèse trop d’intérêts au nom de la raison. Une véritable propagande se développe contre sa politique grâce à la diffusion de libelles vengeurs. Mais le cardinal-ministre dispose de solides appuis : la confiance du roi et le dévouement de fidèles qu’il a placés aux postes clés dans tout le royaume, en particuliers les intendants.

Au mois de septembre 1629, Gaston se retire à Saint-Dizier, puis gagne une première fois la Lorraine. Monsieur évite ainsi de voir Louis XIII de retour du Midi après les dernières luttes contre les protestants du Languedoc et la paix d’Alès[51]. Le 14, Richelieu reçoit un accueil glacial de Marie de Médicis qui, devant le roi, critique la politique du cardinal dans les termes les plus vifs. Louis XIII réussit à calmer sa mère, mais son ministre menace, à son tour, de quitter la cour et présente sa démission. Le roi refuse, puis lui réitère sa confiance en le nommant « principal ministre d’État ». Quelques jours après, la terre de Richelieu est érigée en duché-pairie. Le frère d’Armand Jean, Alphonse, devenu archevêque d’Aix, est fait cardinal. L’expression, par le souverain, de la confiance qu’il voue à Richelieu est à cette époque particulièrement importante car, en quelques semaines, la situation se dégrade dans le duché de Mantoue et en Montferrat.

Ferdinand II, qui a restauré la catholicité dans ses États grâce à l’édit de Restitution et qui s’est débarrassé du danger représenté par le roi du Danemark, envoie à son tour des contingents en Italie, placés sous le commandement d’un brillant homme de guerre, le général Collalto. À l’automne 1629, Impériaux et Espagnols s’accordent pour lutter contre Charles de Gonzague-Nevers et ses alliés français : Spinola attaque Casal, tandis que Collalto envahit le duché de Mantoue. Au mois de décembre, Charles de Gonzague-Nevers n’est plus maître que de sa capitale, encerclée par les Impériaux. Le roi de France se doit d’intervenir.

Richelieu est chargé de diriger une nouvelle expédition militaire, avec le titre de « lieutenant général du roi représentant sa personne en Italie ». La présence de Louis XIII est indispensable à Paris en raison d’une santé chancelante, des intrigues des dévots et des négociations à mener avec Gaston d’Orléans pour le convaincre de rentrer en France. Le roi ne peut se permettre de quitter le royaume, encore moins d’en abandonner la direction à sa mère. L’organisation d’un parti farouchement opposé à Richelieu, même affaibli par la disparition du cardinal de Bérulle au mois d’octobre, est directement liée à l’affaire de Mantoue. Marie de Médicis voit, avec un oeil beaucoup trop jaloux, toute autorité lui échapper.

Richelieu arrive à Lyon à la mi-janvier 1630 et rejoint là une armée placée sous les ordres du maréchal de La Force. Par le traité de Suse, le duc de Savoie s’est engagé à prêter main-forte aux soldats français. Il leur accorde effectivement le passage sur ses terres mais ne fournit aucun approvisionnement ni aucune aide militaire contre les Habsbourg. Charles-Emmanuel ier joue un jeu ambigu. Il a convaincu le pape d’envoyer au-devant de Richelieu un émissaire, Jules Mazarin, pour arrêter ou ralentir la descente des troupes françaises en Italie[52]. La rencontre avec Richelieu est mitigée : l’entrevue n’aboutit à rien, et le cardinal apprend bientôt que le duc de Savoie a entamé des pourparlers avec Spinola. La coalition formée contre le duc de Nevers et contre la cause défendue par la France apparaît de plus en plus menaçante. Le duc de Savoie est imprévisible et trahit tour à tour tous ses alliés.

Richelieu commence par compléter les effectifs militaires mis à sa disposition. Au cas où les troupes françaises déjà engagées soient isolées par les Espagnols ou par le duc de Savoie, il rassemble des contingents supplémentaires en Bresse et en Bugey, puis secondés par les maréchaux de Créqui et de Schomberg, Richelieu et le maréchal de La Force prennent le chemin du Piémont, où ils s’emparent de Rivoli. Les troupes savoyardes se concentrent alors autour de Turin, mais l’armée française a un autre objectif, Pignerol. Le cardinal-ministre s’en empare le 30 mars et s’assure d’un passage sécurisé entre le Dauphiné et le Piémont.

Pendant ce temps, les Espagnols assiègent toujours Casal, qui résiste grâce au marquis de Toiras, tandis que les Impériaux menés par Collalto encerclent Mantoue. La France a heureusement gagné suffisamment de terrain pour proposer la restitution de Pignerol au duc de Savoie en échange de la levée du siège de Casal par Spinola. Richelieu souhaiterait l’engagement personnel du roi dans la campagne militaire. Au mois de janvier, le souverain a trouvé un accommodement avec son frère grâce à la médiation du duc de Bellegarde, gouverneur de Bourgogne et ami de Monsieur. Michel de Marillac a achevé d’organiser le Conseil et a défini les attributions des sections qui le composent. Un problème reste à régler à l’intérieur du royaume : la révolte des vignerons de Bourgogne contre la levée de l’impôt par les élus. Au printemps, Louis XIII met fin à la sédition et part rejoindre Richelieu à Lyon, avec la cour et la famille royale. Le 18 avril, le duc d’Orléans rejoint son frère pour une éphémère réconciliation ; le roi lui concède le commandement de l’armée de Champagne et le nomme lieutenant général « en la ville de Paris et provinces voisines ».

La ville de Mantoue est alors ravagée par une épidémie de peste et perd le quart de sa population.L’armée de Ferdinand II préfère même lever provisoirement le siège avant de faire sa réapparition courant mai. Louis XIII prend la décision de garder Pignerol et de conquérir la Savoie, bien que Marie de Médicis prône un accord avec les Habsbourg.

Laissant Anne d’Autriche et la reine mère à Lyon, Louis XIII retrouve Richelieu à Grenoble où arrivent également Mazarin et des ambassadeurs du duc de Savoie. Ces derniers demandent à la France d’évacuer Suse et Pignerol et de retirer le contingent du marquis de Toiras de Casal. En échange, les Savoyards garantissent l’acceptation d’un armistice par les Espagnols et par les Impériaux, en vertu duquel les droits du duc de Nevers sur le duché de Mantoue et sur le Montferrat seraient soumis à un arbitrage. Louis XIII et Richelieu ne peuvent accepter à brûle-pourpoint de telles propositions : le Conseil doit en débattre, en présence de Marie de Médicis et des ministres concernés.

Le 10 mai, se déroule une réunion exceptionnelle : les maréchaux soutiennent la volonté de Richelieu de ne baisser les armes que si les conditions de paix proposées par le camp adverse deviennent acceptables. Michel de Marillac, au contraire, s’oppose à la poursuite des hostilités et met en avant l’insuffisance des finances royales. Or Marie de Médicis se déclare soudain convaincue par Richelieu. Louis XIII est gravement malade. L’ancienne régente est persuadée qu’appuyer Richelieu ne prête à aucune conséquence et que les armées espagnoles sont supérieures aux troupes françaises. Les troupes royales parviennent pourtant à s’emparer de Chambéry, puis d’Annecy. Mais Spinola entre à Casal et oblige le marquis de Toiras à se replier dans la citadelle.

Début juin, le roi se trouve à Saint-Maurice et Richelieu à Saint-Jean-de-Maurienne. Les renforts français peinent à traverser les Alpes, en raison des difficultés d’approvisionnement et de la dysenterie qui affaiblit considérablement les hommes. Le roi voit également son état de santé se détériorer. Le 10 juillet, une avant-garde française, commandée par le duc de Montmorency et le maréchal d’Effiat, passe enfin le Mont-Cenis et bat le duc de Savoie près de Veillane. Huit jours plus tard, l’armée impériale menée par Collalto lance une attaque décisive contre Mantoue. La citadelle capitule et la ville est livrée au pillage. Charles de Gonzague-Nevers et son conseiller, le maréchal d’Estrées, en compagnie de la famille ducale, doivent abandonner les lieux et se retirer à Ferrare. C’est dans ces circonstances qu’à la fin du mois de juillet, Charles-Emmanuel de Savoie décède, à l’âge de soixante-dix-huit ans, après la prise de la ville de Saluces par les Français. Son fils aîné, Victor-Amédée, lui succède.

La situation militaire est pour le moins confuse et Louis XIII s’affaiblit chaque jour davantage. La situation de Casal est désespérée et le maréchal de Schomberg ne parvient pas à dégager Toiras. La peste fait aussi son apparition à Saint-Jean-de-Maurienne. Le roi est contraint de se désengager et de regagner Grenoble puis Lyon. C’est Richelieu qui reste sur place et surveille les opérations. La politique qu’il mène est violemment vilipendée par le parti dévot, qui profite de l’absence du cardinal et de l’état du roi. Louis XIII demande alors à son principal ministre de venir le rejoindre. Vienne et Madrid semblent heureusement assouplir leur position. Grâce aux efforts de Mazarin et à la bonne volonté du nouveau duc de Savoie, une trêve générale est déclarée au début du mois de septembre.

Comme le craignaient ses conseillers, Ferdinand II se détourne de l’Italie, trop soucieux de l’irruption du roi de Suède Gustave-Adolphe en Poméranie. Le souverain Wasa entend s’opposer aux desseins de l’empereur en mer Baltique et à l’oppression que les Habsbourg exerceraient sur les libertés germaniques. L’attitude hostile de la Suède n’est pas le seul souci auquel Ferdinand II doit faire face. La diète d’Empire s’est ouverte à Ratisbonne au mois de juin. L’assemblée compte plus de deux mille participants. Se retrouvent non seulement les électeurs catholiques, les représentants des électeurs protestants de Saxe et de Brandebourg, mais encore le nonce pontifical et des ambassadeurs étrangers venus de France, d’Espagne, de Venise, de Toscane et d’Angleterre, pour envisager les conflits qui déchirent l’Europe. Les électeurs, au premier rang desquels se trouve Maximilien de Bavière, jusqu’alors fidèle soutien de Ferdinand II, expriment leurs craintes vis-à-vis de Wallenstein, jugé trop puissant et dont les troupes ravagent les pays sur lesquels elles vivent, quelle que soit la confession des habitants. L’empereur ne reste pas insensible aux arguments qui lui sont présentés. Il a besoin d’une aide financière et militaire contre la menace suédoise. Il souhaite également faire élire son fils aîné roi des Romains et ainsi rendre la couronne impériale héréditaire. Wallenstein est sacrifié et renvoyé au mois d’août.

Si Ferdinand II parvient à faire confirmer l’édit de Restitution, pour la plus grande colère des électeurs protestants, il ne peut obtenir satisfaction concernant sa succession. La délégation française, menée par Charles Brulart de Léon et par le père Joseph, n’est pas étrangère à l’échec qu’essuie l’empereur au cours de l’été. La tentative opérée par Ferdinand II confirme dans l’immédiat le bien-fondé des craintes de Richelieu concernant les ambitions des Habsbourg de Vienne.

Dans son esprit, comme dans celui du père Joseph, le rapprochement opéré par la France avec les grandes puissances protestantes, que ce soient les Provinces-Unies ou l’Angleterre, doit être équilibré par des accords avec les princes catholiques de l’Empire placés sous le joug des Habsbourg. Dès 1624, le cardinal fait savoir au duc de Bavière que « l’intention du roi est d’élever sa personne et sa maison aux plus hautes dignités de l’Empire »[53]. En 1630, le capucin et Brulart de Léon sont officiellement chargés d’assurer les souverains présents à Ratisbonne, y compris Ferdinand II, que la France n’a d’autre souci que les ingérences espagnoles en Allemagne, et de proposer à Maximilien de Wittelsbach l’assistance de Louis XIII en cas d’agression[54]. Pour le duc de Bavière d’ailleurs, comme pour Richelieu, l’alliance mutuelle permettrait de sauvegarder l’équilibre des forces dans l’Empire et de contrebalancer une surpuissance des maisons d’Autriche et d’Espagne. Une instruction secrète de Richelieu précise à la fin du mois d’août ou au début du mois de septembre : « Toutes les pensées que nous avons et voulons avoir en Allemagne tendent au bien général et à son avancement particulier [celui du duc de Bavière]. Souvenez-vous donc de conclure le traité secret d’union entre la France et lui [Maximilien], car en vérité c’est le fondement du relâchement que nous faisons en beaucoup d’autres choses. Le roi s’emploiera très volontiers vers le roi de Suède pour faire une bonne paix. […] Je vous redis encore qu’il est nécessaire de terminer le traité avec Bavière. Il ne peut plus reculer à le passer sans témoigner mauvaise volonté, ne l’obligeant point à nous assister contre l’empereur. […] Pour rien au monde nous ne voudrions rien entreprendre au préjudice de l’empire ni de l’empereur[55]. » Le but de Richelieu n’est donc pas d’en découdre avec la maison d’Autriche, mais de faire reculer l’influence de la maison d’Espagne, alliée de Ferdinand II, ou d’empêcher la coïncidence de leurs intérêts politiques et territoriaux. Avec pragmatisme, le cardinal a la sagesse d’évoquer les possibles réticences du duc de Bavière, qui reste vassal de l’empereur. Et, en effet, Maximilien refuse encore tout engagement formel avec la France, qui s’attache, dans le même temps, à conserver les meilleurs rapports avec le roi de Suède. À la fin de l’année 1630, Richelieu esquisse encore un traité destiné à la cour de Munich, transmis par le nonce apostolique en poste à Paris, Giovanni di Bagno. La médiation pontificale est d’autant plus aisée à obtenir qu’Urbain VIII lui-même est favorable au passage de la couronne impériale dans la maison de Wittelsbach, et hostile à l’hérédité que tentent d’imposer les Habsbourg pour la transmission de la dignité impériale. Mais, au grand dam du père Joseph, en cet instant crucial pour l’avenir de l’Empire et de l’Europe, Louis XIII et de Richelieu, accaparés par les affaires intérieures et dynastiques du royaume, laissent leurs émissaires sans directives.

Jusqu’à la fin de septembre, l’état de santé de Louis XIII, miné par de fortes fièvres et par la dysenterie, ne cesse d’empirer. Marie de Médicis en profite pour multiplier les attaques contre Richelieu, qui sent sa position vaciller. Michel de Marillac prépare déjà un nouveau gouvernement dont il aurait la direction, avec le maréchal de Bassompierre comme ministre des Affaires étrangères ou ministre de la Guerre. Anne d’Autriche fait savoir qu’en cas de veuvage, elle serait disposée à épouser Gaston.

Le roi, en dépit de sa faiblesse, ne cède pas et fait même recommander Richelieu à son frère cadet par le duc de Montmorency. Louis XIII est bien le seul appui sur lequel le cardinal puisse compter. Malgré un traité d’alliance signé avec les Provinces-Unies le 17 juin, les circonstances ne lui sont pas favorables. Les victoires françaises en Italie sont très mitigées et le parti dévot rend les affaires internes plus que délicates. Puis, le 30 septembre, l’abcès intestinal à l’origine de l’infection dont souffre le roi perce soudainement. Son état de santé s’améliore aussitôt, libérant Richelieu des pires craintes. Ce n’est pas tout : le gouvernement et la cour apprennent alors le brusque décès de Spinola, le meilleur stratège du roi d’Espagne. Il est remplacé par un général beaucoup moins talentueux, Don Gonzalès de Cordoue. L’armée française se rétablit également, reconstituée par de nouveaux contingents.

Le 13 octobre, le père Joseph et Brulart de Léon signent, au nom de la France, une paix générale avec Ferdinand II, à Ratisbonne. Le traité a pour objectif le règlement définitif des conflits où est impliquée la France et, en particulier, la question de Casal et de Mantoue. L’empereur s’engage à accorder dans les deux mois l’investiture au duc de Nevers après amende honorable du fautif. La France promet de restituer au duc de Savoie les terres et places conquises, tandis que les Impériaux évacueraient les positions prises par eux. Surtout, Louis XIII est censé ne plus aider les ennemis de Ferdinand II « de force ni de conseil, argent ou en quelque sorte »[56]. Ces engagements sont totalement incompatibles avec les obligations souscrites par la France auprès des Hollandais et des Suédois. Le traité de Ratisbonne compromet le système d’alliances protestantes que la France s’ingénie à construire depuis le règne d’Henri IV. Furieux de s’être laissé submerger par un sort contraire[57] et par les assauts adverses, Richelieu se trouve contraint de désavouer ses émissaires. Il juge inacceptables les termes d’un traité qui prévoit de manière trop large un règlement global de tous les conflits en cours, dont celui de la Lorraine, alors que les troupes de Ferdinand II viennent de s’emparer d’une petite localité du temporel de l’évêché de Metz, à l’importance stratégique de premier plan, Moyenvic.

Lorsqu’arrive la nouvelle de la conclusion de la paix générale, des troupes françaises de renfort sont en marche vers Casal. Or l’armée, confiée aux maréchaux de La Force et de Schomberg, continue à avancer. Le 26 octobre, les soldats du roi arrivent en vue de Casal. Schomberg se présente à Mazarin, qui depuis plusieurs mois va de Richelieu au cardinal Antonio Barberini, et du camp français au camp espagnol. Le négociateur pontifical offre de nouvelles conditions : Don Gonzalès de Cordoue quitterait la ville avant que les Français ne quittent la citadelle. La place serait gardée par des troupes levées dans le pays et un commissaire impérial y résiderait jusqu’à la conclusion d’une paix définitive. Le duc de Nevers pourrait être remis en possession de son bien et rapidement investi du duché de Mantoue et du Montferrat. Schomberg et La Force acceptent les propositions de Mazarin, plus favorables que les termes proposés à Ratisbonne. Richelieu entérine immédiatement l’accord trouvé devant Casal. La politique de fermeté initiée par le cardinal porte enfin ses fruits. L’affaire de Mantoue est gagnée pour la France et pour le duc de Nevers. La cour peut regagner Paris.

À l’annonce de l’accommodement intervenu entre les maréchaux français et le représentant d’Urbain VIII, Marie de Médicis et ses partisans constituent un véritable dossier d’accusation contre le principal ministre de Louis XIII. Un procès d’intention s’ouvre : face à la cour et à l’opinion publique, la reine mère réclame la disgrâce de Richelieu. Le cardinal, outré, présente une nouvelle fois sa démission, que Louis XIII, en cet instant encore, refuse. Puis les événements se précipitent.

Le 10 novembre 1630, un conseil du roi doit se tenir au palais du Luxembourg, résidence de Marie de Médicis, plus précisément dans la chambre de la reine mère[58]. Des travaux rendent le palais du Louvre inconfortable : Louis XIII loge dans l’hôtel des Ambassadeurs, rue de Tournon, l’ancien logis de Concini. Richelieu habite le Petit-Luxembourg, un hôtel antérieur à celui que Marie de Médicis a fait construire, et que celle-ci a offert au cardinal quelques années auparavant.

Au cours de la réunion qui se tient le 10 novembre, Richelieu propose la nomination de Louis de Marillac, gouverneur de Verdun et maréchal de France, à la tête de l’armée d’Italie. L’offre est acceptée mais la reine mère ne dit mot pendant toute la séance. À la sortie, elle ordonne seulement à Richelieu de rester avec elle et lui annonce qu’elle lui retire toutes les fonctions qu’il détenait dans sa Maison, dont la charge de chef de son conseil, et qu’elle renvoie Mme de Combalet, accusée d’espionnage.

Louis XIII est déterminé à provoquer une explication entre sa mère et son ministre dès le lendemain. L’entrevue est prévue en fin de matinée dans la chambre de Marie de Médicis. Mais, sur ordre de cette dernière, l’huissier refuse l’accès de la pièce au cardinal alors que Louis XIII s’y trouve déjà. Richelieu contourne la pièce ; il surgit soudain devant le roi et sa mère par une porte dérobée qui lui a été ouverte par une domestique à sa solde. La veuve d’Henri IV accable le cardinal-ministre de reproches et menace de ne plus paraître au conseil du roi si Richelieu continue d’y siéger. Louis XIII est troublé et dubitatif : il ordonne à son ministre, désespéré, de sortir.

Dans la journée, pour mettre de l’ordre dans son esprit, le souverain se retire à Versailles, en compagnie du premier écuyer, Saint-Simon, et du cardinal de La Valette. Celui-ci parvient à convaincre Richelieu de rejoindre le roi, qui accepte un tête-à-tête avec satisfaction. Le principal ministre a tout le loisir de s’expliquer et de convaincre le souverain de sa loyauté et de son dévouement. Il évoque encore une fois son départ, que Louis XIII repousse. Qui plus est, le roi fait convoquer les ministres et secrétaires d’État restés à Paris, à l’exception de Michel de Marillac, isolé non loin de Versailles[59]. Il annonce la disgrâce du garde des sceaux, remplacé par le marquis de Châteauneuf. Louis de Marillac est également destitué. Ordre de procéder à son arrestation est transmis au maréchal de Schomberg.

Le 12 novembre, Richelieu est rétabli et réaffirmé dans ses charges et prérogatives. Marie de Médicis, qui pensait avoir gagné la partie après la scène du Luxembourg, apprend par le surintendant des finances, Claude de Bullion, que Michel de Marillac a été arrêté et que le cardinal est plus puissant que jamais. Le roi propose à sa mère de ne plus accueillir dans sa domesticité des parents de Richelieu en échange de son maintien au gouvernement. Entêtée et irréconciliable, elle refuse. Au cours du mois de janvier 1631, Marie de Médicis assiste encore à certains conseils, en ignorant soigneusement Richelieu, mais refuse systématiquement de se rendre aux spectacles donnés à la cour.

La famille royale est profondément divisée. Anne d’Autriche reproche à Louis XIII d’avoir renvoyé les derniers Espagnols de la cour. Monsieur, sollicité par sa mère et sa belle-soeur, ne cesse de s’agiter. Richelieu tente d’ailleurs d’acheter les services de Le Coigneux et de Puylaurens pour infléchir en sa faveur le duc d’Orléans. Le chancelier de Monsieur craint l’influence du marquis de Châteauneuf. Il pousse en fait son maître à l’esclandre. Le 31 janvier 1631, Gaston vient insulter Richelieu chez lui, à l’hôtel que le cardinal se fait construire rue Saint-Honoré. Monsieur menace et part pour Orléans. Informé de l’incident, Louis XIII quitte Versailles pour Paris et promet publiquement sa protection à Richelieu. Il est désormais déterminé à châtier les comploteurs. Le duc de Guise, qui a critiqué la politique anti-espagnole mise en oeuvre par le gouvernement, doit fournir des explications : il préfère l’exil en Italie à la confrontation. Le duc d’Épernon s’abstient soigneusement de tout commentaire. Seul, le duc de Bouillon semble s’inquiéter du sort de Marie de Médicis. Le roi a encore quelques remords filiaux et consulte les théologiens pour apaiser sa conscience. Tous confirment que la paix publique l’emporte sur les considérations d’ordre personnel ou familial. Le 22 février, le problème est à l’ordre du jour du Conseil. Louis XIII n’a qu’une alternative : accepter le retrait de Richelieu ou éloigner Marie de Médicis. Dès le lendemain, le roi conduit sa mère à Compiègne, sous la garde du maréchal d’Estrées, avec défense de revenir à Paris. Elle a ordre de se rendre ensuite à Moulins. Apprenant que Gaston d’Orléans est sorti du royaume, la veuve d’Henri IV s’enferme au château de Compiègne.

Monsieur se réfugie d’abord dans son duché, Louis XIII à ses trousses, avant de prendre la fuite vers la Bourgogne, en compagnie du comte de Moret, leur demi-frère, du duc de Roannez et de quelques troupes. Le gouverneur de la province, le duc de Bellegarde, déclare embrasser la cause de Monsieur mais ne fait rien pour provoquer un soulèvement contre l’autorité royale. Gaston préfère gagner la Franche-Comté, terre espagnole, puis la Lorraine. Le second séjour de Monsieur à Nancy s’avère lourd de conséquences.

À la fin du mois de mars, Louis XIII fait publier une déclaration condamnant les compagnons de son frère : le parlement de Paris refuse d’enregistrer le texte qui, sans inculper Monsieur, accusait ses complices de lèse-majesté. Le 13 mai, les magistrats sont convoqués, en corps, au Louvre. Le roi leur rappelle qu’ils sont chargés de rendre la justice à tous, et non d’intervenir dans les affaires d’État. Et le bras de fer continue : une véritable bataille de pamphlets s’engage autour du duc d’Orléans. Le 30 mai, de Nancy, Monsieur publie une lettre au roi, véritable manifeste contre Richelieu et sa politique[60]. Le cardinal-ministre est aussi la cible des attaques du premier aumônier de Marie de Médicis, Matthieu de Morgues. Deux conceptions de l’État s’affrontent. La première, celle de la reine mère et de Michel de Marillac, préconise l’alliance espagnole, confondant intérêts religieux et intérêts politiques du royaume et de la royauté. La seconde, celle de Richelieu, est au contraire fondée sur leur distinction, en particulier en matière diplomatique[61].

En juillet, l’excitation des esprits est telle que le roi se voit dans l’obligation de mettre en garde Marie de Médicis. Le 18, elle réussit pourtant à s’échapper de Compiègne et tente de se réfugier à La Capelle que le fils du gouverneur, Vandes, a offert de lui ouvrir. Louis XIII fait intervenir le père, qui refuse de se faire le complice de la fugitive. Marie de Médicis n’a plus qu’une solution : se diriger vers Bruxelles[62].

Richelieu a su s’imposer au roi et se rendre indispensable. Les fidèles de Marie de Médicis encourent désormais non seulement la disgrâce, mais surtout, châtiment bien pire encore, les foudres de Richelieu. Dès le 21 novembre 1630, le maréchal de Marillac, jugé dangereux, est interné au camp de Folizzo. Il est traduit en justice devant une chambre spécialement assemblée à Verdun, puis au château de Pontoise. La duchesse d’Elbeuf et le connétable de Lesdiguières sont relégués dans leur maison. La princesse de Conti est exilée à Eu. Le maréchal de Bassompierre, ami de cette dernière, est emprisonné à la Bastille. La journée des Dupes a de multiples répercussions. Richelieu exerce une véritable vengeance contre l’entourage de Marie de Médicis. Vautier, son médecin, est également emprisonné. Le père Suffren, confesseur du roi, est relevé de ses fonctions. Les 10, 11 et 12 novembre 1630, Louis XIII démontre qu’il est non seulement capable d’autorité, mais également d’un sens aigu des intérêts de l’État. Pour le cardinal-ministre, ces journées permettent la confirmation éclatante de sa position politique. Elle représente un encouragement à continuer, la garantie du soutien du roi et l’autorisation implicite d’abattre ses ennemis. Des sanctions, plus sévères les unes que les autres, sont prises tout au long de l’année 1631, puis de l’année 1632.

La Lorraine, refuge des « malcontents »

À la fin du mois d’août 1629, après la duchesse de Chevreuse, après les duellistes Des Chapelles et Montmorency-Bouteville, Gaston d’Orléans a été d’autant mieux accueilli dans le duché de Lorraine par Charles IV qu’en tant qu’héritier du royaume, il constituait un atout précieux contre Richelieu. C’est au cours de ce premier séjour à Nancy que Monsieur a rencontré la princesse Marguerite, dont il s’est épris. Puylaurens, devenu amant d’Henriette de Lorraine, princesse de Phalsbourg, soeur de Charles IV et aînée de Marguerite[63], a usé de son influence pour retenir le duc d’Orléans à Nancy, au détriment des intérêts de la couronne de France. La princesse de Phalsbourg a mis tout en oeuvre pour rapprocher sa soeur de l’héritier du roi de France, se rapprocher elle-même du favori de Monsieur, et surtout de la couronne. Anne d’Autriche n’a pas encore donné d’enfants à Louis XIII. Charles IV connaît le caractère influençable du duc d’Orléans et peut, depuis lors, envisager de nouveaux développements au mythe de l’ascendance carolingienne…

Au mois de décembre 1629, Monsieur a cependant trouvé un accord éphémère avec Richelieu. Le cardinal souhaitait le retour de Gaston d’Orléans à la cour de France pour pouvoir contrôler ses faits et gestes. Il se méfiait de l’influence exercée par l’entourage de Monsieur. Le ministre de Louis XIII a dépêché à Nancy le gouverneur de Verdun, Louis de Marillac, qui venait d’obtenir le titre de maréchal de France, ainsi que Claude Bouthillier, secrétaire d’État depuis le mois d’octobre 1628. Ils avaient pour mission de convaincre le duc d’Orléans de rentrer en lui faisant miroiter de substantiels avantages. Le frère du roi a accepté le marché[64].

Au cours de l’automne 1630, Louis XIII malade, ressurgit inévitablement la question de sa succession. Plus que jamais, la personne de Gaston d’Orléans s’affirme comme une pièce maîtresse de l’échiquier. Mais la journée des Dupes bouleverse la donne. Monsieur est très attaché à sa mère. C’est une des raisons pour lesquelles il rompt avec Richelieu puis quitte la cour et le royaume. Le duc de Lorraine est aussi hésitant que le duc de Bellegarde sur la conduite à tenir[65]. Il est probable que Gaston d’Orléans évoque le mariage avec la princesse Marguerite afin de fléchir Charles IV. Le duc de Lorraine est conscient que l’accueil de Monsieur pour la seconde fois dans ses États pourrait déplaire à Louis XIII. Dans un premier temps, il tergiverse et avertit le roi de France que son frère souhaite séjourner dans sa capitale[66]. Puis il change d’avis et accueille le duc d’Orléans.

Marie de Médicis, à son arrivée à Bruxelles peu de temps après, est déjà informée des nouveaux projets matrimoniaux de son fils cadet. Elle saisit parfaitement les enjeux impliqués par l’union éventuelle du duc d’Orléans avec la soeur cadette du duc de Lorraine. Marie de Médicis trahit doublement Louis XIII : elle prend le parti de s’opposer aux intérêts de son fils aîné, pour mieux défendre ceux de son fils cadet ; elle choisit de défendre les prétentions de la maison de Lorraine. Par ailleurs, il est certain que le projet de mariage de Gaston d’Orléans avec la princesse Marguerite se bâtit en même temps que la préparation d’une intervention armée des rebelles exilés, à l’intérieur même du royaume. Le roi de France n’est plus le fils ou le frère, il est devenu le protecteur de l’ennemi à abattre et, à ce titre, le devoir de révolte paraît à nouveau lui être applicable, alors que l’exil de la reine mère aux Pays-Bas espagnols donne à l’affrontement une dimension européenne.

1-A. Degert, « Le Chapeau du cardinal de Richelieu », Revue historique, no 118, 1915, p. 233.

2-Y. Le Guillou, « Un surintendant des finances en Champagne : Claude Bouthillier », La Vie en Champagne, no 11, 1997, p. 5-15.

3-Dans les mois qui suivent, le prélat résigne son évêché de Luçon en faveur d’Émery de Bragelongne.

4-G. Fagniez, « Fancan et Richelieu », Revue historique, 107, 1911, p. 59-78 ; et Revue historique, 108, 1911, p. 75-87.

5-La mission confiée au cardinal de Bérulle témoigne de la volonté de Richelieu de ménager le parti de la reine mère. Le père de l’Oratoire ne saurait rester indifférent à la marque de confiance que Richelieu prend le risque politique de lui accorder, pari compensé par la certitude de l’investissement spirituel. Le ministre de Louis XIII recommande celui qu’il s’est choisi pour porte-parole en ces termes : « Le roy envoyant vers Sa Sainteté le révérend père de Bérulle […] sachant qu’il est impossible de cognoistre son mérite sans en faire une estime particulière […] », Richelieu au cardinal Francesco Barberini, Saint-Germain-en-Laye, 7 août 1624, Bibliothèque Apostolique du Vatican, coll. Barberini Latini, vol. 7951, fol. 40.

6-Cité par P. Blet, Richelieu et l’Église, ouv. cité, p. 66.

7- « Pour remédier aux désordres plus pressans », 1624, P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, tome I : 1624-1626, Paris, A. Pédone, 1975, p. 89.

8-P. Blet, Richelieu et l’Église, ouv. cité, p. 33-34.

9-Voir J.-P. Bled, E. Faucher, R. Taveneaux (dir.), Les Habsbourg et la Lorraine : actes du colloque [de Nancy], 22-24 mai 1987 [colloque du 22-24 mai 1987, organisé par les universités de Nancy II et Strasbourg III dans le cadre de l’UA 703 (Nancy II, CNRS)], Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1988, et plus particulièrement la contribution de R. Taveneaux, « La Lorraine, les Habsbourg et l’Europe », p. 11-27 ; G. Cabourdin, La Lorraine entre France et Empire germanique de 1480 à 1648, Colmar, 1975.

10-J. Bodin, Les Six livres de la République, Paris, Jacques Du Puys, 1576 ; C. Loyseau, Cinq livres du droit des offices, Paris, Vve A. L’Angelier, 1613 [2e éd.] ; C. Le Bret, De la souveraineté du Roi, de son domaine et de la couronne, Paris, J. Quesnel, 1632.

11-A. Schmitt,Le Barrois mouvant au xviie siècle (1624-1697), Bar-le-Duc, 1929, numéro spécial des Mémoires de la Société des Lettres, Sciences et Arts de Bar-le-Duc et du musée de géographie, tome 47 (ve série, tome VIII), 1928-1929.

12-F. Pernot, « Les Terres de surséance entre Franche-Comté, Lorraine et Champagne du xvie au xviiie siècle », dans M. Balard, J.-C. Hervé et N. Lemaître (dir.),Paris et ses campagnes sous l’Ancien Régime :Mélanges offerts à Jean Jacquart, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994, p. 345-355.

13-B. Schnerb, L’État bourguignon, 1363-1477, Paris, éd. Perrin, 1999.

14-R. Taveneaux, « L’esprit de croisade en Lorraine aux xvie et xviie siècles », dans L’Europe, l’Alsace et la France. Problèmes intérieurs et relations internationales à l’époque moderne. Études réunies en l’honneur du doyen Georges Livet pour son 70e anniversaire, Colmar, les éditions d’Alsace, 1986, p. 256-263.

15-G. Cabourdin, Terre et hommes en Lorraine (1550-1635), Toulois et comté de Vaudémont, Nancy, Annales de l’Est et Université de Nancy, 1977, t. I, p. 61.

16-G. Zeller, La Réunion de Metz à la France (1552-1648), Paris, Les Belles Lettres, 1926 ; Y. Le Moigne, « Hommes du roi et pouvoir municipal à Metz (1641-1789) », dans Pouvoir, ville et société en Europe, 1650-1750. Colloque international du CNRS (octobre 1981), actes réunis et publiés par G. Livet et B. Vogler, Paris, éd. Ophrys, 1983, p. 571-589 ; M. Wolfe, « Au-delà du possible : comprendre la défaite des Impériaux lors du siège de Metz (1552) », dans Monarchies, noblesses et diplomaties européennes : mélanges en l’honneur de Jean-François Labourdette, Paris, PUPS, 2006, p. 219-232.

17-J.-M. Constant, Les Guise, Paris, Hachette, 1984 ; id., La Ligue, Paris, Fayard, 1996 ; D. Crouzet, « Capital identitaire et engagement religieux : aux origines de l’engagement militaire de la maison de Guise ou le tournant des années 1524-1525 », dans Sociétés et idéologies des Temps modernes : hommage à Arlette Jouanna, Montpellier, Université de Montpellier III, 1996, t. II, p. 573-589.

18-C’est sous le règne d’Antoine le Bon (1508-1544) que se développe le mythe de la croisade, dont seraient traditionnellement investis les ducs de Lorraine, bientôt rattaché à un autre mythe, celui de l’ascendance carolingienne, né de la diffusion, dès 1510, de l’ouvrage imprimé de Symphorien Champier, Recueil ou chroniques des histoires des royaulmes daustrasie. L’ensemble de l’argumentaire est repris sous le règne du duc Charles III (1545-1608), notamment par des érudits comme François de Rosières, Raphaël de Hault ou Thierry Alix, pour justifier l’action du souverain lorrain au sein de la Ligue et surtout ses prétentions au trône de France à la mort du roi Henri III. Voir A. Cullière, Les Écrivains et le pouvoir en Lorraine au xvie siècle, Paris, Honoré Champion, 1999, p. 247 ; D. Crouzet, « Un texte fondateur ? Note sur l’Histoire et recueil de la triomphante et glorieuse victoire… », dans Foi, fidélité et amitié en Europe à la période moderne : mélanges offerts à Robert Sauzet, Tours, Publications de l’Université de Tours, 1995, t. II : Sensibilité et pratiques religieuses, amitié et fidélité [textes réunis par B. Maillard], p. 311-331.

19-L’Université de Pont-à-Mousson et les problèmes de son temps : actes du Colloque organisé par l’Institut de recherche régionale en sciences sociales, humaines et économiques de l’Université de Nancy II, Nancy, 16-19 octobre 1972, Nancy, Université de Nancy II, 1974.

20-R. Taveneaux, « Réforme catholique et ContreRéforme en Lorraine », dans R. Taveneaux (dir.), Jansénisme et Réforme catholique, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1992, p. 5-15.

21-M.-C. Vignal Souleyreau, Richelieu et la Lorraine, ouv. cit., p. 78-80.

22-Dom A. Calmet, Histoire de la Lorraine…Nouvelle édition, revue, corrigée et augmentée par l’auteur…, Nancy, A. Leseure, 1745-1757, en 7 volumes, t. VI, p. 38.

23-M.-C. Vignal Souleyreau, Richelieu et la Lorraine, ouv. cit., p. 81-85.

24-L’un des érudits qui étudie le plus, à la demande de Richelieu, le cas de la Lorraine au xviie siècle est Théodore Godefroy. Ce dernier fait rédiger, ou rédige lui-même, avec Pierre Dupuy, probablement vers 1643, un mémoire intitulé Les Hostilitez exercées contre la France par Charles, duc de Lorraine, et que le Roy peut retenir ce qu’il possède des duchez de Lorraine et de Bar, et leurs appartenances, sans estre obligé d’en rien restituer veu les fraiz de la guerre et les dommages que la France a receu à cause de ces hostilitez, par D.P., aujourd’hui conservé à la Bibliothèque de l’Institut, collection Godefroy, vol. 338, fol. 328-337. Le traité, jouant de la confusion, est une justification des revendications du roi de France concernant la Lorraine, alors que s’ouvrent, à Münster et à Osnabrück, les discussions préliminaires aux traités de Westphalie, qui mettent fin à la guerre de Trente Ans.

25-Mémoire des intérestz que le Roy a que le duché de Lorraine tombe en quenouille, avec un advis à la duchesse douairière de ce qu’elle doibt et peut faire pour se maintenir contre le comte de Vaudémont, manuscrit conservé à la bibliothèque de l’Arsenal, coll. Conrart, publié par le comte d’Haussonville, Histoire dela réunion de la Lorraine à la France…, Paris, Michel Lévy frères, 1854-1859, en 4 volumes, tome I, pièces justificatives, p. 465.

26-Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., t. VI, p. 44.

27- « Acte de protestation faicte par le sieur Justiniano Priandi, résident en France pour Monsieur le duc de Mantoue, le *** 1626 au nom de Marguerite de Gonzague, suivant ladite procuration et du tout conforme à icelle », dans comte d’Haussonville (éd.), Histoire dela réunion de la Lorraine à la France…, ouv. cit., t. I, pièces justificatives, p. 481-482.

28-O. Poncet, La Papauté et la provision des abbayes et des évêchés français de 1595 à 1661 : recherches sur l’esprit des institutions pontificales à l’époque de la Réforme catholique, thèse de doctorat, université Paris Sorbonne (Paris IV), soutenue en 1998, sous la direction de Y.-M. Bercé, t. II, p. 508 et suiv.

29-G. Zeller, La Réunion de Metz à la France…, ouv. cit., t. 2, p. 232.

30-G. Picot, Cardin Le Bret (1558-1655) et la doctrine de la souveraineté, Nancy, Société d’impressions typographiques, 1948, p. 47-48, note 46.

31-Instruction à Messieurs Le Bret et de Lorme, touchant les affaires de Metz, Toul et Verdun, du 7 décembre 1624, Institut, coll. Godefroy, vol. 336, fol. 139-142.

32-D. Nordman, Frontières de France : de l’espace au territoire, xvie-xixe siècle, Paris, Gallimard, 1998, p. 193-195 ; voir également du même auteur, « Droits historiques et construction géographique de l’espace français au xviie siècle », dans N. Bulst, R. Descimon et A. Guerreau (dir.), L’État ou le Roi. Les fondations de la modernité monarchique en France (xive-xviie siècle), Paris, éd. de la Maison des sciences de l’Homme, 1996, p. 103-113.

33-J. Bérenger, Histoire de l’empire des Habsbourg (1273-1918), Paris, Fayard, 1990, p. 9.

34-Y.-M. Bercé, Histoire des Croquants. Études des soulèvements populaires au xviie siècle dans le sud-ouest de la France, Paris, Droz, 1974.

35-Matthieu de Morgues (1582-1670) : abbé de Saint-Germain, né au château de Saint-Germain (auj. com. de Saint-Germain-Laprade, Haute-Loire). Après quelque temps chez les jésuites d’Avignon, il est aumônier de Marguerite de Valois (1613-1615). À partir de 1618, il met sa plume au service de Richelieu (Manifeste de la Royne Mère envoyé au Roy ; Véritez chrestiennes au Roy très-chrestien). Prédicateur de la reine mère en 1620. Il rédige, pour répondre à ceux qui attaquent la politique de Richelieu, l’Advis d’un théologien sans passion (1626). Il défend « les intentions de Sa Majesté et les actions de M. le cardinal » dans un autre mémoire (1630), qui justifie les mesures militaires prises contre le duc de Savoie. Mais, ayant rejoint le parti de la reine mère à l’époque de la journée des Dupes, il entreprend une campagne de pamphlets contre Richelieu, qui devait durer douze ans. La plupart ont été réunis dans le Recueil des pièces pour la défense de la R.M. (Anvers, 1637, 2 vol. in-fol., et 1643, in-4o). Rentré en France en 1643, il reprend la plume, à l’époque de la Fronde, contre Mazarin. Voir : D.A. Bailey, « Anti-Richelieu Propaganda and the Devots : a Reinterprétation of Matthieu de Morgues », dans 2nd Meeting of the Western Society for French History, San Francisco, 1974, 1975, p. 94-103.

36-Jean Sirmond (1589-1649) : recommandé à Richelieu par son grand-oncle, le père Jacques Sirmond, Jean Sirmond est chargé de réfuter les pamphlets de Matthieu de Morgues. Il obtient le titre d’historiographe du Roi et siège à l’Académie française dès 1634. P. Kerviler, La Presse politique sous Richelieu et l’académicien Jean Sirmond (1589-1649), Paris, Baur, 1876.

37-J. Cornette, Les Années cardinales, Paris, A. Colin – SEDES, 2000, p. 179.

38-L. Bély, La Société des princes : xvie-xviiie siècle, Paris, Fayard, 1999, p. 243.

39-Deux mémoires conservés dans les papiers de Richelieu (publiés par P. Grillon, Les Papiers de Richelieu, tome I…, ouv. cit., p. 382 et 386) soulignent l’importance des enjeux qui surgissent en 1625 après l’incident d’Amiens. Le premier document s’intitule : Considérations sur le mariage de Monseigneur, frère du Roy. L’un des secrétaires de Richelieu, Michel Le Masle, a ajouté de sa main « Avis envoyé à M. le cardinal de Richelieu le 19e juillet, contre le mariage de Monseigneur, frère du Roy… ». Au verso, figure une autre mention : « Il a plu au Roy me commander de certifier que l’escrit susdit a esté veu et présenté à Sa Majesté à Nantes, le 11e jour d’aoust 1626, qui l’a veu, Phélypeaux [Phélypeaux d’Herbault]. » L’auteur, anonyme, déclare le mariage avec Mlle de Montpensier peu souhaitable. Monsieur n’a que dix-huit ans. Le marier reviendrait, pour le roi, à défier Dieu, puisque la reine peut mettre au monde un héritier dans les années futures. Si le duc d’Anjou avait un enfant avant Louis XIII, il acquerrait une importance peut-être dangereuse pour le souverain. Celui-ci pourrait même encourir le mépris des Grands et du peuple. Le mariage provoquerait des intrigues pour imposer Monsieur sur le trône. Marie de Médicis serait tenue responsable des troubles et il pourrait être reproché à Richelieu de « ne pas les avoir prévenus ». Le mariage avec Mlle de Montpensier est d’autant moins souhaitable qu’elle est l’alliée des Guise, cadets de la maison de Lorraine : « Son mariage va relever cette maison étrangère. » Elle fournirait à Monsieur l’alliance d’une famille trop puissante. Le duc d’Épernon, oncle de Mlle de Montpensier, pourrait également prendre le frère du roi sous sa coupe. Le titre du second mémoire est de la main même de Richelieu : Au Roi : Considérations sur le mariage de Monsieur son frère. La pièce présente un argument essentiel pour la conclusion du mariage : « Il y a encore une raison considérable […], c’est qu’il y a eu d’assez méchantes âmes pour porter aux oreilles de la Reine [Anne d’Autriche] que les Roys, non plus que les autres hommes, n’estant pas asseurés de vivre longuement, elle devait considérer [Monsieur] comme une personne qu’elle pourrait espouser si le malheur de la France nous privait de celle du Roi, et debvrait par conséquent empescher qu’il ne se mariast. » Richelieu conclut en ces termes : « Après tout cela, il ne reste rien qu’à espérer que Dieu, qui seul ne peut se tromper en ses lumières, inspirera l’esprit du Roy, ce qui est plus expédient pour sa personne et pour son Estat. »

40-L. Bély, La Société des princes…, ouv. cit., p. 243.

41-R. Mousnier, L’Homme rouge…, ouv. cit., p. 307.

42-Celui-ci est un fidèle de Richelieu ; voir S. Externbrink, « “Faire contrepoids à la puissance d’Espagne”. Ein « Strategiepapier » für Ludwig XIII. und Richelieu. Paul Ardiers Mémoires sur les affaires généralles de la Chrestienté (1633) », dans Festgabe für Herrn Prof. Dr. Dr. H.c. Klaus Malettke zum 60. Geburtstag überreicht von seinen Schülern, Marburg, 1996, p. 113-127.

43-Le 20 décembre 1627, de La Rochelle, Richelieu écrit au cardinal Barberini : « Ayant pleu au roy gratifier Monsieur l’évesque de Maillezais [Henri d’Escoubleau de Sourdis] de la coadjutorerie de l’archevêché de Bordeaux, je prends la plume pour vous dire que la considération de Monsieur le cardinal de Sourdis [François d’Escoubleau de Sourdis], celle de la personne dudit sieur évesque qui mérite estre obligée, et la vigilance et affection qu’il a contribuées au secours des vivres, qui ont esté portées en Ré pour la conservation de ceste isle contre les ennemis de l’Église et de la France, seront des motifs puissans à convier Sa Saincteté à luy accorder le gratis qu’il désire, principalement estans secondés de vostre assistance envers elle […] », BAV, coll. Barberini Latini, vol. 7951, fol. 72. Par la suite, l’évêque de Maillazais succède à son frère comme archevêque de Bordeaux et devient le collaborateur privilégié de Richelieu, qui se réserve la charge de grand maître de la navigation et du commerce.

44-Concernant la position des dévots, voir S.-H. Lim, La pensée politique des « Bons catholiques » dans la première moitié du xviie siècle (1598-1642), thèse soutenue à l’université Paris-Sorbonne (Paris IV) en juin 1998, sous la direction du Pr. Y. Durand.

45-Michel de Marillac déclare à Richelieu : « Il me semble qu’il est principalement à la gloire du bon gouvernement de penser au soulagement des sujets et aux bons règlements de l’État, qui ne se peuvent faire que par la paix » ; cité par G. Pagès, « Autour du “Grand Orage”, Richelieu et Marillac, deux politiques », Revue historique, 1937, p. 63-97.

46-Concernant ce personnage, voir G. Mongrédien, « Guillaume Bautru, le bouffon de Richelieu », Revue générale, 1973, no 1, p. 43-55.

47- « Advis donné au Roy après la prise de La Rochelle pour le bien de ses affaires », P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, tome IV : 1629, Paris, A. Pédone, 1980, p. 25.

48-Ibid.

49-K. Malettke,« Wallenstein. Général en chef, prince du Saint Empire germanique et politicien pendant la guerre de Trente Ans », Francia, no 20/2, 1993 [publ. en 1994], p. 21-33.

50-J. Cornette, Les années cardinales, ouv. cit., p. 208.

51-Monsieur prend pour prétexte « la répugnance que la reine mère apportoit à son mariage avec la princesse Marie », Mémoires de Gaston, duc d’Orléans contenant ce qui s’est passé en France de plus considérable depuis l’an 1608 jusqu’en l’an 1636, Paris, Foucault, 1824, p. 88. Les Mémoires du duc d’Orléans n’ont en réalité pas été rédigés par le frère du roi lui-même mais sans doute par Algay de Martignac. Ils paraissent pour la première fois à Amsterdam en 1693 et sont réimprimés à Paris en 1695.

52-P. Blet, « Richelieu et les débuts de Mazarin », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1959, t. VI, p. 241-268 ; voir aussi les études biographiques consacrées à Mazarin : C. Dulong, Mazarin, Paris, Perrin, 1999 ; et surtout M. Laurain-Portemer, Une Tête à gouverner quatre empires : études mazarines [tome 2], Paris, chez l’auteur et Nogent-le-Rotrou, Impr. Daupeley-Gouverneur, 1997.

53-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cité, t. VII, p. 941.

54-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cité, t. III, p. 878.

55-Cité par P. Blet, Richelieu et l’Église, ouv. cité, p. 119.

56-K. Malettke, Les Relations entre la France et le Saint Empire au xviie siècle, Paris, Honoré Champion, 2001, p. 54.

57-Comme ses contemporains, le cardinal-ministre considère l’astrologie comme une référence. On trouve dans ses papiers, MAE, coll. MD France, vol. 805, fol. 313-314, un horoscope du duc d’Orléans datant de l’année 1632.

58-P. Chevallier, « La véritable journée des Dupes (11 novembre 1630). Étude critique des journées des 10 et 11 novembre 1630 d’après les dépêches diplomatiques », Mémoires de la Société académique de l’Aube, 1974-1977, t. CVIII, p. 193-253. Voir aussi G. Mongrédien, La Journée des Dupes, Paris, Gallimard, 1961, coll. Les Trente Journées qui ont fait la France.

59-S.-M. Morgain, « La disgrâce de Michel de Marillac… », Histoire et Archives, no 7, janvier-juin 2000, p. 49-79.

60-Le document est transmis au Parlement le 1er juillet. Voir. P. Grillon, Les Papiers de Richelieu, tome VI : 1631, Paris, A. Pédone, 1985, p. 395-411.

61-L’abbé de Saint-Germain fait paraître La Très humble, très véritables et très importante remonstrance au Roy et La Charitable Remonstrance de Caton chrestien au cardinal de Richelieu. Jean Sirmond, sous le pseudonyme Des Montagnes, publie La Défense du Roy et de ses ministres contre le Manifeste que sous le nom de Monsieur on fait courre parmi les peuples. Matthieu de Morgues riposte aussitôt par les Vrais et bons advis du François fidèle sur les calomnies et blasphèmes du sieur des Montagnes (1631). Le libelle est solennellement condamné à être brûlé en place de Grève le 23 février 1632 sur décision de la chambre du conseil du Châtelet de Paris [MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 45-46].

62-Louis XIII à la reine mère, Fresnes, 25 mai 1631, P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, tome VI : 1631, ouv. cit., p. 468-471.

63-Mémoires de Gaston, duc d’Orléans…, ouv. cit., p. 89.

64-Ibid.

65-P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, tome VI :1631, ouv. cit., p. 208.

66-Le duc de Chevreuse à lord Montaigu, s.l.s.d., MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 57-58.

VI

LA GUERRE COUVERTE

Les questions espagnole, lorraine et impériale : l’art de la diplomatie et ses limites

Philippe IV n’accorde pas asile à sa belle-mère sans réticences, car les tensions entre la France et l’Espagne n’ont jamais été aussi vives depuis l’affaire de Mantoue. Le gouvernement de Bruxelles désigne le peintre Pierre-Paul Rubens, qui a réalisé quelques années auparavant une série de portraits de Marie de Médicis, pour représenter l’infante Isabelle-Claire-Eugénie auprès de la reine mère installée à Avesnes. Au vrai, le comte-duc Olivarès doute du sérieux de l’engagement de Marie de Médicis et de Gaston d’Orléans contre Richelieu. Rubens est néanmoins chargé de transmettre à Madrid et à Bruxelles l’assurance que les ducs de Guise, d’Épernon et de Bouillon ont parti pris avec Monsieur, la place de Sedan devant d’ailleurs ouvrir ses portes aux séditieux.

La capitale des Pays-Bas espagnols se transforme en foyer de complots. Gaston d’Orléans y rejoint sa mère et obtient de l’infante Isabelle-Claire-Eugénie une aide financière de cent mille écus. Monsieur peut procéder au recrutement de soldats dans la région de Montbéliard et de Besançon. Dès le mois de septembre, environ huit cents cavaliers, placés sous les ordres du marquis de Bressieux, un proche de Marie de Médicis, se regroupent à Luxeuil. Viennent s’y ajouter un contingent de dix-huit mille fantassins et plus de deux mille cavaliers envoyés par le duc de Lorraine. Wallenstein lui-même propose une armée pour une durée de trois ans, à condition que les places dont il s’emparerait en France lui soient définitivement acquises.

La menace pour Richelieu et pour Louis XIII se fait de plus en plus pressante. Depuis la chute de La Rochelle, le roi peut davantage s’occuper de politique internationale et s’intéresser à l’Allemagne et à la Lorraine. Il offre à Charles IV la liquidation amiable de leurs litiges. L’un des principaux soucis du souverain très chrétien et de son gouvernement est la vulnérabilité de la frontière du royaume de France, à la limite orientale de la Champagne. Louis XIII conserve un intérêt majeur à ne pas risquer une offensive de la maison d’Autriche, car depuis l’expiration de la Trêve de Douze ans, il observe, non sans inquiétude, les passages des troupes espagnols par la Lorraine et par l’Alsace. Richelieu estime plus que jamais indispensable de couper la route du Rhin pour pouvoir s’opposer efficacement aux desseins de Madrid et de Vienne[1].

À partir de 1628, Louis XIII a les moyens de poursuivre la politique de progression vers le Rhin initiée par Henri II au moment de l’occupation des Trois-Évêchés. Ni lui ni Richelieu n’en ont pour autant la volonté d’entrer en guerre directe contre les Habsbourg. Ils mettent au contraire tout en oeuvre pour retarder l’échéance. Tous deux préfèrent poursuivre ce qui a été commencé en 1552 : utiliser le système de protection, se rendre maîtres des passages qui permettent aux secours espagnols de rejoindre les Autrichiens et les Pays-Bas espagnols en contournant la France, puis éventuellement envahir le royaume et menacer Paris.

Les affaires de Lorraine et d’Alsace sont étroitement liées à ces aspects stratégiques[2]. Les deux régions constituent des carrefours dont les noeuds sont Nancy et Strasbourg. À l’est, sur la rive droite du Rhin, en face de Strasbourg, s’étend la trouée de Pforzheim, qui ouvre l’accès au Danube supérieur et à l’Allemagne centrale. À l’ouest, sur la rive gauche, la trouée de Saverne traverse les Vosges et débouche par Sarrebourg sur la route de Nancy, et plus à l’ouest encore, par Moyenvic, Vic, Stenay et Jametz, sur la route des Pays-Bas espagnols.

Pour Richelieu, comme d’ailleurs pour le maréchal de Marillac et les dévots, le royaume ne peut mener seul une politique contraire aux ambitions des Habsbourg. À défaut d’obtenir l’adhésion de Charles IV de Lorraine, qui a lui aussi des ambitions sur l’Alsace, Richelieu envisage, toujours selon la tradition inaugurée par Henri II, des alliances avec les ennemis des Habsbourg, les princes protestants, essentiellement avec les calvinistes. Mais le cardinal, bon catholique, doit à tout prix éviter une coalition réformée trop puissante.

Louis XIII et Richelieu défendent pour l’Europe le principe d’une chrétienté à deux visages. Le but ultime du cardinal est de convertir les protestants par la raison. Or l’objectif que se fixent le roi de France et Richelieu n’est réalisable qu’à une seule condition : que les Habsbourg, champions d’une Europe catholique dominée par le Saint Empire romain germanique, n’étendent pas leur hégémonie à l’ensemble de l’Occident. La France établie à Strasbourg barrerait les communications entre le Milanais et les Pays-Bas. Cantonnant des troupes en Alsace et prenant le contrôle de la Lorraine, elle lèserait directement Ferdinand II comme protecteur des droits du Saint Empire et suzerain de la Lorraine et de l’Alsace. C’est pourquoi, à l’aube des années 1630, Louis XIII et Richelieu présentent la France comme la garante des libertés des princes et des peuples contre les aspirations de Ferdinand II et de Philippe IV. Le roi de France ne dispose – semble-t-il – pas d’autres moyens pour acquérir l’estime du plus grand nombre, ainsi que la gloire, corollaire obligé des objectifs formulés par Richelieu. Il justifie sa politique par l’accusation portée contre les Habsbourg de vouloir établir une monarchie universelle : l’argument est présent dans toutes les négociations entreprises à l’époque avec les Provinces-Unies, comme avec les États allemands et italiens. Il trouve un certain écho et une portée non négligeable, puisque le roi de Suède Gustave-Adolphe, allié de la France, dans un manifeste rédigé au mois de juin 1630, rappelle l’oppression exercée par l’empereur à l’encontre des libertés germaniques et déclare que tous les peuples et tous les États de la chrétienté sont parfaitement conscients des visées expansionnistes de l’Espagne et de l’Autriche. Vecteur de propagande fidèle à Richelieu, Le Mercure français publie le texte qui relaie de manière si opportune la position de Louis XIII.

L’instrument privilégié que se choisissent le roi et son ministre est le système de la protection, tel qu’il s’est développé dans les Trois-Évêchés. Tutelle immédiate, la protection se manifeste par la présence d’une garnison permanente, imposant ses nécessités militaires à l’entité qui l’a réclamée ou à qui elle s’est imposée. La protection doit garantir à ses bénéficiaires leurs institutions et le rétablissement de leur situation politique antérieure à l’apparition du danger. À un stade plus avancé, la protection souveraine ajoute la notion d’obéissance au premier principe. Le protégé doit serment de fidélité au protecteur, qualifié de « souverain seigneur ». Dans le cas de la protection souveraine, la soumission au protecteur est plus complète encore, mais ce dernier garantit toujours au protégé ses « franchises, privilèges et libertés ». Le protecteur peut, de là, aisément rattacher de manière définitive à son territoire celui du protégé et lui imposer ses lois, sa justice et son administration. Cependant, le rattachement diffère de l’annexion en ce que le protecteur continue à s’affirmer comme tel et à respecter certaines des « franchises, libertés et privilèges ».

Louis XIII et Richelieu aimeraient pouvoir appliquer le système de la protection à la Lorraine tout entière et convaincre Charles IV d’en accepter les principes. Après les travaux de la commission Le Bret, le roi de France et son ministre, accaparés par les huguenots et les Grands du royaume, se sont bornés à maintenir la situation héritée du siècle passé et du règne d’Henri IV. Mais se ménager un accès aisé à la zone stratégique qui s’étend de la Lorraine au Rhin devient indispensable à l’aube des années 1630.

Le fleuve constitue un verrou par rapport aux États germaniques et au Saint Empire. Richelieu a impérativement besoin de passages sûrs pour pouvoir intervenir contre l’expansion des Habsbourg et aider les petites principautés rhénanes. La nécessité de contrôle de la région répond autant à des préoccupations défensives, en cas d’attaque de la France par les Impériaux, qu’à des préoccupations offensives, en cas d’intervention française au-delà du Rhin. La protection qui pourrait s’appliquer aux zones frontalières à l’est du royaume, lieux de passage par excellence, constitue l’unique alternative politique pacifique à une intervention armée pour le contrôle des régions concernées.

Or, au début de cette année 1630, les Impériaux, en passant par l’Alsace, s’emparent de Moyenvic, dans l’évêché de Metz, place stratégique au regard des objectifs de Richelieu. Ils entreprennent d’édifier une forteresse sur le site, au bord de la Moselle, à faible distance de Nancy, pour barrer la route du Rhin et servir de sentinelle à la Lorraine tout entière.

Le coup de main des Impériaux prend totalement au dépourvu le maréchal de Marillac, gouverneur de Verdun mais aussi commandant de l’armée du roi en Champagne, qui devait protéger la frontière orientale du royaume[3]. La majorité des forces françaises est à cette époque engagée en Italie. Le maréchal de Marillac lui-même reprend à son compte la méthode préconisée par Richelieu pour garantir la sécurité de la région et conseille au roi d’inviter les princes voisins à solliciter la protection française. Dès lors, la France aurait la possibilité d’occuper des places répondant, du point de vue stratégique, à ses besoins défensifs et préventifs. Marillac pourrait s’installer entre la Meuse et le Rhin, sans danger de conflit ouvert avec Ferdinand II, sur le temporel de l’évêque de Metz, ou sur les territoires de l’électeur de Trèves, à Trèves même ou à Coblence.

Il reste qu’une telle entente est inenvisageable avec Charles IV de Lorraine ; et le système de protection évêchois, protection souveraine ou protection simple, l’est encore moins. C’est pourquoi, à l’heure où le duc d’Orléans et Marie de Médicis, partis en exil, se font de plus en plus menaçants, à l’heure de l’arrestation de Louis de Marillac, parti en Italie à la demande de Richelieu, une forte armée française se concentre près de la frontière.

La succession au duché de Mantoue occupe encore un temps l’esprit de Richelieu. La Savoie et le Piémont sont en partie occupés par les Français, mais la victoire est loin d’être complète. Le conflit se termine grâce à Mazarin au cours du printemps 1631 par le traité de Cherasco, aux termes duquel Louis XIII conserve Pignerol et Perosa, et donc une porte vers l’Italie pour s’opposer aux Espagnols.

Depuis la journée des Dupes, le cardinal est parvenu à restaurer l’autorité de la France sur la scène internationale en dépêchant le baron de Charnacé, un brillant diplomate, auprès du duc de Bavière, du roi de Danemark et de Gustave-Adolphe de Suède afin de leur proposer la médiation française.

Le souverain Wasa, inquiet des prétentions de Ferdinand II et de Wallenstein, a débarqué en Poméranie, dont le duc s’est placé sous sa protection. Le roi de Suède s’est emparé de la ville de Stettin, à l’embouchure de l’Oder, et a engagé des pourparlers avec les deux princes protestants d’Allemagne les plus puissants, les électeurs de Saxe et de Brandebourg[4]. Ces derniers tiennent à se ménager un appui solide avant de s’engager dans une guerre contre Ferdinand II qui pourrait leur être fatale. La présence de Gustave-Adolphe au nord de l’Empire présente un autre intérêt pour la Saxe et le Brandebourg, un moyen de pression sur les Habsbourg. À la fin de l’année 1630, les deux électeurs se sentent suffisamment forts pour réclamer l’abolition de l’édit de Restitution, sous peine d’un engagement militaire du roi de Suède.

Puis, le 23 janvier 1631, la France et la Suède concluent une alliance à laquelle sont associés les électeurs de Saxe et de Brandebourg. Par le traité de Bärwald, le baron de Charnacé s’engage, au nom de la France, à tout mettre en oeuvre pour que les princes spoliés par l’empereur retrouvent leurs États et prérogatives, pour que la liberté de commerce soit rétablie. La France promet de verser chaque année à la Suède la somme d’un million de livres pour équiper trente mille fantassins et six mille cavaliers chargés d’accomplir le projet commun. En contrepartie, Gustave-Adolphe respectera le culte catholique dans les principautés où l’intervention française est nécessaire.

Ce n’est pas tout, puisque le 30 mai, à Fontainebleau, Maximilien de Bavière accepte de signer des accords de neutralité avec la France[5]. Le traité prévoit une obligation de défense mutuelle pendant huit années consécutives. Louis XIII s’engage à fournir le renfort de 9 000 hommes de pied et 2 000 chevaux pour la défense du duché. En contrepartie, Maximilien promet 3 000 hommes et 1 000 chevaux pour aider le roi. Enfin, le souverain français s’engage à défendre les prétentions du duc de Bavière à l’Empire. Richelieu semble ainsi occuper tous les fronts et y imposer l’autorité française, donnant enfin à Louis XIII les moyens de ses ambitions européennes.

Le traité de Vic

Parallèlement, les représentants des principautés protestantes du Saint Empire, luthériennes et calvinistes, réunis à Leipzig, profitent du relatif affaiblissement de Ferdinand II depuis la tenue de la diète de Ratisbonne et lui proposent leur alliance contre toute agression extérieure, en échange du retrait de l’édit de Restitution. Le danger est bien réel pour l’empereur, puisque Gustave-Adolphe s’empare de Francfort-sur-l’Oder le 13 avril. En réponse, les derniers éléments de l’armée impériale, confiés au général Tilly depuis le renvoi de Wallenstein, mettent à sac la ville de Magdebourg. Les protestants n’ont plus le choix et se tournent définitivement vers Gustave-Adolphe, d’autant que la ligue catholique, assemblée quant à elle à Dunkelsbuhl, réclame au contraire le maintien de l’édit de Restitution !

L’électeur de Brandebourg met rapidement à la disposition du roi de Suède toutes les forces dont il dispose ; le duc Bernard de Saxe-Weimar suit son exemple et s’engage directement sous les ordres du Suédois. Le 22 août, le landgrave de Hesse-Cassel autorise Gustave-Adolphe à garder ses places fortes. Le 5 septembre, l’électeur de Saxe appelle le roi de Suède contre la menace de Tilly et joint son armée à celle du souverain Wasa.

La progression de Gustave-Adolphe dans le Saint Empire est fulgurante. Ferdinand II, pris au dépourvu, délivre au duc de Lorraine une commission pour lever dix mille hommes de pied et deux mille chevaux afin de s’opposer à l’avancée ennemie. Saverne et Haguenau lui sont concédées comme places de sûreté. Charles IV décide de mener lui-même ses hommes à l’empereur au mois de septembre 1631 et franchit le Rhin à Worms.

Mais, le 17, coup de théâtre, le roi de Suède inflige une cuisante défaite aux troupes impériales, lors de la bataille de Breitenfeld. Ferdinand II est humilié, les troupes du général Tilly sont écrasées. Les Impériaux, inquiets de la réputation du roi de Suède, abandonnent Charles IV, tandis que Ferdinand II n’a plus qu’à rappeler Wallenstein. Les troupes lorraines sont obligées de se replier vers le Rhin. Et Gustave-Adolphe prend le même chemin, pour vivre aux dépens des populations catholiques. La guerre est sa seule source de profit. Il sait parfaitement que, pris à revers par l’empereur, il peut se voir à tout instant abandonné par les princes protestants. À la mi-octobre, il atteint Würzburg, siège de l’un des évêchés les plus riches d’Allemagne.

Charles IV, inquiet des succès du roi de Suède et des conséquences du traité de Bärwald, décide aussitôt de se rendre en Bavière pour assister le duc Maximilien, son oncle. Pour lui, la clause protégeant la neutralité du duché de Bavière n’est pas respectée. Charles IV réussit à convaincre Maximilien de lever une armée, alors que les accords souscrits avec la France et la Suède le lui interdisaient. Interprétant à son tour l’initiative comme un acte d’hostilité, Gustave-Adolphe considère aussitôt que ses engagements vis-à-vis de la Bavière sont devenus caducs.

Durant les dernières semaines de 1631, les Suédois forcent encore les bourgeois de Francfort-sur-le-Main à s’allier avec eux, traitent avec le landgrave de Hesse-Darmstadt, font capituler la garnison espagnole que l’électeur de Mayence a appelée dans sa capitale et s’emparent de Spire, Worms et Mannheim. Ils sont les maîtres non seulement de l’archevêché de Mayence, mais aussi de la Thuringe et de la Franconie. Le général Tilly n’a plus d’armée, l’électeur de Saxe pénètre sans difficulté en Bohême. Devant l’impuissance de l’empereur, les petites principautés rhénanes, au premier rang desquelles se place l’archevêché de Trèves, commencent à se tourner vers Louis XIII.

Richelieu décide à la fois de répondre au mécontentement exprimé par le roi de Suède à propos de la Lorraine et de la Bavière, de réagir à ses progrès, trop rapides pour ne pas être inquiétants, et de prendre acte du non-respect du traité de Bärwald, tout en tirant parti des difficultés de Charles IV.

Le cardinal commence par diriger les forces dont il dispose vers Sedan où le duc de Bouillon accueille subrepticement les soldats de Gaston d’Orléans. Le 17 novembre, les troupes du maréchal de La Force arrivent en vue de la place rebelle. Le maître des lieux est absent ; sa mère, la duchesse douairière, prend peur et se soumet immédiatement. La garnison du duc de Bouillon doit prêter serment de fidélité au roi de France, tandis que les soldats de Monsieur, pris au piège, sont emprisonnés.

Le maréchal de La Force s’achemine ensuite vers la frontière allemande. L’objectif de Richelieu est d’une part d’intimider le roi de Suède, de rassurer les princes catholiques rhénans, d’autre part de reprendre Moyenvic aux Impériaux, de restituer la place à l’évêque de Metz, de prendre pied en Lorraine avec armes et bagages et de faire pression sur Charles IV.

Simultanément, le comte de Brassac, ambassadeur du roi de France à Rome, est chargé de proposer au pape une ligue à laquelle adhéreraient les Vénitiens pour s’opposer à la fois aux Suédois et aux Impériaux. Mais Urbain VIII refuse d’y prendre part et de renoncer à son rôle de médiateur au sein de la chrétienté.

Depuis la diète de Ratisbonne, le père Joseph n’est pas resté inactif et s’est justement penché sur le problème des Trois-Évêchés, que l’assemblée a laissé en suspens. Le capucin a chargé un diplomate lorrain de bonne volonté, le comte de Marcheville, de recommander aux électeurs catholiques la cause de l’évêque de Metz, Henri de Bourbon-Verneuil, dont le diocèse est envahi par les troupes de Ferdinand II. Il s’agit de faire entendre les griefs légitimes du prélat et de souligner le danger occasionné par la présence impériale en terre évêchoise. Comme Richelieu, le père Joseph souhaite que Ferdinand II évacue l’évêché de Metz et démantèle Moyenvic. La France serait alors en mesure d’agir plus librement en Allemagne en faveur des princes qui le souhaiteraient.

À la fin du mois de novembre 1631, le père Joseph est aux côtés du roi de France qui s’est déplacé jusqu’à Château-Thierry. Il surveille les préparatifs de l’opération militaire décidée par Richelieu sur Moyenvic, tout en continuant à oeuvrer à un traité de neutralité qui unirait la ligue catholique et la Suède[6]. Mais l’entente finale s’avère impossible : menacé dans son duché même, le duc de Bavière préfère se rapprocher de Ferdinand II et se borne à confirmer la neutralité avec la France.

Le 9 décembre, Louis XIII, après avoir affûté ses armes, ordonne la prise de Moyenvic, alors que son armée de Champagne marche vers Metz, et décide son propre départ, en compagnie de la cour, sur le terrain d’affrontement[7]. Ce n’est que vingt jours plus tard que Moyenvic, défendue par le baron de Mercy, se rend aux assaillants français commandés par le maréchal de La Force. L’armée ducale, retenue en Allemagne, est dans la totale incapacité d’intervenir.

Louis XIII dépêche spécialement à l’empereur le beau-frère du père Joseph, Jean de Beaumont, seigneur de Saint-Étienne. Les instructions dont celui-ci est porteur condamnent le coup de main perpétré contre Moyenvic et refusent catégoriquement de reconnaître les droits, jugés plus qu’hypothétiques, de Ferdinand II sur le temporel de l’évêque de Metz comme sur les États du duc de Mantoue[8]. Elles rappellent que tout prince d’Empire est en droit de recourir à la protection de ses voisins et que Moyenvic doit retrouver son statut antérieur à 1630. L’argument de la protection s’avère bien commode pour évincer la tutelle impériale des Trois-Évêchés et confirmer les entreprises d’Henri IV[9].

Charles IV, apprenant par son frère, le cardinal Nicolas-François de Lorraine, que le roi de France s’est emparé de Moyenvic, n’a plus qu’à voler au secours de ses possessions. Dès son retour, le 2 janvier 1632, le duc de Lorraine et de Bar, en tant que vassal du roi très chrétien, est sommé de fournir des explications concernant ses campagnes d’Allemagne et les usurpations territoriales dont il se serait rendu coupable au détriment de la France[10]. Charles IV répond qu’il renonce aux alliances contractées avec les ennemis de Louis XIII et s’engage verbalement à remettre Marsal entre les mains du roi[11].

Le 6, le conseil du roi se réunit en une assemblée houleuse. La majorité de ceux qui y prennent part est convaincue de la nécessité d’entrer en Allemagne, d’attaquer Saverne et Haguenau, promises au duc de Lorraine par l’empereur, et de se saisir de l’Alsace. Les tendances belliqueuses prévalent ; seul, le père Joseph combat l’avis dominant. Pour lui, rompre avec la maison d’Autriche, abandonner le parti catholique au profit exclusif d’une alliance avec les Suédois et les protestants, signifieraient la ruine de tous les efforts d’équilibre consentis jusque-là. Le père Joseph juge indispensable la reconnaissance de la France par les princes des diverses confessions entre le Rhin et la Lorraine, en les affranchissant de la crainte de Gustave-Adolphe. Son but est de les placer, de leur plein gré, sous la dépendance du roi très chrétien, qui deviendrait un médiateur incontournable. La France créerait du même coup une ceinture défensive de principautés alliées, qui la mettrait à l’abri des tentations de la famille de Habsbourg. Le système présenterait de surcroît deux autres avantages essentiels : Louis XIII disposerait en pays rhénans d’avant-postes contre la maison d’Autriche et de moyens d’action contre la Lorraine. La cohérence du père Joseph remporte l’adhésion de Richelieu[12].

Par souci de pacification, Charles IV doit donc se soumettre à l’autorité du roi de France ; le contrôle de la Lorraine est indispensable. Si Richelieu s’ingénie à placer les entreprises royales derrière le bouclier de la protection, il ne s’agit que de ménager à Louis XIII la possibilité de réclamer en bon droit à Charles IV des garanties de soumission. Si le duc de Lorraine obtempérait, le roi de France ne pourrait qu’y gagner en influence. Si Charles IV s’y refusait, le souverain pourrait faire usage des armes en reprenant la même argumentation, sa supériorité tactique lui garantissant le même effet, la mainmise, au moins partielle, sur la Lorraine. Richelieu a l’habileté de brandir la menace de la Suède. Alors que la protection devrait être librement consentie par les parties contractantes, elle est imposée à Charles IV[13].

À l’issue du Conseil, Louis XIII conclut le traité de Vic avec le duc de Lorraine. Charles IV s’engage à subordonner ses futures alliances au consentement préalable du roi de France. Un article secret stipule l’interdiction formelle faite à la Lorraine de toute entente avec Ferdinand II, Philippe IV d’Espagne ou un prince autrichien. Charles IV s’oblige également à refuser l’asile à Gaston d’Orléans et à Marie de Médicis, et doit subordonner ses alliances aux intérêts de la France. Il est d’ailleurs précisé qu’aucune levée de troupes ne se fera « contre le service de Sa Majesté ». Charles IV doit encore laisser libre passage aux troupes françaises et leur fournir les vivres. Il doit aussi livrer à Louis XIII un contingent de quatre mille fantassins et de deux mille cavaliers. En dernier lieu, la place de Marsal est remise pour trois ans au roi de France, qui peut y installer une garnison. Par la suite, une autre garnison permanente est maintenue à Moyenvic[14].

L’ensemble des terres de l’évêché de Metz est désormais traité comme l’étaient jusque-là la ville de Metz et le pays messin. L’occupation militaire y est organisée et la population est contrainte de participer aux frais d’entretien des soldats et à la remise en état des places fortes. Le traité de Vic confirme les craintes exprimées par Charles IV lors de la publication des ordonnances de la commission Le Bret. Le système féodal et judiciaire en vigueur dans les Trois-Évêchés est désormais dominé par la France. En février, Louis XIII, au terme de son séjour lorrain, parachève son oeuvre en décidant la création à Metz d’une cour souveraine, un parlement calqué sur le modèle français[15]. Le Conseil décide d’exploiter les conditions favorables créées par le traité de Vic et propose que le régime de protection soit accordé à tout prince allemand qui le solliciterait et accepterait des garnisons françaises dans ses places fortes. Richelieu et le roi caressent l’espoir de convaincre les archevêques de Trèves, de Cologne et de Mayence, lorsque le duc d’Orléans se rappelle à leur bon souvenir.

Le mariage secret de Monsieur

Les rumeurs persistantes de la passion de Gaston d’Orléans pour la princesse Marguerite inquiètent le roi. Claude Bouthillier, lors de son séjour à Nancy à la fin de l’année 1629, a déjà alerté Louis XIII et Richelieu : le père du duc de Lorraine et de Marguerite, François de Vaudémont, est favorable au projet d’union de sa fille cadette avec l’héritier présomptif du trône de France[16]. L’amour de Gaston d’Orléans pour Marguerite est sans doute sincère. Mais le frère du roi a plus que jamais la volonté de susciter un soulèvement ; c’est pourquoi il recherche de manière si assidue le soutien de l’Espagne, de l’empereur et duc de Lorraine.

Le 3 janvier 1632, trois jours avant la signature du traité de Vic, le mariage de Monsieur avec Marguerite de Lorraine est célébré clandestinement en l’église de l’abbaye Notre-Dame de la Consolation à Nancy[17]. Charles IV n’est pas encore rentré dans sa capitale, mais il a franchi les frontières de ses États. Le consentement à l’union est donné par François de Vaudémont ; les dispenses provisoires, en attendant celles du pape, sont accordées par le cardinal de Lorraine, frère de la mariée, qui est évêque de Toul. La bénédiction nuptiale est prononcée par un cistercien attaché au service religieux de l’abbaye de Remiremont, Albin Tellier. La cérémonie a lieu vers sept heures du soir, en présence de Catherine de Lorraine, abbesse de Remiremont, de la gouvernante de la princesse Marguerite, du duc d’Elbeuf et de Puylaurens. Gaston d’Orléans prend aussitôt la précaution d’informer le pape et de faire confirmer les dispenses et la validité des sacrements[18].

Les conséquences du mariage secret sont incalculables pour le roi de France et la couronne. L’héritier présomptif du trône peut désormais assurer sa descendance masculine. Le danger d’un glissement de l’héritage capétien sur la tête de Monsieur prend une signification bien réelle. De plus, l’union avec la maison de Lorraine pourrait réanimer les prétentions dynastiques du duc de Lorraine. Le souvenir de la Ligue reste vivace. Le danger est d’autant plus grand que Charles IV peut se prévaloir du traditionnel esprit de croisade perpétué par sa lignée. Il s’est engagé aux côtés de Ferdinand II dans le combat contre les Suédois et contre les princes protestants d’Allemagne. Il assume parfaitement la tradition héritée du duc Antoine le Bon, et la revendique d’autant plus volontiers qu’il est désormais en mesure d’influer à la fois sur la politique intérieure, sur la politique extérieure et sur la diplomatie de Richelieu. La cérémonie apparaît comme une alliance de circonstances, celle de deux capacités belligérantes dont l’une n’a d’autres intérêts que d’en découdre, pour substituer son influence à celle de Richelieu et s’imposer non seulement comme l’héritier présomptif de la couronne, mais comme le successeur désigné au trône de France.

Le roi, pourtant, n’a jamais été aussi conciliant. Monsieur refuse tout compromis et passe en territoire espagnol. Tout espoir d’entente et de rapprochement est annihilé[19]. Louis XIII est conscient de l’influence exercée sur son frère et soupçonne une connivence entre la reine mère et les Espagnols. Ses craintes sont rapidement confirmées par les avis de ses ambassadeurs et par le voyage en Flandres du marquis de Mirabel, représentant de Philippe IV à Paris[20]. Marie de Médicis a mis en gage ses pierreries pour obtenir les liquidités nécessaires à une expédition armée. Les troupes espagnoles se concentrent dans le Palatinat, sous le commandement de Don Gonzalès de Cordoue ; un plan de campagne est combiné avec Madrid. Le 18 mai, le frère du roi prend la route de Trèves, où l’armée mise à sa disposition se rassemble, au grand dam de l’archevêque dont les terres sont envahies. Même parmi ses proches, la trahison du duc d’Orléans ne fait pas l’unanimité. Deux d’entre eux, Le Coigneux et Monsigot, abandonnent le parti rebelle et trouvent un accord avec Richelieu. Quant au duc de Bellegarde, il ne peut adhérer à une révolte contre le roi et préfère solliciter des lettres de rémission.

Le mariage du 3 janvier suscite très rapidement les bruits les plus divers, ressentis par le roi de France à la fois comme une provocation du duc de Lorraine et comme une humiliation imposée par son propre frère. Le ressentiment est d’autant plus vif contre Charles IV que celui-ci renoue dès les semaines qui suivent le traité de Vic avec les ennemis de la France. Il accueille à Nancy un envoyé de l’empereur, Raimondo Montecuculli, et un envoyé du roi d’Espagne, le baron de Leyde[21].

Le système de protection et ses limites

Retranché à Vienne, Ferdinand II est en difficulté face aux Suédois. Son armée a été mise en échec et il ne contrôle plus la situation. Début janvier, fait symptomatique, deux ambassadeurs, celui du duc de Bavière et celui de l’archevêque de Cologne, cette fois, arrivent en Lorraine, mais auprès de Louis XIII, pour solliciter une protection contre Gustave-Adolphe. Un accueil chaleureux leur est réservé et l’accord est envisagé. Une démarche similaire est bientôt entreprise par l’archevêque de Trèves et par l’évêque de Würzburg, ambassadeur de la ligue catholique. L’archevêque de Mayence dépêche lui aussi un représentant auprès du roi de France pour se faire rétablir dans sa principauté.

Dans l’immédiat, Louis XIII et Richelieu subordonnent la protection à un accord préalable de neutralité, auquel souscriraient les princes de la ligue catholique et le roi de Suède. Lui seul permettrait de déboucher sur un accommodement général que la maison d’Autriche, placée devant le fait accompli, n’aurait plus qu’à accepter. Le marquis de Brézé, beau-frère de Richelieu, est chargé de la délicate mission de proposer l’accord de neutralité à Gustave-Adolphe. Louis XIII pourrait ainsi pacifier l’Allemagne[22]. Dans les instructions remises au marquis de Brézé, le cardinal-ministre formule également le principe de la restitution des territoires annexés par les princes réformés et par la Suède aux princes catholiques spoliés. Il évoque un traité d’alliance formelle qui rapprocherait les membres de la ligue catholique du roi de France. Richelieu tient à rappeler au souverain Wasa que Louis XIII est en position de force et que les victoires remportées sur Ferdinand II sont fragiles, en raison notamment de l’inconstance des princes protestants d’Allemagne. La France tente de s’imposer comme médiatrice et de convaincre le roi de Suède qu’il ne peut définitivement vaincre l’empereur qu’en se ménageant la ligue catholique. C’est alors qu’un ambassadeur suédois, le baron Gustave Horn, arrive à Metz et annonce simplement que son maître refuse de rendre Würzburg, Bamberg et Mayence.

Quant à Ferdinand II, il fait tout son possible pour rassembler les princes italiens autour de Philippe IV et les convaincre de voler à son secours. Une seconde ligue catholique voit le jour et les contacts avec Charles IV se multiplient. La position du duc de Lorraine et celle de Monsieur se compliquent alors singulièrement.

Tous deux jouent un double jeu en tentant d’obtenir l’appui à la fois des Suédois et des Habsbourg contre l’ennemi commun, la France. Louis Deshayes de Cormenin, jadis ambassadeur du roi de France auprès de Christian IV de Danemark, est envoyé par Marie de Médicis et par Gaston d’Orléans auprès de Gustave-Adolphe de Suède pour le gagner à leur cause. Mais le baron de Charnacé découvre ces menées et arrête l’émissaire des factieux[23].

Dans le même temps, Charles IV viole les engagements contractés lors du traité de Vic : sur les sollicitations de Montecuculli et du baron de Leyde, il lève de nouvelles troupes contre la promesse de renforts armés. Le duc de Lorraine prend pour prétexte la menace de soldats suédois envoyés en avant-garde sur ses frontières et enfreint sans vergogne l’interdiction faite par le roi de France. Gustave-Adolphe s’adresse directement à Charles IV afin d’éclaircir la situation[24]. Ce faisant, le roi de Suède récuse la notion de guerre de religion pour le conflit dans lequel il s’est engagé, proteste de sa volonté de rétablir la paix… par les armes, et somme le duc de Lorraine de prendre nettement position. Ce dernier répond agir en prévention des conséquences prévisibles de la défaite de Tilly. Nulle évocation de la France.

Louis XIII sollicite en vain Charles IV de lui fournir les garanties de sa fidélité. Comme Bruxelles, Nancy est un foyer d’intrigues et le décès de la duchesse douairière de Lorraine, au mois de février, ajoute encore à la confusion. Gaston d’Orléans reste au centre de tous les conciliabules et le duc de Lorraine n’hésite pas à se plaindre du logement des troupes françaises dans ses États[25]. L’entourage de Monsieur ne cache plus son projet d’intervention armée dans le royaume[26]. À la fin du mois d’avril, Charles IV fait marcher ses troupes vers le Luxembourg pour opérer leur jonction avec celles du duc d’Orléans. Il attend cependant pour prendre leur tête que son beau-frère en fasse autant avec ses propres soldats. L’attitude du duc de Lorraine est paradoxale. Il fait preuve de circonspection et de la plus grande prudence vis-à-vis de Monsieur, attendant pour s’engager que celui-ci fasse le premier pas, et de la plus totale témérité vis-à-vis de Louis XIII à qui il n’a toujours pas rendu foi et hommage lige pour la Barrois mouvant[27].

L’Espagne et l’Empire ont en réalité d’autres priorités que la Lorraine et la rébellion de Gaston d’Orléans. Si Don Gonzalès de Cordoue stationne en Flandres, si le comte de Mérode procède au recrutement de soldats au nom de Wallenstein dans la principauté de Liège, la ligue catholique est de plus en plus menacée par le roi de Suède et Ferdinand II ne peut y rester insensible.

Le 15 avril, Gustave-Adolphe force le passage de la Lech, défendu par Tilly, pénètre en Bavière et ravage le duché[28]. Tilly lui-même, ainsi que son principal lieutenant, Aldringen, sont blessés. Inquiet, le résident français à Munich, M. de Saint-Étienne, prend l’initiative de rencontrer le roi de Suède dans son camp d’Ingolstadt pour lui demander d’épargner Maximilien[29]. Le duc de Lorraine s’en trouve beaucoup plus isolé qu’il ne le souhaiterait.

L’armée de Charles IV s’est mise en marche, officiellement pour aller contre Strasbourg, ville libre qui s’est rebellée contre Ferdinand II et contre l’autorité de son évêque[30]. Les soldats lorrains prennent en réalité la route du Luxembourg. Il ne peut être exclu qu’ils se rendent à la rencontre de deux armées espagnoles, celle de Don Gonzalès de Cordoue et celle du comte d’Emden, à la rencontre de l’armée de Monsieur ou à la rencontre des hommes de Wallenstein. Ce faisant, le duc de Lorraine couperait d’ailleurs le chemin de retraite de l’armée française d’Allemagne. Les négociations en cours avec le chancelier suédois Oxenstern, à propos de la neutralité, sont suspendues, mais l’archevêque de Trèves est disposé à remettre à la France les places fortes prévues dans le système de protection proposé par la France[31].

Le 10 mai 1632, Louis XIII et Richelieu partent vers le nord du royaume pour inspecter les places de la frontière picarde et prévenir toute incursion ennemie. Le 22, tous deux arrivent à Calais. Le roi rachète alors la charge de gouverneur de la ville, privant ainsi les rebelles et les Espagnols d’un point d’appui qui aurait pu être déterminant pour l’invasion du royaume. Le souverain annonce aussi au duc de Lorraine qu’il confie le commandement de son armée d’Allemagne aux maréchaux d’Effiat et de La Force. Tous deux ont pour mission d’en renforcer les effectifs et l’organisation, en vue d’une intervention dans l’Empire et en Lorraine.

La promotion du marquis d’Effiat, devenu maréchal de France, est toute récente. Louis XIII le charge plus particulièrement de soutenir l’archevêque de Trèves, Philippe-Christophe von Soetern, dans son combat contre les soldats de Philippe IV d’Espagne qui se sont emparés de Philippsbourg. La cité appartient à l’archevêque de Trèves en qualité d’évêque de Spire. Le prélat est totalement désemparé : Gustave Horn a chassé les Espagnols de Coblence et menace autant que ceux-ci. Le seul secours sur lequel puisse compter l’archevêque est celui que lui envoie le roi de France en vertu des accords de protection conclus en avril.

Le maréchal d’Effiat rétablit rapidement la situation et laisse des hommes à Philippsbourg et à Ehrenbreitstein. La signification de l’occupation de ces forteresses dépasse vite la simple opération protectrice. Philippe-Christophe von Soetern est contraint d’offrir à Richelieu la coadjutorerie de l’évêché de Spire et la dignité de grand prévôt du chapitre de Trèves pour préserver ses droits. Le cardinal-ministre pousse le marchandage jusqu’à exiger que la dignité de grand prévôt lui garantisse la succession à l’archevêché. La protection prend l’allure d’annexion. L’évolution, somme toute similaire à celle qui s’est opérée dans les Trois-Évêchés, quoique plus brutale, n’échoue que par le rapt de Philippe-Christophe von Soetern par les Espagnols au mois de mars 1635.

L’application du système de protection permet à la France d’occuper des positions très avancées dans les pays rhénans. La sécurité de l’espace lorrain, derrière les troupes françaises des maréchaux de La Force et d’Effiat, acquiert une importance accrue, car les garnisons stationnant en Allemagne dépendent désormais des bonnes communications avec le royaume. Mais quel crédit accorder à Charles IV ? Le maréchal d’Effiat lui-même exhorte le roi à venir en Lorraine puisque aucun danger ne semble peser sur la Picardie[32].

Fin mai, les troupes lorraines ont d’ailleurs rejoint les armées espagnoles et Monsieur est parti pour Trèves afin de prendre la tête des contingents mis à sa disposition par Ferdinand II.

Le traité de Liverdun

Richelieu tente encore de négocier avec le duc de Lorraine en lui demandant de céder à la France, comme garantie de ses bonnes intentions, les places de Stenay et de Clermont-en-Argonne. Le 9 juin, Richelieu lance un avertissement solennel à Charles IV[33] : il se heurte à un mur d’obstination et de silence.

Deux jours plus tard, Louis XIII quitte la Picardie pour la Champagne, puis les Trois-Évêchés[34]. Les maréchaux d’Effiat et de La Force sont rappelés d’Allemagne et convergent vers la Lorraine pour s’interposer entre le roi de France et les armées espagnoles. Ils ont ordre de ne plus négocier avec le duc de Lorraine. Richelieu et Louis XIII sont persuadés que Don Gonzalès de Cordoue, qui n’a pas suivi Monsieur, n’a pas davantage l’intention d’aider Charles IV[35].

Le 13, le duc d’Orléans publie une supplique « contre Jean Armand, cardinal de Richelieu, perturbateur du repos public, ennemy du Roy et de la maison royalle, dissipateur de l’Estat, usurpateur de toutes les meilleures places du royaume, tyran d’un grand nombre de personnes de qualité… »[36]. Le signataire informe solennellement les sujets du roi de France que leur souverain s’est trompé et qu’il faut combattre la tyrannie de Richelieu et de ses complices : la guerre civile est déclarée. Le même jour, les maréchaux de La Force et d’Effiat installent leurs quartiers dans l’évêché de Metz. Selon eux, face à l’armée de Louis XIII, Monsieur ne peut que prendre la route de la Franche-Comté puis du Gévaudan : leur analyse se révèle d’une rare justesse.

Les armes paraissent le seul moyen de contraindre Charles IV à satisfaire à ses obligations[37]. Le duc de Lorraine n’a pas les moyens de s’opposer aux forces françaises. Par l’intermédiaire de l’infante, il a averti Don Gonzalès de Cordoue du danger encouru, mais le général espagnol ne cesse de se dérober. Il a trop à faire et ne peut qu’inciter Charles IV à se soumettre. Wallenstein est pareillement sollicité, sans plus de succès. Ni Wallenstein, ni Mérode, ni Montecuculli ne disposent de contingents suffisants.

Dès la fin de juin, Louis XIII tient les passages de la Meuse et de la Moselle. Nancy est directement menacée. Le marquis de Bourbonne attire d’ailleurs l’attention de Richelieu sur la vulnérabilité de la capitale ducale défendue par la princesse de Phalsbourg. Le roi de France poursuit aisément son périple en occupant Saint-Mihiel, capitale du Barrois non mouvant, puis Pont-à-Mousson, siège de l’université lorraine. La campagne éclair de Louis XIII dévoile la fragilité des États lorrains. Charles IV n’a plus qu’à négocier un nouveau traité de paix.

L’accord est signé à Liverdun le 26 juin[38]. Il fixe sans équivoque l’attitude que le duc de Lorraine doit observer. Charles IV consent une participation financière et militaire aux combats engagés par le roi de France, lui laissant libre passage en Lorraine. L’aide à fournir à Louis XIII est prévue pour tous types de conflits. En contrepartie, le roi de France s’engage à évacuer les pays occupés et à remettre Bar, Saint-Mihiel et Pont-à-Mousson, si symboliques de l’identité lorraine, à leur légitime souverain. Charles IV laisse par ailleurs au vainqueur Stenay et Jametz pour une durée de quatre années. Un article secret oblige le cardinal Nicolas-François de Lorraine, frère de Charles IV, à se constituer otage si les places n’étaient pas livrées à la France. Surtout le duc cède en toute propriété le bailliage de Clermont-en-Argonne, moyennant un dédommagement financier[39]. Enfin, dans un délai d’un an, Charles IV est tenu de rendre hommage à Louis XIII, selon le cérémonial réclamé par les juristes français.

Le traité de Liverdun permet l’implantation du royaume de France à l’angle nord-ouest des duchés de Lorraine et de Bar ; il offre à Louis XIII le contrôle des routes et des étapes vers l’Empire. Au cours des mois qui suivent, l’acquis stratégique sur les voies de communication s’avère encore plus important que les gains territoriaux[40].

La toute-puissance du cardinal-ministre, le procès du maréchal de Marillac

Au cours des années 1631 et 1632, Richelieu profite de l’assurance acquise lors de la journée des Dupes et consolide sa position au sommet du pouvoir en éliminant ceux qu’il considère autant comme ses ennemis personnels que comme les ennemis de l’État. Il profite du règlement de la succession de Mantoue et de l’implication de la France dans les affaires d’Allemagne ; il cherche aussi prudemment à éviter toute nouvelle révolte et à se ménager la sympathie de Jean-Louis d’Épernon, gouverneur et représentant de l’autorité militaire du roi de France dans les Trois-Évêchés.

Mais Richelieu ne peut se permettre de disperser ses forces. Et Monsieur, dont le sort est lié à celui de Marie de Médicis, requiert une vigilance de tous les instants. Le maréchal de Marillac fait les frais de la vindicte qu’ils ne savent taire depuis la journée des Dupes. Le sort réservé au gouverneur de Verdun est exemplaire et se veut comme tel. Richelieu ne pardonne pas ; il sait aussi que les Grands du royaume l’observent[41].

Le 10 novembre 1630, conformément à la décision prise par le conseil du roi, le frère de l’ancien garde des sceaux a reçu une lettre de Louis XIII lui confiant le commandement de l’armée d’Italie. Il ne s’agissait nullement d’une promotion : deux jours plus tard, Louis XIII a enjoint au maréchal de Schomberg de procéder à son arrestation. Un autre grief anime le cardinal : Louis de Marillac est certes le frère de Michel, disgracié et emprisonné, mais se trouve aussi à la tête d’une armée de six à sept mille hommes.

La surprise est totale d’autant que Louis XIII n’avance aucun motif et ne professe aucune accusation. Arrêté, Louis de Marillac fait preuve d’une complète soumission et refuse même un projet d’évasion fomenté par un de ses lieutenants, Le Mesnil. Il est paradoxalement d’une parfaite lucidité quant aux raisons profondes de son arrestation[42], mais reste convaincu que son innocence le sauvera et que sa bonne conduite sera récompensée. Il tarde à admettre d’où vient le coup et garde encore l’espoir qu’une intervention de sa femme dissipera ce qu’il considère comme un malentendu[43].

Pour Richelieu, maintenir Marillac en prison est une nécessité. Le prisonnier est un excellent otage et un moyen de pression efficace sur Marie de Médicis. Le cardinal compte utiliser la situation, soit pour empêcher la reine mère d’en venir à des décisions extrêmes, soit pour lui donner satisfaction si elle se résolvait à la composition. Dans l’un ou l’autre cas, il a besoin de réunir les charges les plus lourdes possibles pour dissimuler le procès politique sous l’apparence d’un procès criminel. Richelieu recourt aux services d’un homme de confiance, expert en la matière, Isaac de Laffemas. Ancien comédien et poète, une réputation bien établie lui vaut déjà le surnom de « bourreau du cardinal de Richelieu ». D’une dureté exemplaire, Laffemas est le spécialiste des mises en scène spectaculaires. Il reçoit commission pour dresser l’inventaire des papiers saisis chez le maréchal de Marillac, tandis qu’une armée d’agents de Richelieu amasse tous les ragots possibles concernant les activités de l’ancien gouverneur de Verdun, en particulier ses relations avec Gaston d’Orléans et avec le duc de Lorraine.

L’interception d’une lettre du maréchal de Marillac à son lieutenant Biscarras, lui ordonnant de remettre la citadelle de Verdun au roi, est à elle seule le symbole de la dureté et de la ruse dont peut faire preuve Richelieu. Biscarras n’a jamais, et pour cause, connaissance de l’ordre de Marillac, bientôt accusé de vouloir garder la place, et Biscarras de fomenter une révolte. L’arrestation opportune de quelques officiers ayant servi Marillac conforte la rumeur d’une sédition imminente et le bien-fondé de son emprisonnement.

L’unique chance de salut de Marillac est de servir de monnaie d’échange dans la réconciliation de Richelieu et de Marie de Médicis. Si le prisonnier réussit à faire parvenir une seconde missive à Biscarras, qui restitue Verdun, et à s’affranchir de l’accusation de lèse-majesté, le cardinal-ministre est déterminé à lui faire payer l’obstination de la reine mère et la fuite de Gaston d’Orléans hors du royaume.

L’instruction du procès criminel du maréchal de Marillac, confiée à Laffemas en même temps qu’à une autre créature de Richelieu, Isaac de Moricq, débute fin janvier 1631. Le 29, le maréchal de Marillac a l’habileté de faire saisir la grande chambre du parlement de Paris d’une requête en incompétence des commissaires spéciaux désignés pour instruire son procès. Le Parlement est toujours hostile aux commissions extraordinaires qui le dépouillent de ses prérogatives. L’assemblée décide d’évoquer elle-même l’affaire. Le 6 février, un arrêt du conseil du roi casse la décision du Parlement. Des remontrances sont adressées au roi. Le maréchal de Marillac dépose une nouvelle requête et le Parlement rend un deuxième arrêt en sa faveur. Richelieu n’en tient aucun compte et confirme à Laffemas et à Moricq qu’ils doivent poursuivre la tâche qui leur a été confiée.

Puis la procédure se radicalise : ordre est donné à la maréchale de Marillac et à sa nièce, Mlle d’Attichy, de s’éloigner de Paris, et à un neveu du prisonnier, chanoine de la cathédrale de Verdun, de quitter la ville. Le 13 mai, un tribunal d’exception est institué. Il se compose des deux rapporteurs déjà évoqués, de trois maîtres des requêtes de l’hôtel supplémentaires, dont un personnage important, Paul Hay du Châtelet, de deux présidents et de douze conseillers du parlement de Dijon, où le prisonnier est transféré. Le choix du parlement bourguignon est une véritable offense faite à celui de Paris. Mais une épidémie de peste oblige la commission à se replier à Verdun. Laffemas et Moricq n’hésitent pas à susciter dépositions et dénonciations concernant le détournement supposé, par Marillac, de sommes réservées à la solde et à l’entretien de son armée, concernant des malversations qu’il aurait commises lors des travaux de fortification de la citadelle et des abus d’autorité[44].

Les interrogatoires débutent au mois de juillet 1631. À cette époque, pour une raison inconnue, Laffemas demande à être relevé de ses fonctions ; il est provisoirement remplacé par un autre magistrat au parlement de Dijon, Antoine de Bretagne. Le tribunal d’exception doit se réunir le 28 mais Antoine de Bretagne et Isaac de Moricq répondent que l’instruction n’est pas terminée. Tandis que la cour fait pression pour accélérer la procédure, un nouvel arrêt du parlement de Paris interdit à la chambre criminelle de poursuivre ses investigations et adresse de nouvelles remontrances au roi. Le 12 septembre, Louis XIII doit ordonner aux juges établis à Verdun de poursuivre leur tâche.

Au vrai, les hommes de loi chargés de l’instruction doutent du bien-fondé et de la légalité de la procédure. Ils autorisent le maréchal de Marillac à choisir un avocat, un procureur et deux de ses parents comme solliciteurs. Le choix du prisonnier se porte sur des avocats parisiens, ainsi que sur Mlle d’Attichy et sur Jacques Jacob, un de ses familiers. Le gouvernement réplique en exilant la nièce de Marillac et en interdisant aux avocats de quitter Paris. La chambre criminelle de Verdun se montre de plus en plus rétive. La procédure judiciaire s’enlise tandis que le maréchal de Marillac multiplie les requêtes en récusation de ses juges. Furieux de voir ses intentions déjouées, le cardinal-ministre décide alors de faire « défense à la chambre souveraine établie à Verdun de plus s’assembler jusqu’à ce qu’il ait été pourvu auxdites récusations »[45]. Les juges sont dessaisis et les commissaires renvoyés chez eux.

Mme de Marillac vient de décéder. La nouvelle frappe le prisonnier de plein fouet et au pire moment. Conservant néanmoins quelques illusions, le maréchal de Marillac interprète le désaveu du tribunal de Verdun comme un effet de la clémence de Richelieu.

Au mois de décembre 1631, Louis XIII et sa cour séjournant en Lorraine, Marillac tente de sonder le gouvernement en lui envoyant son procureur, qui n’est reçu ni par le roi, ni par Richelieu. Qui plus est, tous les prisonniers détenus à Sainte-Menehould sont libérés, sauf les gens du maréchal. Ce dernier persiste et dépêche à Metz son avocat, Rouyer, les réponses arrachées à Richelieu sont glaciales. Le prisonnier se raccroche au moindre espoir. Dans l’éventualité d’un deuxième entretien avec le cardinal, un mémoire justificatif est préparé. La réponse est décevante : il faut laisser le procès se dérouler. À cette fin, Marillac est transféré à Pontoise, puis à Rueil. L’ordre de s’y rendre porte la date du 8 mars 1632 ; le procès entre dans sa phase ultime.

La nouvelle chambre criminelle chargée d’instruire le procès est composée de treize conseillers au parlement de Dijon, qui a eu le bon goût de condamner les complices de Marie de Médicis et de Gaston d’Orléans, de deux conseillers d’État et de huit maîtres des requêtes. Elle est présidée par le marquis de Châteauneuf, qui a été promu garde des sceaux à la place de Michel de Marillac.

Les travaux débutent le 10 mars ; les requêtes de l’accusé sont d’emblée écartées. Les charges qui lui sont imputées sont les détournements opérés sur la subsistance et la solde de l’armée de Champagne, les malversations commises dans l’adjudication des travaux de construction de la citadelle de Verdun, les corvées et prestations en nature ou en argent abusivement imposées aux communautés du pays. L’accusation de lèse-majesté n’est pas explicitement formulée mais elle reste sous-jacente. Que le maréchal de Marillac ait, ou non, commis des irrégularités, Richelieu entend frapper de manière exemplaire l’ancien capitaine des gardes de Marie de Médicis, le frère du garde des sceaux disgracié, l’ami du cardinal de Bérulle, l’un des chefs de file du parti dévot. Le cardinal-ministre a bien l’intention de lancer un avertissement sans frais à tous ceux qui auraient l’outrecuidance de s’opposer ou de critiquer la politique du gouvernement. Isaac de Laffemas, de retour dans l’affaire, est chargé de mener le procès à son terme[46]. Richelieu y tient d’autant plus que Marie de Médicis déclenche une violente campagne de presse et de libelles dans le royaume pour dénoncer les méthodes et les objectifs de son adversaire. Les pamphlets attaquant le gouvernement et les juges de Marillac se multiplient et se font de plus en plus acerbes[47].

Au début du printemps, le prisonnier dépose une énième requête en récusation des membres de la commission chargée d’instruire son procès et s’élève en particulier contre la présence de Paul Hay du Châtelet[48], tandis que Marie de Médicis et Gaston d’Orléans tentent encore d’intimider les juges par voie épistolaire[49].

Le 28 avril, le maréchal de Marillac comparaît enfin devant le tribunal d’exception réuni pour le juger. Les parents du maréchal de Marillac réitèrent en son nom la récusation de Paul Hay du Châtelet : l’acte fait état de paroles outrancières prononcées par l’intéressé et d’un pamphlet haineux dont il serait l’auteur. Mais la procédure doit être abandonnée : le maréchal de Marillac, enfermé et étroitement surveillé, ne peut signer la requête. Se voyant isolé de son entourage et privé de tout contact, le prisonnier demande à être à nouveau entendu par la chambre de justice du parlement de Paris. Le 4 mai, Louis XIII réunit son Conseil et convoque le garde des sceaux ainsi que quelques juges, dont Paul Hay du Châtelet. Il apparaît effectivement que ce dernier a porté des accusations trop vives contre le prisonnier. Il est disgracié et à son tour incarcéré[50].

Au sein du tribunal, les désaccords sur les charges à retenir contre le maréchal de Marillac prolongent les discussions. Les délibérations n’arrivent à leur terme que le 7 mai : treize juges se prononcent pour la mort, dix pour le bannissement ou l’exil. Trois jours plus tard, Louis de Marillac est exécuté en place de Grève. Aveu terrible de mauvaise conscience, Louis XIII donne ordre, dès la fin du procès, de brûler les procès-verbaux de la procédure originale. La brutalité de la méthode souligne la volonté de Richelieu, appuyé par le roi, d’affirmer son autorité et celle du principe monarchique. Elle révèle aussi les freins opposés à la tendance pré-absolutiste par les instances judiciaires françaises.

Au mois de décembre 1631, des édits de Louis XIII portant création de commissions extraordinaires soulèvent une vive agitation dans le milieu parlementaire. Richelieu et le roi entendent attribuer le jugement des causes touchant l’ordre public à des commissaires spécialement désignés. Une commission de justice vient justement d’être mise en place à l’Arsenal de Paris afin de poursuivre des faux-monnayeurs. Le parlement de Paris y voit une atteinte à ses prérogatives, et fait tout pour s’opposer à l’enregistrement des édits de création des commissions.

Le 30 janvier 1632, le roi, par la voix du marquis de Châteauneuf, fait part de son mécontentement aux représentants des parlementaires réunis à Metz. Le souverain déclare refuser les remontrances de l’assemblée et déchoit ses membres du titre de conseiller. Il rappelle le caractère « monarchique » de l’État et entend faire respecter son autorité. À la suite du discours du garde des sceaux, le premier président au Parlement, Nicolas Le Jay, sollicite la grâce du roi et le maintien des parlementaires dans leurs charges, mais justifie leur attitude, à la grande colère de Louis XIII, et au vif mécontentement de Richelieu et de Châteauneuf. Sous le coup de l’émotion, le roi prend lui-même la parole et affirme sans ambages la prééminence de l’autorité royale sur l’autorité parlementaire. Puis le cardinal s’adresse à son tour aux représentants du Parlement pour leur enjoindre d’obéir aux ordres qui leur ont été donnés. Le cardinal-ministre se montre plus conciliant que le souverain et se déclare favorable au maintien des parlementaires dans leurs charges, sous réserve que ceux-ci obéissent enfin au roi et enregistrent les édits nécessaires à la réforme judiciaire. La querelle est d’autant plus importante que la résistance opposée par les juges met en cause le système de justice d’État voulu par Richelieu, et l’instruction du procès politique par excellence, celui du maréchal de Marillac, que le cardinal-ministre souhaite voir aboutir le plus rapidement possible.

La chevauchée du Languedoc

C’est dans ces circonstances que Monsieur, début juin, entre en armes dans le royaume. Le 13, il publie à Andelot un Manifeste où il expose ses objectifs et justifie le déclenchement de la guerre civile[51]. Le duc d’Orléans se présente comme le libérateur de la tyrannie qu’exerce Richelieu sur le roi et sur la population du royaume. Pour compenser la défection du duc de Bellegarde, il compte sur le ralliement du duc de Montmorency, gouverneur du Languedoc, qui l’a pourtant mis en garde contre toute précipitation[52]. Le 15, le marquis de Bourbonne annonce l’arrivée de Gaston devant Dijon[53]. La population de la ville est profondément hostile à l’entreprise, car les troupes rebelles vivent à ses dépens comme en pays conquis. Le frère du roi amorce une chevauchée qui le conduit à mettre à feu et à sang les provinces qu’il traverse. Il est sans pitié pour ceux qui lui résistent et demeurent fidèles à Richelieu. Face, pourtant, à la détermination des Bourguignons, il doit prendre le chemin de la Bresse. À la fin du mois de juin, le maréchal de Créqui, à son tour, prend les mesures défensives nécessaires pour empêcher les rebelles d’entrer dans le Dauphiné.

Depuis 1630, des troubles agitent le sud du royaume. Les révoltes antifiscales se multiplient et le duc d’Orléans a l’intention d’exploiter la situation. Le royaume est soumis à deux régimes distincts de fiscalité : les pays d’états d’une part, les pays d’élections de l’autre (environ les deux tiers du territoire). Cinq provinces bénéficient du statut de pays d’états : la Bourgogne, la Bretagne, le Dauphiné, le Languedoc et la Provence. Leurs habitants payent la taille réelle, impôt foncier qui ne grève que la terre. Celui qui n’en a pas est exempté. De plus, seules les terres de roturiers sont taxées. Celles des nobles sont exemptées et une terre réputée noble reste telle, quel que soit son acquéreur. À l’inverse, une terre roturière le demeure également, même achetée par un noble, qui doit alors acquitter la taille. Chaque année, la somme à payer au trésor royal par les pays d’états est communiquée aux états provinciaux. L’impôt est ensuite réparti entre les contribuables par les députés des trois ordres des provinces concernées.

Dans les pays d’élection, au contraire, la taille est personnelle. L’impôt est direct ; il affecte les revenus des contribuables et est fixé chaque année arbitrairement par le gouvernement. Infailliblement, les dépenses imprévues affluent en cours d’exercice budgétaire, surtout en temps de guerre. Des levées supplémentaires sont alors organisées et une « crue » est ajoutée à la somme primitivement fixée. Les levées supplémentaires deviennent tellement régulières que la crue finit par être considérée comme un élément normal de la taille. Un procédé similaire est employé pour les anticipations. À la suite de prélèvements anticipés, la taille de l’année à venir peut être épuisée avant même son échéance. Elle est alors mise à jour en tenant les anticipations pour nulles et la taille est à nouveau levée comme si rien n’avait été perçu auparavant. D’où un doublement pur et simple de l’impôt ! On comprend l’intérêt du gouvernement à préférer la taille personnelle à la taille réelle, d’autant qu’aux crues ordinaires et extraordinaires peuvent même s’ajouter des crues super extraordinaires et que la vente des charges d’élus et d’officiers chargés de la levée de l’impôt est une source de profit conséquente.

Les pays d’élection forment seize recettes générales qui correspondent aux circonscriptions administratives, les généralités. À la tête de chaque recette générale est placé un général des finances. La recette elle-même se divise en plusieurs entités, les élections, qui sont les unités fiscales de base. Le général des finances est informé du montant de la somme assignée à sa circonscription et procède à la répartition entre les élections de son ressort.

À l’intérieur de chaque élection, la ventilation de l’impôt est effectuée par les élus. Leur recrutement s’opère surtout parmi les hommes de loi en possession d’un niveau de fortune suffisant pour leur permettre de s’acquitter du prix de leur charge. Les élus sont assistés dans l’exercice de leurs fonctions par des lieutenants, primitivement de simples commis choisis et rétribués par les élus eux-mêmes. Au début du xvie siècle, cette hiérarchie est déjà une source de revenus considérables. Mais il s’avère rapidement que les officiers du fisc ne sont pas assez nombreux. Les charges de contrôleur des tailles et de receveur des tailles sont créées. Puis le nombre de receveurs est doublé par la mise en place dans chaque emploi de deux titulaires alternatifs, l’un pour les années paires, l’autre pour les années impaires. Un troisième officier leur est adjoint dans une dernière étape, le receveur triennal qui n’opère que tous les trois ans. À chaque office correspondent donc trois titulaires qui ont payé leur charge mais que le gouvernement doit rémunérer tous les ans alors qu’ils ne travaillent qu’une année sur trois. Le clergé et la noblesse sont par ailleurs exemptés de la taille ainsi que tous les officiers ayant acheté leur charge. Et le gouvernement encourage les inégalités par la vente aux enchères de privilèges individuels accordant dispense pour tous les impôts directs ! Richelieu souhaite étendre le système en vigueur dans les pays d’élections aux pays d’états. Les rentrées fiscales immédiates dans les caisses du royaume seraient considérables. Mais le projet suscite de vives oppositions.

En Provence, la perception de l’impôt a été confiée à des agents du roi, en remplacement des agents de la province, au vif mécontement de la population. Sachant sa position fragile, le gouverneur de la province, le duc de Guise, a laissé faire, avant de partir en exil, menacé par l’armée de Condé. En 1632, tandis que Richelieu se réserve personnellement l’intégralité des affaires maritimes, la charge vacante est confiée au maréchal de Vitry.

En Languedoc, le projet d’établir des élus a provoqué l’opposition des états et celle du parlement de Toulouse. Le gouverneur, Henri de Montmorency, semblait jusque-là soucieux de se ménager les meilleures relations possibles avec le roi, afin de préserver son indépendance personnelle.

Né en 1595, il est le fils du connétable Henri ier de Montmorency, maréchal de France. Orphelin de père en 1614, il jouit très jeune d’un pouvoir quasi absolu en Languedoc, d’une grande popularité et d’une vie particulièrement luxueuse. Cinquante gentilshommes et trente pages l’accompagnent dans tous ses déplacements. Maître des états du Languedoc, le duc de Montmorency, qui a, en outre, épousé une nièce du pape Sixte Quint, Marie-Félice des Ursins, est un gouverneur tout-puissant dans une province éloignée du pouvoir central et limitrophe de l’Espagne.

Il a soigneusement évité de prendre parti dans les querelles de cour. En 1620, Marie de Médicis, en exil à Angoulême, a tenté en vain de l’attirer dans sa faction. Louis XIII a récompensé le gouverneur du Languedoc en lui conférant le collier de ses ordres. La même année, il s’est rangé aux côtés de son souverain pour combattre les protestants et a dirigé le siège de Montpellier face au duc de Rohan.

Mais la loyauté dont le duc de Montmorency a eu l’intelligence de faire preuve n’a pas empêché son implication involontaire dans les cabales dont Marie de Rohan-Montbazon, devenue Mme de Luynes, a le secret. En 1618, la future duchesse de Chevreuse a été nommée surintendante de la Maison de la reine. Or la veuve du connétable de Montmorency venait d’accepter la charge de dame d’honneur à condition qu’il n’y ait pas de surintendante. Henri a pris le parti de sa belle-mère, Laurence de Clermont-Montoison et protesté auprès du roi, sans rien obtenir.

Quelque temps plus tard, est survenue une affaire beaucoup plus grave. Le duc de Montmorency a rencontré Anne d’Autriche en Languedoc en 1621. Le 26 février 1623, à la stupeur générale, lors d’une fête donnée à la cour, le poète Théophile de Viau a donné lecture de vers composés par le gouverneur du Languedoc, une déclaration d’amour à la jeune reine, qui a reçu, semble-t-il, l’hommage avec faveur. Louis XIII ne pouvait accepter un tel affront. Deux camps se sont constitués à la cour : Montmorency et Bourbon autour d’Anne d’Autriche, la duchesse de Chevreuse et les Guise autour du roi. Marie de Médicis a alors obtenu qu’aucun homme ne puisse plus entrer dans le cabinet de sa belle-fille. L’incident en est resté là.

Le duc de Montmorency a pu poursuivre sa carrière, non sans humiliations. Le 16 septembre 1625, il a remporté, en tant qu’amiral, la victoire navale de l’île de Ré. Mais celle-ci a été confiée à Toiras, inférieur en grade au gouverneur du Languedoc. Richelieu n’a jamais apprécié le duc de Montmorency, type même du prince dont l’ostentation ne pouvait que nuire à la bonne gestion des affaires[54].

Bien qu’il ait mis à la disposition du roi une flotte et des troupes entretenues à ses frais, bien qu’il se soit déclaré prêt à prendre La Rochelle avec quelques contingents supplémentaires, il n’a pas été davantage écouté. Richelieu l’a obligé, de surcroît, à se défaire de sa charge d’amiral, moyennant, toutefois, plus d’un million de livres de dédommagement.

Mécontent du sort qui lui a été réservé, le duc de Montmorency s’est rapproché de Gaston d’Orléans. En 1627, l’exécution de François de Montmorency-Bouteville, cousin du duc, a encore ajouté à son amertume et à son ressentiment. L’année suivante, il a pourtant repris la guerre contre le duc de Rohan, participé au siège de Privas et, après la paix d’Alès, reçu Richelieu dans son château de La Grange-des-Prés, près de Pézenas.

Mais, au cours de l’été 1628, Louis XIII a augmenté de deux cent mille livres la charge fiscale pesant sur le Languedoc pour financer le siège de La Rochelle. Les états ont eu beau protester, revendiquant haut et fort leur droit à consentir l’impôt, les trésoriers de France installés dans les diocèses de la province ont établi les rôles, et provoqué une levée de boucliers : receveurs diocésains, consuls, syndics de communautés, le parlement de Toulouse, tous ont protesté. L’attachement de la province à ses franchises régionales est apparu de manière plus éclatante encore le 3 mai 1629 lorsque les états du Languedoc, à leur tour, ont exprimé leur désapprobation. Au début du mois de juillet, un conseiller d’État, Viguier, et deux trésoriers de France sont arrivés sur place en tant que commissaires du roi chargés de lever cinq cent mille écus pour l’armée. Le 18, Richelieu lui-même se trouvant à Montpellier a établi des élus, sans obtenir l’aval nécessaire des juges toulousains.

Le conflit dure plus de deux ans ; la dissolution des états du Languedoc est même prononcée par le roi. À Paris, le duc de Montmorency tente de négocier. Il obtient le rétablissement de l’assemblée, qui reçoit le droit de consentir les impôts établis. Le projet d’installation des élus est provisoirement remis. Mais des commissaires royaux chargés de l’assiette et de la répartition de l’impôt doivent leur être substitués. Malgré toutes ces difficultés et ses rancoeurs personnelles, Henri de Montmorency reste encore quelque temps fidèle au roi et s’engage auprès de lui lors de la campagne d’Italie, en Savoie et en Piémont. La duchesse retrouve elle-même la cour à Lyon et, pendant la maladie du roi, le gouverneur du Languedoc offre une retraite sûre à Richelieu.

Après la journée des Dupes, le duc de Montmorency semble enfin récompensé : il est nommé maréchal de France. On promet aussi le rétablissement en sa faveur des titres de connétable et de grand chambellan. Le 23 décembre 1630, Richelieu et Marie-Félice des Ursins sont parrain et marraine du prince de Conti, second fils de Condé. Mais, en 1631, au grand dam des états, deux nouveaux commissaires royaux arrivent en Languedoc pour superviser les opérations de recouvrement de l’impôt : il s’agit de Robert Miron et de Michel Particelli d’Hémery. Des officiers subalternes sont installés dans toute la province pour rétablir les tailles.

L’évêque d’Albi, Alphonse d’Elbène, exerce une influence locale essentielle. Il possède des parents dans l’entourage de Gaston d’Orléans, et comme Marie-Félice des Ursins, il pousse le duc de Montmorency à agir contre Richelieu, qui ne tient pas ses promesses et ne rétablit pas les charges promises. Quoi qu’il arrive, le gouverneur du Languedoc, qui se garde de rompre ouvertement avec la cour, sait qu’il peut compter sur le soutien d’une clientèle considérable : de vieilles familles féodales, comme les Crussol, les Lévis ou les Polignac ; le haut clergé ; quelques évêques d’origine italienne, comme Alphonse d’Elbène ou Clément Bonzi, évêque de Béziers.

Le 23 janvier 1632, un autre prélat, celui-là favorable à Richelieu et à Louis XIII, l’archevêque de Narbonne, Claude de Rebé, écrit au cardinal-ministre son inquiétude et les difficultés que les commissaires royaux rencontrent auprès de l’assemblée des états réunie à Pézenas pour s’y faire admettre. Les Languedociens expriment plus que jamais leur volonté d’être maintenus dans leurs privilèges[55].

C’est à cette époque que s’expriment les premiers doutes concernant la réelle loyauté du duc de Montmorency à l’égard de son souverain. L’information, à défaut de pouvoir être infirmée ou confirmée, est soigneusement conservée. Officiellement pour parer à l’éventualité d’une révolte des protestants du Languedoc, le marquis de La Force est envoyé sur place[56], bientôt rejoint par son père, le maréchal, et par Henri de Schomberg.

Le frère du roi, après avoir vainement tenté de soulever la Bourgogne, a passé la Loire et se dirige vers l’Auvergne. Au début du mois de juillet, la ville de Moulins est menacée. Faute d’effectifs militaires suffisants, le lieutenant général au gouvernement d’Auvergne, François de Noailles, n’a pas les moyens de s’opposer au duc d’Orléans. Monsieur gagne sans difficulté les portes de Vichy ; il s’empare très provisoirement de la place de Cusset et reste trois jours aux environs de Saint-Flour. La cité reste close. Les rebelles prennent alors la route du Gévaudan et le château de Vodable.

Le duc de Montmorency, qui, après de longues tractations, a accepté l’installation de six élus[57], assure la municipalité de Narbonne de sa loyauté à l’égard du roi et propose d’organiser la défense de la ville. Mais les habitants, à la suite de leur archevêque, jugent l’attitude du gouverneur suspecte. Leurs représentants déclarent l’autorité municipale préférable à celle d’une seule et unique personne. Montmorency ordonne alors le repli de ses troupes de la cité, où sévit la peste, vers la citadelle. La mise en défense ouvre les yeux de Particelli d’Hémery : la duplicité du gouverneur ne fait plus aucun doute.

Le 22 juillet, Henri de Montmorency, au cours d’une réunion des états, annonce lui-même son entrée en dissidence. Malgré l’opposition de l’archevêque de Narbonne, qui est arrêté en même temps que le représentant du roi, Particelli d’Hémery, les états décident de le suivre[58]. Quelques jours plus tard, le maréchal de La Force, dont l’armée est considérablement affaiblie, appelle Louis XIII à son secours : le duc d’Orléans est arrivé à Lodève après s’être emparé de Lagrasse et de MontlaurLe maréchal de La Force à Richelieu, vers le 5 août 1632, MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 423-424..

Montmorency s’évertue à proclamer sa fidélité à l’égard de Louis XIII et jure au comte d’Alès, Louis-Emmanuel de Valois, qu’il n’a aucun contact avec Monsieur. Il considère comme injurieux la venue du maréchal de La Force en Languedoc, ainsi que le commandement qui lui a été confié à l’intérieur du gouvernement, dont lui, duc de Montmorency, est en charge. Il certifie même qu’aucun soldat n’était sur le pied de guerre avant l’arrivée de l’armée royale[59] et opére sa jonction avec le frère du roi, à Lunel, le 30 juillet.

Tous les Languedociens ne sont pas partisans d’une telle attitude. Le parlement de Toulouse, en particulier, qui a appuyé la résistance légale des états à l’installation des élus, refuse de prendre part à la sédition. Tandis que Mazarin, au mois d’août, interdit à Monsieur l’entrée à Avignon et dans le Comtat Venaissin[60], Louis XIII quitte Fontainebleau pour en finir. Le maréchal de Vitry doit lui aussi venir prêter main-forte au maréchal de La Force.

Le duc de Montmorency et Gaston d’Orléans ne disposent que de moyens limités : à l’approche des troupes royales, menées par le maréchal de Schomberg, ils entreprennent une marche désespérée vers Castelnaudary. La confrontation a lieu le 1er septembre : les rebelles sont écrasés[61]. Le comte de Moret trouve la mort ; le duc de Montmorency, blessé, est capturé. Les habitants d’Albi chassent leur évêque. Les places fortes tombées sous le joug du parti adverse se rendent les unes après les autres aux soldats de Louis XIII.

Le gouverneur du Languedoc est conduit à Lectoure puis à Toulouse, où s’ouvre son procès. Marie-Félice des Ursins se place sous la protection de Monsieur, puis reçoit l’ordre de se retirer au château de La Grange-aux-Prés. Albi, Beaucaire et Alès se soumettent au roi.

Gaston d’Orléans est, quant à lui, contraint de se réfugier à Béziers ; il doit désormais composer et discuter. Une semaine après la bataille, il transmet ses desiderata à Richelieu : Monsieur réclame la libération du duc de Montmorency, le rétablissement des ducs d’Elbeuf et de Bellegarde dans leurs droits et prérogatives, ainsi qu’une place de sûreté. Il exige aussi le rétablissement de la reine mère dans ses biens et pensions et la restitution au duc de Lorraine des places occupées par les troupes françaises[62].

Louis XIII arrive en personne en Languedoc le 15 septembre, non sans avoir fait saisir cinq cent cinquante mille livres à l’hôtel de Montmorency à Paris et déclaré les propositions de Monsieur inacceptables[63]. Les négociations s’engagent pourtant entre le souverain et son cadet, grâce à la médiation de Claude de Bullion. Le 23, les termes d’un accommodement sont établis.

Gaston doit promettre d’abandonner toute faction hostile au roi de France. Aucune grâce ne saurait être accordée aux étrangers enrôlés sous la bannière de Monsieur, qui s’engage aussi à écarter de son entourage les personnages les plus perturbateurs. Des préventions particulières sont formulées contre Puylaurens[64]. Si le roi rétablit son frère dans ses anciens privilèges, c’est Richelieu qui rédige lui-même les termes du repentir que Monsieur doit signer. Louis XIII pardonne à son cadet et à ses « domestiques », mais pas à Montmorency ni aux partisans du duc d’Orléans restés à Bruxelles.

En octobre, le comte d’Argenson procède à l’arrestation des gentilshommes qui se sont ralliés à Monsieur pendant sa chevauchée. Certains tentent de se faire reconnaître la qualité de « domestique » pour bénéficier de l’amnistie royale[65]. Le duc de Bellegarde, en raison de son attitude équivoque, est démis de ses biens et de son gouvernement de Bourgogne par le parlement de Dijon. Il est reconnu coupable d’avoir accueilli le duc d’Orléans dans sa province et de l’avoir suivi en Lorraine. Le malheureux n’a pourtant pas pris part à la révolte armée ; il a même sollicité la clémence de son souverain et lui est resté fidèle. La répression, une fois encore, se veut exemplaire. Le gouvernement de Bourgogne est confié au prince de Condé[66].

Le parlement de Toulouse est parallèlement désigné pour juger le duc de Montmorency[67]. Le marquis de Châteauneuf préside l’instruction. Les interrogatoires débutent le 28 octobre. Montmorency ne cherche pas à nier et ne se défend pas. Il assume parfaitement sa conduite. La noblesse multiplie les interventions pour le sauver, rien n’y fait[68]. Au terme d’une procédure plus qu’expéditive, il est condamné à mort et exécuté[69].

La rapidité de l’instruction situe l’affaire dans la droite ligne des procès politiques dont sont victimes les ennemis du cardinal, à l’instar de Louis de Marillac ou de Louis Deshayes de Cormenin. Mais la sanction revêt aussi un caractère singulier en ce que le cardinal frappe celui qu’il considère comme le chef de file des Grands, le représentant des princes qui ont fomenté tant de révoltes, qui n’ont jamais cessé de jalouser le principal ministre du roi[70]. Louis XIII soutient pleinement son ministre et publie une lettre circulaire par laquelle il déclare vouloir faire du procès du duc de Montmorency l’exemple même du châtiment qu’encourent les rebelles à l’autorité du roi[71]. Le cardinal-ministre fait savoir aux Grands qu’il bénéficie désormais d’un pouvoir suffisant pour pouvoir les réduire au silence, et que nul n’est à l’abri. Marillac était de naissance relativement modeste, mais Montmorency appartient à l’une des plus grandes familles du royaume, dont sont issus nombre de connétables, maréchaux ou amiraux. Le procès du duc de Montmorency donne la mesure des progrès accomplis par Richelieu dans la confiance du roi et dans l’affermissement de son pouvoir personnel.

L’année 1632 est essentielle pour le pouvoir royal et pour son serviteur le plus dévoué. Elle est marquée par la volonté inébranlable de Richelieu d’imposer l’autorité de son souverain, sans aucun conteste, de quelque nature que ce soit, mais aussi d’affirmer son propre pouvoir. Le 12 août, Louis XIII réunit un lit de justice pour faire enregistrer une déclaration contre son frère et ses complices. Alors que la révolte du Languedoc n’est pas encore matée, le roi entend imposer au Parlement un acte de pure glorification monarchique, par l’intermédiaire de son garde des sceaux, qui réclame les honneurs dus à un chancelier. Le roi saisit l’occasion pour faire valoir ses prérogatives souveraines et ordonne aux présidents des parlements de se lever à l’entrée de Châteauneuf et de le saluer. L’usage veut au contraire qu’un président de Parlement ne suive un tel protocole qu’à l’arrivée du chancelier ou à celle d’un autre président. Face aux prétentions renouvelées de l’autorité judiciaire, il s’agit en fait de souligner la restauration des prérogatives royales depuis la régence de Marie de Médicis. Le parlement de Paris s’estime au contraire libre d’appliquer le cérémonial que les usages ont imposé. Pour lui, l’honneur rendu par les présidents n’est pas une simple affaire de civilité. Le geste est institué de longue date par lettres patentes enregistrées au Parlement. Il reviendrait exclusivement à ce dernier à décider du cas du garde des sceaux. Louis XIII impose cependant l’innovation. Puis la déclaration du roi à propos du duc d’Orléans ayant été lue, et l’avocat général Bignon s’étant exprimé, le marquis de Châteauneuf sollicite, comme le veut la procédure, l’avis du souverain. Ce dernier appelle alors à ses côtés les princes du sang, Condé et Soissons, ainsi que deux prélats, les cardinaux de Richelieu et de La Valette. Or, à ce stade de déroulement protocolaire, le roi devrait être seul. De surcroît, il met à égalité et en concurrence les princes d’Église et les princes du sang. Les présidents du Parlement ne peuvent, quant à eux, s’exprimer qu’en troisième position. Désormais, la coutume est subordonnée à la volonté du prince.

Le pouvoir royal, de plus en plus autoritaire, est en mesure d’affirmer sa position centrale et centralisatrice, à l’échelle du royaume et à celle de l’Europe. Le 11 octobre 1632, l’édit de Béziers supprime les anciennes franchises accordées aux états du Languedoc. Le 27, le maréchal de Schomberg est reçu par le parlement de Toulouse comme nouveau gouverneur de la province, juste récompense décernée au vainqueur de Castelnaudary. À la même époque, pour combattre l’influence des courtisans pro-espagnols, le maréchal de La Force est promu grand maître de la garde-robe du roi et le marquis de Brézé maréchal de France. Richelieu prend soin de transmettre les articles de la soumission de Monsieur au roi de Suède et de les faire traduire en allemand puis imprimer pour les diffuser dans l’Empire et rassurer tous les alliés de la France[72].

Mais, au début du mois de novembre, le duc d’Orléans quitte la ville de Tours où Louis XIII l’a autorisé à résider et gagne à nouveau Bruxelles. La pression de son entourage est déterminante : Puylaurens, en particulier, craint de subir un sort analogue à celui du duc de Montmorency[73]. Gaston est peut-être lui-même convaincu que ses jours sont comptés. Son mariage avec la princesse Marguerite de Lorraine a été révélé par le gouverneur de Languedoc lors de son procès. La rupture avec le roi est irréversible. Monsieur, qui subordonnait sa soumission au pardon de Montmorency, justifie sa fuite en déclarant ne pouvoir se soumettre à l’assujettissement exigé de lui, ni accepter le sort réservé au gouverneur du Languedoc[74].

Au cours de l’hiver, Louis XIII regagne lentement Paris par le Limousin. Richelieu, malade, suit un autre itinéraire, en passant par Brouage et La Rochelle, pour montrer le château de Richelieu à la reine. Non sans arrière-pensées, la duchesse de Chevreuse lui révèle qu’elle a depuis longtemps connaissance de l’union contractée par Monsieur et se déclare renseignée par son amant, le marquis de Châteauneuf. Le cardinal souffre de rhumatismes et du mal qui le mine depuis longtemps déjà, la rétention d’urine. La densité des événements qui ont marqué les années 1631 et 1632 laisse des traces. Il se sent fragilisé, surtout par rapport à Anne d’Autriche, qu’il aimerait tenir sous sa coupe et qui ne cesse de le critiquer.

Le 25 février 1633, Châteauneuf est destitué puis emprisonné au château d’Angoulême. Louis XIII ne lui pardonne pas son échec, ou sa mauvaise volonté, à imposer l’autorité royale au Parlement. Le garde des sceaux est arrêté en même temps qu’un personnage au comportement depuis longtemps suspect, le chevalier du Jars, qu’il a connu quelques années auparavant, en Angleterre, au cours d’une mission diplomatique[75]. Miné par la maladie, Richelieu reproche à Châteauneuf de l’avoir abandonné à la fin de l’année 1632. Le garde des sceaux a aussi commis des maladresses au cours de négociations secrètes menées en Lorraine avec M. de Verderone, représentant de Puylaurens. Surtout, il a conservé une correspondance bien malvenue avec Montagu, avec les comtes de Holland et de Carlisle, avec la reine d’Angleterre[76], ainsi qu’avec Madame de Chevreuse, qu’il a eu l’indiscrétion d’informer du projet d’intervention française à Moyenvic en 1631[77]. Jaloux, Richelieu ne peut, non plus, lui pardonner ses liens avec le chevalier du Jars suspecté d’avoir fomenté le projet, dix-huit mois plus tôt, de faire passer Marie de Médicis et Gaston d’Orléans outre-Manche[78]. Châteauneuf connaissait ces intrigues d’autant, et peut-être surtout, qu’il n’avait jamais rompu le contact avec la reine mère, et qu’il échangeait des courriers réguliers avec Mme du Fargis[79]. Il était enfin resté en possession d’une cassette contenant des lettres léguées par Michel de Marillac[80]. Coupable d’omission mais non de trahison, Châteauneuf est la dernière victime de la journée des Dupes, mais lui au moins a la vie sauve puisqu’il est libéré après la mort du cardinal-ministre.

Quant à Monsieur, son séjour en Flandres s’avère plus difficile que les précédents. L’infante Isabelle-Claire-Eugénie, qui a toujours accueilli favorablement Marie de Médicis et son fils cadet, décède le 1er décembre 1633. Les Grands et le peuple flamand craignent de retomber sous la coupe directe du roi d’Espagne. La révolte gronde et les exilés français doivent envisager l’éventualité de se replier à Madrid. La reine mère est, de surcroît, toujours aussi autoritaire et vindicative et Puylaurens et le père Chanteloube sont désormais ennemis déclarés[81].

C’est également à cette époque que des érudits renommés publient des ouvrages traitant des droits du roi ou des attributs de la souveraineté. En 1632, Cardin Le Bret fait paraître son traité intitulé De la Souveraineté du roi, de son domaine et de la couronne. Charles Hersent, chancelier de l’église cathédrale de Metz, formé à Paris, évoque la souveraineté légitime de Louis XIII sur le pays messin : l’ouvrage survient à point nommé pour préparer l’opinion à l’établissement d’un parlement français en Lorraine. L’institution judiciaire voit effectivement le jour au mois de janvier 1633. Le cas de la Lorraine et des Trois-Évêchés détermine aussi une étude des historiographes Pierre Dupuy et Théodore Godefroy, Traité touchant les droits du roi très chrétien sur plusieurs États et seigneuries possédés par divers princes voisins… Si l’ensemble n’est publié qu’en 1655 par Jacques Dupuy, son élaboration date bien de 1632 et justifie les prétentions territoriales du roi de France. Richelieu se dote également d’un organe de presse destiné à incliner les esprits en sa faveur. En 1631, il convainc Théophraste Renaudot de publier une feuille hebdomadaire de nouvelles, La Gazette, complétée en fin d’année par un cahier séparé, Les nouvelles ordinaires, puis par des Extraordinaires. Toutes les affirmations de la souveraineté française sont l’expression de la nécessité ressentie par Richelieu d’assurer les conquêtes de Louis XIII, conquêtes institutionnelles, politiques ou territoriales.

1-Dès 1625, le cardinal-ministre envisage dans un avis destiné au roi des acquisitions dans les territoires de Metz, Toul et Verdun et ajoute : « […] sans ce qui se pourra faire dans l’Alsace et le long du Rhin sur lequel il importe à la France d’avoir un passage […] ». Un avis du 13 janvier 1629 reprend la même idée. Richelieu veut se ménager la possibilité d’intervenir au-delà du Rhin de manière permanente, selon les aléas, « tant pour la protection de ses alliés que pour empêcher que ces pais ne tombent absolument soubz l’entière domination de la maison d’Autriche ». Voir S. E. Gardiner, « Un mémoire inédit de Richelieu », Revue historique, 1876, citations respectivement p. 235 et 229.

2-Concernant l’Alsace, voir L’Europe, l’Alsace et la France. Problèmes intérieurs et relations internationales à l’époque moderne. Études réunies en l’honneur du doyen Georges Livet pour son 70e anniversaire, Colmar, les éditions d’Alsace, 1986 ; G. Livet, L’Intendance de l’Alsace sous Louis XIV, Strasbourg et Paris, Publications de l’Institut des Hautes Études Alsaciennes, 1956.

3-P. Grillon, Les Papiers de Richelieu, tome V : 1630, Paris, A. Pédone, 1982, p. 108.

4-H. Bogdan, La Guerre de Trente Ans, Paris, Perrin, 1997, p. 133.

5-H. Bogdan, La Guerre de Trente Ans, ouv. cit., p. 134.

6-Le père Joseph doit également remplir une mission autrement plus délicate : « Il avait été chargé d’apaiser le dépit que le bruit d’un projet d’union de Gaston avec Marguerite de Lorraine inspirait à Marie-Louise de Gonzague et qui risquait de faire manquer un mariage pour lequel, depuis l’éloignement de la Reine mère, le Roi et le cardinal ne cachaient plus leur préférence », G. Fagniez, Le père Joseph et Richelieu (1577-1638), Paris, Hachette, 1894, t. 1, p. 580.

7-Louis XIII au maréchal de La Force, Château-Thierry, 9 décembre 1631, dans P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, t. VI : 1631, ouv. cit., p. 712.

8-L’héritier du duc Charles de Gonzague, le duc de Rethélois, décède fin 1631, le roi de France prend à la même époque la défense des droits de Marguerite de Gonzague, veuve du duc Henri II de Lorraine, et de Marie de Gonzague sur le duché de Mantoue. Toutes deux remercient Richelieu de l’aide qu’elles reçoivent au début de l’année 1632. Voir la lettre inédite de la duchesse douairière de Lorraine au cardinal-ministre, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 84 ; et celle de la duchesse de Rethélois, ibid., fol. 87-88. Jusqu’à son décès, Marguerite de Gonzague exprime ses ambitions concernant le Montferrat.

9-Instructions du roi à M. de Saint-Étienne, s.l.s.d., MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 62-63.

10-Mémoire concernant les Affaires de Lorraine, s.l.s.d., MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 66-69.

11-Richelieu à la duchesse de Chevreuse, 3 janvier 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 193, publiée par L.-M. Avenel, Lettres et instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 237.

12-G. Fagniez, Le Père Joseph et Richelieu…, ouv. cit., t. 1, p. 587.

13-Malgré l’importance diplomatique de Moyenvic, Richelieu, dans ses Mémoires, a quelques difficultés à justifier le coup de force perpétré aux dépens de la Lorraine : « La prise de cette place [Moyenvic] fortifiée en tant de temps, et conquise en si peu de jours, donna une grande réputation à Sa Majesté. Il restoit à savoir comme Sa Majesté se devoit gouverner avec le duc de Lorraine. Il étoit certain qu’en l’état où le duc de Lorraine s’étoit mis, il n’y avoit que le Roi, qui, après Dieu, pût le protéger et empêcher qu’il ne fût dépouillé de ses Estats. L’état présent des affaires du monde faisoit trop connaître cette vérité pour qu’il fût besoin de la prouver. La misère de l’Empereur, la foiblesse de l’Espagne, la ruine des électeurs et de la Ligue catholique, la perte que ledit duc avoit faite de toutes ses forces en faisoient une démonstration évidente. […] Il y avoit beaucoup à dire pour savoir si le Roi devoit entreprendre la protection du duc de Lorraine. Plusieurs raisons l’en pouvoient détourner : sa mauvaise conduite en son endroit, le juste sujet qu’il lui avoit donné d’entreprendre contre lui, et l’occasion qu’il avoit d’augmenter l’étendue de son royaume sans rien commettre à la fortune, la considération qu’il devoit faire du roi de Suède […] », dans M. Petitot (éd.), Mémoires de Richelieu, coll. des Mémoires relatifs à l’histoire de France, Paris, Foucault, 1823. L’extrait est tiré du tome VII, p. 1.

14-Les clauses du traité de Vic ont été publiées par M.-C. Vignal Souleyreau, Richelieu et la Lorraine, ouv. cit., p. 373-375.

15-Richelieu explique, dans ses Mémoires, qu’il s’agissait alors d’« arrêter les entreprises continuelles du duc de Lorraine, veiller aux droits du Roy, établir entièrement son autorité en ce pays […], y établir une bonne justice, laquelle, par anciennes concessions des empereurs et rois de France, ayant été laissée aux particuliers sans appel en beaucoup de chefs, s’était exercée par passion et injustice à la foule des peuples », cité par G. Zeller, La Réunion de Metz à la France, ouv. cit., vol. 2, p. 275, note 1.

16-Bibliothèque nationale de France [ci-dessous abrégée BnF], coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 255 ro. Le père du duc de Lorraine et de Marguerite déclare même : « Si ma fille n’est propre à devenir un jour reine de France, elle sera du moins bonne à être abbesse de Remiremont », cité par Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., t. VI, p. 69.

17-Cette union a fait l’objet d’une étude détaillée, mais ancienne, celle de l’abbé A. Degert, « Le Mariage de Gaston d’Orléans et de Marguerite de Lorraine », Revue historique, 1923, no 143, p. 161-180 ; 1923, no 144, p. 1-57.

18-Le détail des événements est connu grâce à l’attestation que le prêtre rédige pour authentifier la validité de l’union qu’il consacre. Institut, coll. Godefroy, vol. 338, fol. 313.

19-M. Petitot (éd.), Mémoires de Richelieu, ouv. cit., t. VII, p. 11-12.

20-Ibid.

21-Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., t. VI, p. 72.

22-Richelieu au roi de Suède, 7 janvier 1632, lettre publiée par L.-M. Avenel, Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 244.

23-Comme le maréchal de Marillac, Deshayes de Cormenin ne tarde pas à être jugé ; son procès se déroule au mois de septembre 1632. Les procès-verbaux en sont conservés au MAE, coll. MD France, vol. 803-805.

24-Lettre publiée par Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., t. VI, p. 72-73.

25-Le baron de Chamblay, envoyé de Louis XIII en Lorraine, à Richelieu, Nancy, 28 février 1632, MAE, CP Lorraine, vol. 9, fol. 203-204.

26-Ibid.

27-Une lettre de Matthieu Molé à Richelieu, fin mai 1632, souligne les manquements du duc de Lorraine, bibliothèque Victor Cousin, coll. Richelieu, vol. 15, fol. 115.

28-Billet anonyme adressé à Richelieu, 23 avril 1632, MAE, coll. MD France, vol. 804, fol. 107.

29-Par mesure de sécurité, la duchesse de Bavière a même dû abandonner Munich : Jean de Rechignevoisin, sieur de Guron, à Richelieu, Nancy, 15 avril 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 234-235.

30-Abritée derrière de hautes murailles récemment restaurées, la cité a cru trouver en Gustave-Adolphe un protecteur efficace du protestantisme contre la Réforme catholique voulue par les Habsbourg et a abandonné au début de l’année la neutralité qu’elle observait jusqu’alors.

31-Le maréchal d’Effiat à Richelieu, Saint-Avold, 26 mai 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 10, fol. 306-307.

32-Effiat à Richelieu, Courcelles, 25 mai 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 299-300.

33-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 270, L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 303.

34-Louis XIII à Richelieu, 10 juin 1632, MAE, coll. MD France, vol. 1505, fol. 11-12.

35-Louis XIII aux maréchaux de La Force et d’Effiat, Laon, 12 juin 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 10, fol. 386-387.

36-MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 225.

37-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 278 et 279. La lettre de Richelieu a été publiée par L.-M. Avenel, Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 311.

38-Les clauses du traité de Liverdun ont été publiées par M.-C. Vignal Souleyreau, Richelieu et la Lorraine, ouv. cit., p. 375-376.

39-En matière féodale, le territoire de Clermont relève de la suzeraineté impériale et fait partie des réclamations formulées par la commission Le Bret.

40-Le jugement que porte Richelieu, dans ses Mémoires, sur le traité de Liverdun constitue une véritable curiosité après ses propos sur le principe de protection à appliquer en Lorraine. Le cardinal y présente de manière sincère la position de Charles IV : « La plus grande part du monde, jugeant de ce qui se passe, sans en considérer les raisons, blâmèrent le duc de Lorraine d’avoir fait ce traité, mais pour moi, je dirai franchement que, supposé les fautes précédentes où il s’étoit laissé aller, c’est la seule action de sagesse que j’ai remarquée en sa conduite. Il sera aisé de le concevoir, si l’on considère que ce pauvre prince avoit si mal pris son temps de se porter contre la France qu’il voyoit tous ceux qui le pouvoient secourir contre elle en état de ne pouvoir faire autre chose que le plaindre. L’impuissance de Monsieur, dont les armes n’avoient force que pour brûler des maisons et des villages entiers en France, faisoient que ses voeux lui étoient fort inutiles. Le roi de Suède avois mis une si grande barrière entre l’Empereur et lui, qu’à peine les souhaits de l’Empire pouvoient-ils venir jusqu’à ses Estats ; les Hollandois occupoient tellement les Espagnols qu’outre qu’ils jouoient de malheurs depuis quelques temps, il ne leur estoit pas de temps pour penser aux affaires d’autrui », dans M. Petitot (éd.), Mémoires de Richelieu, ouv. cit., p. 119.

41-Deux officiers ont fait le récit des événements dans leurs mémoires : le vicomte de Puységur, Mémoires, Paris, Morel, 1690 ; et Louis du Pontis, Mémoires du sieur du Pontis, Paris, 1837, coll. Nouvelle collection des mémoires pour servir l’histoire de France, sous la dir. de Michaud et Poujoulat, 2e série, t. VI.

42-Il déclare au maréchal de La Force : « Monsieur, il n’est pas permis au sujet de murmurer contre son maître, ni lui dire que les choses qu’il allègue sont fausses. Je puis dire avec vérité n’avoir rien fait contre son service. La vérité est que mon frère, le garde des sceaux, et moi avons toujours été serviteurs de la Reine mère, qu’il faut qu’elle est du dessous et que M. le cardinal de Richelieu l’ait emporté contre elle et contre ses serviteurs. Mais il n’y a remède, il faut souffrir. Je ne suis pas mal aisé à arrêter sans qu’il soit besoin qu’on me garde ; je me rendrai en telle place et en telle prison qu’il plaira au Roi m’ordonner », cité par G. Mongrédien, La Journée des Dupes, ouv. cit., p. 108.

43-Lettre du maréchal de Marillac à son épouse, née Catherine de Médicis, Embrun, 17 décembre 1631, dans G. Mongrédien, La Journée des Dupes, ouv. cit., p. 11.

44-Compte rendu du procès de Louis de Marillac au MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 155-167.

45-Dans G. Mongrédien, La Journée des Dupes, ouv. cit., p. 119.

46-Argenson à Richelieu, Paris, 9 mars 1632, MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 56.

47-Matthieu de Morgues, notamment, fait paraître une Très humble, très véritable et très importante remontrance au Roy.

48-Le marquis de Châteauneuf à Richelieu, 20 et 21 mars 1632, MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 66-68.

49-Claude de Bullion à Richelieu, Rueil, 2 avril 1632, MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 86.

50-Il recouvre cependant la liberté dans les mois qui suivent.

51-Monsieur, par la suite, nie être l’auteur du Manifeste : le duc d’Orléans à Richelieu, Béziers, 29 septembre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 805, fol. 90 et 92.

52-Ni l’un ni l’autre ne dispose des forces suffisantes pour soutenir la lutte contre le pouvoir royal.

53-MAE, coll. MD France, vol. 804, fol.197-198.

54-Dès 1624, Richelieu a pris des mesures pour s’opposer aux effets pervers d’un luxe trop marqué à la cour du roi ; voir son mémoire déjà cité, « Pour remédier aux désordres plus pressans ». P. Grillon (éd.), Les Papiers de Richelieu, tome I.

55-Claude de Rebé à Richelieu, Pézenas, 23 janvier 1632, MAE, coll. MD France, vol. 1628, fol. 98-99.

56-Mémoire des protestants de Nîmes, 8 juillet 1632, MAE, coll. MD France, vol. 1628, fol. 150-153. Le document assure cependant Louis XIII de la loyauté du consistoire réformé de la province.

57-MAE, coll. MD France, vol. 804, fol. 120-121.

58-Particelli d’Hémery à Richelieu, Avignon, 3 août 1632, MAE, coll. MD France, vol. 1628, fol. 191-197 ; lettre publiée par Dom C. Devic, Histoire générale du Languedoc, ouv. cité, t. XII, preuve no 539, col. 1803.

59-Le duc de Montmorency à Louis-Emmanuel de Valois, comte d’Alès, Pézenas, 26 juillet 1632, MAE, MD France, vol. 1628, fol. 182-184.

60-Particelli d’Hémery à Richelieu, 9 août 1632, MAE, coll. MD France, vol. 802, fol. 334-338.

61-Le déroulement de la bataille est narré par la Relation envoyée au Roy par M. le mareschal de Schomberg du combat fait entre les armes qu’il commande et l’armée de Monsieur, prez de Castalnau-d’Ary, le premier jour de septembre 1632, imprimé à Lyon, imprimerie de Simon Rigaud, 1632, « avec privilège du Roy », MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 1-6.

62-MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 53-54.

63-Louis XIII au duc d’Orléans, Pont-Saint-Esprit, 15 septembre 1632, dans L.-M. Avenel, Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 368.

64-MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 80-81, publié par L.-M. Avenel, Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 372.

65-Le maréchal de Schomberg à Richelieu, Narbonne, 5 octobre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 176-177.

66-Le duc de Bellegarde ayant reconnu ses fautes, il est peu après rétabli dans ses biens et dignités : lettres d’abolition en faveur du duc de Bellegarde, octobre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 242.

67-Par commission et lettres de cachet, datées du 25 octobre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 203-204.

68-Le duc d’Angoulême, Charles de Valois (qui a épousé la soeur consanguine du gouverneur du Languedoc), écrit à Richelieu en ce sens le 15 septembre [MAE, coll. MD France, vol. 805, fol. 68-69]. Le prince et la princesse de Condé, née Charlotte-Marguerite de Montmorency, font de même. Louis XIII refuse toute clémence le 16 septembre [Louis XIII à M. le Prince et sa femme, lettres publiées par L.-M. Avenel, Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 370 et 371].

69-Les documents relatifs à l’instruction du procès du duc de Montmorency sont conservés au MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 211-225.

70-On trouve, parmi les documents laissés par le cardinal de Richelieu, une « Dénonciation [à Louis XIII] faite par un nommé La Rivière envoiée par M. le chevalier du Guet, le VIe septembre 1633 » où figure la mention : « la plupart des grands du royaume […] déclarant feu M. de Montmorency chef de toute la noblesse […] », MAE, MD France, vol. 808, fol. 6-9.

71-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 395.

72-Les alliés du roi de France doivent être assurés, par un envoyé exprès, M. de La Grange-aux-Ormes, que Louis XIII n’est pas affaibli par la conduite de son frère : La Grange-aux-Ormes à Richelieu, Hanau, 21 novembre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 805, fol. 132.

73-Louis XIII à Richelieu, Saint-Marcel, 12 novembre 1632, Musée Condé de Chantilly, série I, t. III, fol. 29.

74-Le duc d’Orléans à Louis XIII, Montereau-Faut-Yonne, 12 novembre 1632, MAE, coll. MD France, vol. 803, fol. 253-255.

75-MAE, coll. MD France, vol. 807, fol. 23-24.

76-MAE, coll. MD France, vol. 807, 89-90.

77-MAE, coll. MD France, vol. 807, fol. 173

78-MAE, coll. MD France, vol. 807, fol. 110-111 ; vol. 808, fol. 67 vo.

79-MAE, coll. MD France, vol. 807, fol. 118-119.

80-MAE, coll. MD France, vol. 807, fol. 124, 125 et 129.

81-Une lettre restée anonyme, adressée au duc de Lorraine, de Gand, le 24 décembre 1632, figurant dans les papiers de Richelieu [MAE, coll. MD France, vol. 805, fol. 181-182], est particulièrement révélatrice : l’auteur signale que la correspondance du duc de Lorraine avec Monsieur, la reine mère et lui-même semble régulièrement interceptée – la présence de cette pièce dans les papiers de Richelieu confirme ses soupçons. Marie de Médicis, partie à Gand, n’étant pas avertie de l’arrivée de son fils à Bruxelles, ils n’ont donc pu s’y rencontrer. L’auteur déplore surtout la mésentente qui règne entre Marie de Médicis et Monsieur, nuisible à leur parti.

VII

« EN PASSANT PAR LA LORRAINE »

L’Alsace et la Lorraine

Depuis plusieurs années, l’évêque de Toul, frère du duc Charles IV de Lorraine, Nicolas-François, empêche les levées des décimes dans son diocèse. Il a concédé l’impôt pour une durée de cinq ans à son aîné, qui cherche à obtenir la perpétuité de la concession[1]. Le roi de France n’a, bien sûr, pas été informé des transactions. Richelieu ne peut accepter ce qu’il considère comme un camouflet, car Louis XIII revendique, comme ses prédécesseurs, un droit de regard sur les bénéfices ecclésiastiques et les temporels des évêques du royaume et de Lorraine.

Une autre personnalité lorraine est depuis longtemps hostile à la France : l’évêque de Verdun, François de Lorraine-Chaligny, lui aussi apparenté à Charles IV. Il s’est vivement opposé à la construction de la citadelle imposée à la cité par Henri IV et mise en oeuvre par le maréchal de Marillac. Un Mémoire pour M. l’évêque et comte de Verdun, que François de Lorraine-Chaligny fait rédiger pour défendre ses intérêts et prérogatives, ajoute encore un peu d’huile sur le feu[2]. L’évêque bénéficie traditionnellement du droit de régale sur les bénéfices ecclésiastiques de son diocèse (il peut pourvoir aux bénéfices vacants et en percevoir les bénéfices jusqu’à l’entrée en fonction du nouveau titulaire choisi par lui) et des droits de basse, moyenne et haute justice. Lors de la dernière épidémie de peste qui touche la ville de Verdun, les officiers du roi contestent cependant les droits de police détenus par François de Lorraine-Chaligny. L’évêque, en effet, par peur de la contagion, interdit une foire, mais les hommes de Louis XIII interprètent la décision comme un attentat à l’autorité royale. Les incidents se multiplient et l’évêque de Verdun porte l’affaire devant le parlement de Paris en 1632, espérant que l’assemblée révoque les officiers du roi.

On comprend l’agacement de Richelieu et de Louis XIII face aux procédés mis en oeuvre autant par le duc de Lorraine lui-même que par son entourage, car Charles IV ne respecte pas plus les clauses du traité de Liverdun que celles du traité de Vic. Il cède bien les places promises, mais élude ses autres engagements. Au cours de l’été 1632, il ne cesse de se plaindre du serment de fidélité que doivent prêter au roi les habitants de Clermont, Stenay et Jametz et, plus grave, se dérobe à l’engagement de joindre ses troupes à celles du maréchal d’Effiat reparti à Trèves. Le 7 septembre, injonction lui est faite de fournir les contingents promis. Le duc de Lorraine se résout enfin à sacrifier un effectif de 761 hommes, répartis en quatre régiments. Il sait qu’il n’a plus rien à attendre de la chevauchée du Languedoc et que Louis XIII ne peut que lui tenir rigueur du mariage de Marguerite. Charles IV se désolidarise de la cause de Monsieur. Son pragmatisme le détourne de vaines espérances alors que les Suédois font leur apparition en Alsace et que son beau-frère courtise publiquement la fille d’un seigneur des Flandres, Bianca Colonna[3].

Jusqu’à la naissance du dauphin en 1638, le danger représenté par l’instabilité de Monsieur et par la duplicité du duc de Lorraine ne cesse de préoccuper Richelieu. La menace est celle de voir le trône de France passer au duc d’Orléans ou sous la coupe de la famille de Lorraine. Le roi de France et le cardinal accordent une importance considérable à la réfutation des prétentions dynastiques de la famille ducale. Le mythe de l’ascendance carolingienne est battu en brèche par Théodore Godefroy et la légitimité de Charles IV fait l’objet de longues investigations[4].

À l’automne 1632, la France se ménage un soutien indirect dans les affaires de Lorraine en la personne, décidément incontournable, de l’archevêque de Trèves. Après lui avoir offert l’aide militaire, Richelieu prend la défense de ses prérogatives spirituelles et temporelles sur les États lorrains, malgré les querelles bénéficiales à Metz, Toul et Verdun et la substitution à la chambre impériale de Spire, qui jugeait en dernier ressort bon nombre de conflits lorrains, de la juridiction française. Depuis de nombreuses années opposé à l’érection d’un siège épiscopal à Nancy, Philippe-Christophe von Soetern apprécie peu la monopolisation de la primatiale par la famille ducale depuis sa création trente ans plus tôt. Or le duc de Lorraine et le cardinal son frère tentent aussi d’imposer leur candidat à la coadjutorerie de l’évêché de Toul, vacante au mois d’octobre. On comprend mieux l’enjeu de la querelle quand on sait que le coadjuteur administre le temporel de l’évêché et en tire de substantiels revenus.

Par ailleurs, Charles IV persiste à se dérober à l’hommage lige qu’il doit au roi de France pour le Barrois mouvant et n’hésite pas à donner l’ordre de se disperser aux hommes envoyés au maréchal d’Effiat. Les troupes que le duc de Lorraine s’ingénie à lever dans les duchés, malgré l’interdiction qui lui a été faite, rejoignent l’armée de l’empereur ou celle du roi d’Espagne. Pendant trois mois, Montecuculli, au service de Ferdinand II en Haute-Alsace, et le général Bentivoglio, à la solde de Philippe IV, recrutent même directement sur les terres lorraines !

Les intérêts de Charles IV et de Ferdinand II ne sont pourtant pas toujours concordants, surtout en Alsace. En 1624, l’archevêque Léopold a démissionné du siège épiscopal de Strasbourg. François de Vaudémont a alors réclamé le bénéfice pour son cadet, Nicolas-François, mais Ferdinand a fait élire son propre fils puîné, Léopold-Guillaume. En janvier 1630, à la suite des progrès opérés par les Français à ses dépens, Charles IV a envoyé à Vienne un conseiller pour réclamer la forteresse alsacienne d’Herrenstein. La remise de la place au duc de Lorraine empêcherait l’avancée du système de protection que la France est en train de mettre en oeuvre. Herrenstein est partagée depuis plusieurs années entre l’évêché de Metz, la ville de Strasbourg et le comté de Hanau. L’empereur refuse d’accorder la place au duc de Lorraine. Mais, à la fin de l’été 1632, les Suédois arrivent en Alsace.

Charles IV, inquiet pour ses ambitions et pour ses possessions, sollicite à la fois la protection de Ferdinand II et des garanties de Louis XIII. Les soldats de Gustave-Adolphe assiègent Benfeld, sur la route de la Haute-Alsace et de Brisach. La forteresse dépend de l’évêché de Strasbourg. C’est alors que l’évêque, le comte de Salm (administrateur de l’évêché) et la cour de Vienne demandent à leur tour au duc de Lorraine de leur prêter secours. Charles IV ne peut se mêler directement de l’affaire en raison du danger représenté par les Suédois pour ses propres États et des traités qui le lient avec la France. Il préfère détourner la protection française à son avantage en intriguant auprès des Suédois pour obtenir une neutralité qui leur serait imposée par l’alliance avec Louis XIII. Dans le même temps, il réclame à Léopold-Guillaume la place de Saverne et montre à Ferdinand II que la perte de Benfeld entraînerait inévitablement celle d’Haguenau, de Saverne, de Colmar et de Brisach. À la crainte exprimée par les conseillers de l’évêque de Strasbourg que Charles IV ne veuille s’installer définitivement dans les villes qu’il réclame, le duc de Lorraine a l’habileté de répondre qu’en tant que prince d’Empire, son devoir est simplement de soutenir l’évêché de Strasbourg.

Le 8 novembre, Benfeld capitule. Charles IV cherche aussitôt à obtenir de Gustave Horn la reconnaissance de la neutralité lorraine pour Saverne et Dachstein. Il pousse même la forfaiture jusqu’à demander la remise des places dépendant de l’évêché de Strasbourg en échange d’une aide militaire contre les Impériaux et réclame à Léopold-Guillaume que Saverne soit placée sous protection lorraine. La régie de Strasbourg n’est pas dupe et envisage sérieusement de recourir à la protection française. Seule la prise de Colmar par la Suède précipite les décisions : Charles IV obtient de Ferdinand II et de son fils, impuissants à défendre leurs intérêts, la protection de Saverne et de Dachstein, avec une autorité militaire sans limites.

Moins d’une semaine plus tard, le 16 novembre, l’armée impériale, commandée par Wallenstein, est encore une fois battue à plate couture par Gustave-Adolphe à Lützen. La victoire suédoise est cette fois bien moins éclatante qu’à Breitenfeld, le souverain Wasa trouve la mort lors de l’engagement. La France perd un allié précieux quoique encombrant[5]. La fille du défunt, Christine, n’a que six ans : la régence du royaume de Suède est confiée au chancelier Oxenstern.

Alors que François de Vaudémont vient lui aussi de s’éteindre, Charles IV de Lorraine apparaît plus que jamais comme l’élément perturbateur et déstabilisateur de la région rhénane. Pour Richelieu, il est plus que temps de mettre un terme aux agissements du duc. Ses choix diplomatiques et militaires constituent une véritable provocation. En tant que vassal, son attitude rend la saisie du fief légitime. À ces éléments viennent encore s’ajouter le mariage de Gaston et de Marguerite, ainsi que le non-respect des traités de Vic et de Liverdun. Les charges sont lourdes. Le duc de Lorraine est d’autant moins pardonnable que les places alsaciennes de Haguenau, Colmar et Sélestat lui sont concédées par Ferdinand II en échange de troupes fraîches. Richelieu et Louis XIII ne peuvent accepter un camouflet de plus. Ils décident de concentrer leurs objectifs sur la capitale ducale, Nancy, redoutable point stratégique entre la Marne et le Rhin. Des contacts sont pris avec Wallenstein et un émissaire français, le baron du Hamel, est dépêché à Prague. Le piège se referme sur le duc de Lorraine.

Le parlement de Metz

Le parlement de Metz voit le jour le 15 janvier 1633, deux mois après la bataille de Lützen. Il est conçu comme une instance judiciaire supérieure, placée au-dessus des justices de la ville et de l’évêque. Il met fin à l’autonomie judiciaire que l’Empire réservait jusque-là à la cité messine et permet à Louis XIII d’étendre sa souveraineté. Le ressort de la nouvelle cour de justice couvre en effet l’ensemble des Trois-Évêchés et les « pays adjacents », c’est-à-dire les villes de Metz, Toul, Verdun, Vic, Moyenvic, Gorze, Mouzon, Beaumont-en-Argonne, Château-Renaud et Mohon, ainsi que leurs dépendances. Quant aux compétences du Parlement, elles s’étendent sur toutes matières civiles et criminelles, comme au parlement de Paris[6].

Dès la parution de l’édit d’institution, les offices attachés à la nouvelle cour sont mis en vente et attirent les membres les plus influents de la cour et du gouvernement de Louis XIII. Les plus dignes représentants des grandes familles parisiennes tentent d’obtenir des charges pour leurs enfants, parents ou alliés. Les finances des offices s’élèvent globalement à trois millions de livres en 1633. La composition du parlement de Metz est le reflet de la stabilité et de la considération que le roi de France souhaite conférer au nouvel établissement. Bien que certaines charges soient réservées aux Lorrains, Louis XIII et Richelieu ont la volonté de ne recourir qu’à d’éminentes personnalités. L’enjeu se situe au niveau le plus haut du fonctionnement de l’État monarchique. Il s’agit d’étendre la souveraineté du roi à de nouveaux territoires, d’organiser une annexion de fait, d’établir un bastion français inexpugnable au coeur des pays lorrains et des duchés de Charles IV. L’importance revêtue par le nouvel établissement est telle que l’installation de la cour a lieu avant même que toutes les charges créées ne soient levées.

Le 7 juillet 1633, Louis XIII nomme officiellement les commissaires chargés de procéder à l’établissement de la cour de justice de Metz. C’est Antoine de Bretagne, en tant que premier président, qui est chargé de mener à bien la procédure. Le pouvoir absolu des évêques de Toul et de Verdun dans leur diocèse, ainsi que l’autorité de l’évêque de Metz, indépendante du pouvoir municipal, sont réduits à néant. L’établissement d’une cour souveraine de justice annihile également les hautes juridictions des maîtres-échevins, tout comme les petites justices souveraines tenues en franc-alleu et ne ressortissant d’aucun tribunal supérieur, même pas de la chambre impériale de Spire. Sa première décision prévoit symboliquement la suppression du conseil du maître-échevin de Metz. Le droit de vie et de mort est désormais exercé par le Parlement. Le droit de grâce ne doit plus non plus rester à la disposition des maîtres-échevins, des évêques et de certains hauts justiciers. L’établissement français a pour avantage de supprimer un moyen fréquemment utilisé pour rançonner les innocents et vendre l’impunité aux coupables. La colère des bénéficiaires lésés est facilement imaginable. L’exploitation du droit de justice souveraine et de grâce est essentielle pour les seigneurs qui le possédaient. L’abolition du droit de justice entraîne pour les possesseurs de ces seigneuries une perte qui peut s’évaluer à la moitié de leurs revenus ! D’autres mesures suivent rapidement, qui complètent la nouvelle institution et achèvent de dresser les opinions contre lui.

Au mois de septembre 1633, un nouvel édit royal instaure un impôt sur le sel de cinq sols sur chaque pinte de sel pour payer les gages de la nouvelle cour. Il s’étend à tout le ressort du parlement de Metz, qui en organise la perception. Or, jusque-là, le commerce du sel était entièrement libre dans les Trois-Évêchés. La taxe est particulièrement impopulaire, à une époque où la guerre et les épidémies font rage. Au mois de mai 1634, des commissaires de la cour de justice sont dépêchés dans le duché de Lorraine pour étendre sa juridiction et faire admettre l’impôt sur le sel. Les ducs de Lorraine, possesseurs des salines, bénéficiaient jusque-là du monopole sur le commerce du sel. Ils puisaient leurs revenus à la production et non sur le transmis, sans porter atteinte aux intérêts et aux finances de leurs sujets. L’impôt du roi est directement préjudiciable aux Évêchois et aux Lorrains et compromet les exportations des salines vers l’Italie et l’Allemagne, en raison de la hausse des prix inévitable qui doit découler de l’impôt. En juin, Louis XIII préfère différer les mesures financières prévues. En septembre, elles sont définitivement reportées.

Mais la première difficulté à laquelle se heurte la cour de justice est sans aucun doute la guerre. Au moment de l’installation du parlement de Metz, les Trois-Évêchés et les provinces qui les entourent sont dévorés par les luttes armées et par la peste. En 1632 et 1633, plus de deux mille personnes trouvent la mort dans la ville de Toul. Nancy enregistre vingt-cinq à trente décès par jour à la même époque.

La création du parlement de Metz constitue une première étape dans la politique de Richelieu visant à intégrer la Lorraine, au sens large du terme, au royaume de France. Les Trois-Évêchés ne sont pas seuls concernés. Les incidents suscités par l’établissement de l’impôt sur le sel en témoignent. L’objectif poursuivi par le cardinal-ministre vise autant Metz, Toul et Verdun que les duchés de Lorraine et de Bar. Les événements de 1633-1634 le confirment. Il ne s’agit plus de conforter la protection française sur les terres évêchoises, mais de s’emparer des États de Charles IV pour sécuriser les marges orientales du royaume, et se ménager des têtes de pont sûres vers l’Empire et les principautés allemandes. Il s’agit d’éliminer un adversaire secondaire pour mieux affronter l’adversaire principal, la famille de Habsbourg.

En février 1633, Louis XIII décide la tenue à Liverdun d’une conférence pour régler les différends féodaux et territoriaux qui opposent la France et la Lorraine. Charles IV fortifie déjà les villes importantes de son duché, Nancy, Lunéville et Pont-à-Mousson. Durant les premiers jours de mai, les espions de Richelieu observent que les courriers de Charles IV envoyés à Bruxelles empruntent des chemins de traverse, déguisés en paysans[7].

Au mois de juin, le duc de Lorraine voit ses efforts, et surtout ses intrigues, définitivement récompensés. Avec l’accord de l’empereur, l’évêché de Strasbourg dépêche le comte de Salm à Nancy pour placer sous la protection de Charles IV les forteresses de Haguenau et de Hohbar, ainsi que leurs dépendances. La Suède elle-même admet la tutelle lorraine sur Saverne, Dachstein, Haguenau et Hohbar, accorde le principe de neutralité. Oxenstern peut considérer que la place de Haguenau est aux mains d’un ami, ce qui lui épargne un siège long et difficile[8]. Le duc de Lorraine achève pourtant de mettre ses États sur le pied de guerre. Dans le courant de l’été, il n’hésite pas à accueillir les ennemis de la Suède dans Dachstein et Saverne, et y organise des préparatifs de guerre.

Richelieu ne manque pas d’observer l’opposition fondamentale entre les intérêts de Charles IV et ceux de la reine Christine. La France est officiellement alliée à la Suède et renouvelle ses engagements à Heilbronn au mois d’avril. Son devoir est de ramener la Lorraine à la raison. Les motifs de mécontentement de la France à l’égard de la Lorraine sont désormais trop nombreux.

La saisie féodale du Barrois

Dans un premier temps, Louis XIII et Richelieu décident de faire pression sur Charles IV pour le ramener à la discipline énoncée et acceptée à Liverdun, tout en faisant en sorte que les Suédois n’entrent pas en Lorraine. Or, à la mi-juillet 1633, Charles IV avertit Louis XIII qu’il se prépare à affronter la menace suédoise. Le duc de Lorraine ne fait que bafouer une énième fois les engagements pris en janvier et en juin 1632. Il approche ses régiments de Saverne dans la perspective d’une intervention en Alsace et reçoit des émissaires venus de Bruxelles, de Munich et de Cologne. Charles IV cherche à obtenir des Suédois qu’ils lèvent le siège d’Haguenau où la garnison impériale est bloquée. À la fin du mois de juillet, il demande au général Birkenfeld, qui dirige l’investissement, que la place soit remise à Ferdinand II. Le duc de Lorraine espère que l’autorité impériale reconnue, son suzerain lui en sera reconnaissant et remettra la place sous la protection lorraine. Dans le même temps, une puissante armée espagnole se rassemble en Italie pour rétablir l’autorité de Philippe IV et de l’empereur sur le Haut-Rhin.

Le 9 août, les soldats de Charles IV quittent Saverne pour intervenir directement à Haguenau. Le lendemain, les Lorrains rencontrent les régiments suédois devant le village de Pfaffenhofen : Birkenfeld et l’infanterie allemande au service d’Oxenstern, commandée par le général Rantzau, prennent le dessus. Les Lorrains subissent une défaite et des pertes humaines considérables[9]. Louis XIII, comme le chancelier suédois, ne peuvent plus tolérer la duplicité et la mauvaise foi de Charles IV[10].

Le 30 juillet 1633, avant même la déconfiture du duc de Lorraine, le parlement de Paris a arrêté la saisie du Barrois. La confiscation du fief a été prononcée parce que Charles IV n’a pas rendu foi et hommage au roi de France comme il s’y était engagé. La décision judiciaire a, en outre, bien précisé que le duc de Lorraine, ravalé au rang de prince consort, ne tenait ses droits que de sa femme. Sont concernés le Barrois mouvant, mais aussi le Barrois non mouvant. Le parlement de Paris n’a aucun pouvoir ni légitimité à légiférer sur cette seconde partie du duché de Bar. La saisie du Barrois, dans son intégralité, n’en est pas moins commise à Samuel de La Nauve[11], tandis que Louis XIII s’avance en personne vers la Lorraine pour donner à l’officier les moyens d’agir.

Le 14 août, le roi de France ordonne au gouverneur militaire des Trois-Évêchés, le marquis de Saint-Chamond, de placer ses troupes entre Nancy et l’armée lorraine, qui se trouve en Alsace[12]. C’est alors que survient la déroute de Charles IV à Pfaffenhofen. Louis XIII modifie aussitôt ses instructions afin de se garantir la mainmise sur Nancy et interpose les troupes de Saint-Chamond entre la capitale ducale et l’armée suédoise[13]. Fin août, l’arrêt de saisie du Barrois est affiché dans la ville même de Bar. Fait d’une grande rareté, la saisie et l’annexion au royaume de France se déroulent sans réelle opposition. Après Pfaffenhofen, Charles IV n’en a d’ailleurs plus les moyens militaires. Si la soumission du Barrois est une étape essentielle pour la sécurisation de la région, la prise de Nancy semble davantage occuper les esprits de Louis XIII, de Richelieu et de Charles IV.

Le siège de Nancy

La place a les moyens de résister grâce à une artillerie puissante. Le plan militaire français prévoit le regroupement des forces françaises près de Châlons-sur-Marne. C’est là que le roi est rejoint, dès la fin du mois de juillet, par Alphonse d’Elbène. L’évêque d’Albi, compromis dans la chevauchée de Languedoc, est chargé par Monsieur d’annoncer à Louis XIII qu’il est prêt à lui donner satisfaction, mais doit aussi avouer, de vive voix et directement, le mariage avec la princesse Marguerite.

L’attaque directe de la Lorraine par les contingents français, par l’ouest, doit intervenir au moment où le marquis de Saint-Chamond, venant de Metz, atteindra Nancy. La seule issue offerte à Charles IV est celle des pourparlers. Craignant pour la sécurité de sa personne, le duc préfère déléguer au roi de France son frère Nicolas-François, dans l’espoir de gagner du temps[14]. Louis XIII accepte de recevoir le cardinal de Lorraine à Château-Thierry, mais le renvoie impitoyablement à Richelieu pour toute proposition émise au nom de Charles IV.

Le cardinal présente la liste des manquements du duc aux traités de Vic et de Liverdun : Nicolas-François de Lorraine ne peut que déclarer ne pas y avoir participé. La question du mariage de Monsieur est également évoquée. Le frère de Charles IV est contraint d’avouer officiellement, au nom de la famille ducale, l’union de sa soeur. Il nie cependant la consommation, que d’Elbène, de son côté, n’a pas de scrupules à évoquer. Il confirme également les liens de son frère avec les Espagnols. Le cardinal de Lorraine, pour apaiser le courroux du roi de France, ne peut que se retrancher derrière le droit féodal qui oblige d’abord le duc de Lorraine vis-à-vis de l’empereur, puis proposer des demi-mesures : prêter hommage pour le Barrois au nom de son frère ; la dissolution du mariage, alors que Charles IV ne peut s’y engager à la place de Monsieur ; la remise de Saverne et de Dachstein. Richelieu rétorque immédiatement « que la rupture du mariage n’estoit pas en la disposition de M. de Lorraine » et que seule la reddition de Nancy pourrait satisfaire le roi, accompagnée de l’hommage au nom de la princesse Nicole[15]. La médiation du cardinal de Lorraine paraît bien maladroite au regard des enjeux discutés, l’indépendance et la souveraineté des duchés. Et Richelieu n’hésite plus à exprimer les prétentions françaises sur l’ensemble des États de Charles IV.

Face aux réponses obtenues de Richelieu, Nicolas-François préfère retourner à Nancy pour consulter son frère. Le 23 août, Louis XIII lui accorde personnellement une audience à Saint-Dizier, mais réclame encore Nancy comme garantie de la bonne foi du duc de Lorraine à vouloir la paix. Le cadet de Lorraine sollicite alors la main de Mme de Combalet, et propose que le commandant lorrain de la place de Nancy, le marquis Henri de Mouy, premier prince lorrain du sang, prête serment de fidélité au roi[16]. Charles IV et la princesse Nicole n’ayant pas d’héritier, les enfants nés de l’union de Nicolas-François de Lorraine et de la nièce de Richelieu deviendraient les héritiers de la Lorraine. Le cardinal-ministre refuse le mariage qui lui est proposé. Son interlocuteur surenchérit en s’offrant en otage de la foi de son frère et en se proposant lui-même à prêter serment de fidélité au roi. Il n’est pas davantage écouté.

Pour sauver ses possessions et assurer sa propre sécurité, le duc de Lorraine laisse alors la défense de Nancy au marquis de Mouy et se retire dans les montagnes. Il envoie une nouvelle fois le cardinal de Lorraine auprès de Louis XIII. Les deux hommes se rencontrent à Pont-à-Mousson. Nicolas-François de Lorraine transmet le consentement de Charles IV à livrer Saverne, Dachstein, la forteresse de La Mothe, et leur soeur Marguerite, jusqu’à ce que le destin du mariage soit fixé. Le duc de Lorraine s’engage à ne plus entrer dans Nancy, que son porte-parole offre même de remettre au pape, et à ne plus intervenir dans l’administration des duchés. Richelieu est déterminé à perdre totalement le duc. Il campe sur une position intransigeante et s’obstine à réclamer Nancy. Les négociations sont dans une impasse. Le cardinal de Lorraine retrouve son frère réfugié dans le Val d’Ajol, où, conseillés par Pierre Fourier, curé de Mattaincourt, tous deux envisagent que l’aîné cède ses États au cadet pour vaincre les scrupules de Richelieu[17].

À la fin du mois d’août 1633, Richelieu et le roi viennent reconnaître les fortifications de Nancy dans la perspective du siège. La ville est totalement isolée. Les ponts sur la Meurthe et la Moselle ont été coupés par les Français jusqu’à Pont-à-Mousson. Seuls ceux de Frouard et de Gondreville ont été conservés pour permettre le passage vers la France. Les armées du roi réduisent une à une les places fortes et châteaux qui pourraient porter secours à la capitale ducale. Une longue circonvallation, de plus de vingt kilomètres de long, est érigée autour de Nancy, avec tranchées et fortins. Plus de six mille soldats et mille deux cents paysans travaillent à l’édification de l’ouvrage. Les uns sont requis sur place, les autres sont recrutés en Champagne. Le quartier général de Louis XIII est installé à La Neuveville.

À l’intérieur de Nancy, l’armée lorraine est composée d’environ trois mille fantassins et deux cents cavaliers. En quittant sa capitale, Charles IV a recommandé au marquis de Mouy de ne pas nuire aux négociations par un acte d’hostilité. Le duc redoute sans doute une initiative malheureuse de sa soeur Henriette, qui prend une part active à la défense de la ville, et cherche à gagner du temps dans l’hypothétique espoir de recevoir des renforts espagnols, italiens ou allemands.

Richelieu déclare désormais ne rien pouvoir conclure avant que le duc de Lorraine n’ait remis Marguerite et Nancy entre les mains de Louis XIII. Mais, le 4 septembre, le cardinal de Lorraine organise la fuite de sa soeur cadette, déguisée en homme, dans son propre carrosse. Dans des conditions rocambolesques, Marguerite de Lorraine quitte Nancy et part retrouver Gaston d’Orléans à Bruxelles[18]. La fureur du roi de France est à son comble, Richelieu lui-même ne s’est pas méfié. Puis Nicolas-François, nanti des pouvoirs requis, engage les préliminaires d’un nouveau traité, celui de La Neuveville.

Les traités de La Neuveville et de Charmes

Charles IV promet de se conformer à l’alliance française et d’éloigner ses troupes si le chancelier Oxenstern s’obligeait à épargner la Lorraine. Il s’engage à livrer la ville de Nancy au roi jusqu’au rétablissement de la paix en Allemagne, ou jusqu’à ce que le mariage de Gaston d’Orléans et de la princesse Marguerite « soit déclaré nul par voies légitimes et valables ». La soeur de Charles IV doit être confiée à la cour de France. Il est encore prévu que la ville de Bar reste entre les mains du roi jusqu’au serment de foi et hommage auquel Charles IV s’est soustrait. Le destin de Marsal, Stenay et Jametz est lié à la fidélité du duc de Lorraine envers ses engagements passés. Nicolas-François de Lorraine pourrait résider dans la vieille ville de Nancy, en tant que gouverneur, en compagnie de cent hommes de garde. Enfin, au cas où la guerre en Allemagne durerait plus de quatre ans, la capitale ducale serait rendue à son ancien détenteur.

Le 13 septembre, Louis XIII tente une première fois d’entrer dans Nancy, dont le gouverneur lorrain lui refuse l’accès. La cour est d’autant plus contrariée qu’à cette époque le duc de Feria se dirige vers Constance, en violation du traité de Monçon. Quant à Wallenstein, il fait savoir à Charles IV qu’il est hors de question qu’il lui fournisse des secours, tout en lui attribuant la responsabilité de la défaite de Pfaffenhofen.

Dans la nuit du 14 au 15 septembre 1633, deux arches du pont de Malzéville sont détruites par les Français. Le bétail est confisqué par l’assiégeant tandis que la crainte de la famine gagne les assiégés. Les 16 et 17, l’artillerie lorraine réplique et bombarde à son tour les positions françaises. Le roi de France envoie le maréchal de La Force et son lieutenant Camprémy occuper respectivement Épinal et Mirecourt. À cette époque, Charmes s’est rendu au comte de La Suze. Outre Condé-sur-Moselle, des garnisons françaises sont installées dans les châteaux de La Chaussée, Conflans-en-Jarnisy, Trongnon, Mars-la-Tour, Preny, Bouconville et Mandres-aux-Quatre-Tours. Charles IV ne peut plus ni tergiverser ni se soustraire à ses responsabilités.

C’est également le 13 septembre que Charles IV tente une dernière fois d’infléchir les pourparlers en cours avec la France[19]. Il réclame un délai de quatre jours après l’exécution du traité final, pour quitter le pays en toute sécurité. Il sollicite que Saverne et Dachstein restent sous l’autorité de son frère. Le lendemain, la réponse de Louis XIII s’articule autour de trois points :

– les articles demandés sont accordés à condition que Charles IV ne fasse pas de levées de troupes en Lorraine et ne conclue aucune alliance défavorable à la France ;

– le roi s’engage à assurer la sécurité du duc de Lorraine, ainsi que celle de vingt personnes de son entourage, sans y comprendre les gens de guerre ;

– Saverne et l’évêché de Strasbourg pourraient être confiés en dépôt à la France, qui deviendrait ainsi bénéficiaire des acquis obtenus par Charles IV auprès de Ferdinand II[20].

Richelieu et Louis XIII sont parfaitement conscients que le duc de Lorraine ne cherche qu’à sauver sa personne en attendant l’arrivée des Espagnols. Le 14 septembre, ordre est donné au maréchal de La Force d’aller avec une troupe importante à Remiremont pour attaquer les soldats que le duc de Lorraine veut joindre aux armées espagnoles d’Italie ou de Franche-Comté. Charles IV demande alors une entrevue à Richelieu, qui se déroule peu après à Charmes. Les entretiens aboutissent à la reconnaissance des grandes lignes d’un second traité, signé le 26. Des modifications mineures sont apportées au premier : le duc obtient un séjour illimité à Nancy et donne par anticipation son assentiment à la dissolution du mariage de Marguerite par toutes voies compétentes et raisonnables. Charles IV renonce aussi à toute alliance avec la maison d’Autriche. Il est tenu de désarmer dès que le chancelier Oxenstern aura retiré ses troupes des comtés de Saverne et Bouquenom et s’engage à ne rien entreprendre contre la Suède. La saisie du Barrois est maintenue jusqu’à l’hommage de Nicole et de Charles IV. La place de Nancy est par ailleurs déposée entre les mains du roi pour y recevoir une garnison, la place devant être restituée dès l’application des autres clauses.

Le 23 septembre 1633, les troupes lorraines évacuent Nancy. Deux jours après, Louis XIII fait son entrée solennelle dans la capitale de Charles IV[21]. Le 26, le duc fait une courte réapparition pour organiser le transfert de six coffres d’archives du palais ducal dans la forteresse de La Mothe, et mettre à l’abri des convoitises françaises les papiers d’État qu’il estime les plus importants, ceux qui prouvent l’indépendance et la souveraineté des duchés, ainsi que sa légitimité[22].

Le premier gouverneur français de Nancy est le comte Jean de Brassac. Il reçoit la mission non seulement de commander l’armée royale mais aussi de surveiller la famille ducale et la population nancéenne. Le roi de France s’engage à ne pas toucher aux revenus du duché mais se réserve la possibilité de raser les fortifications de Nancy lors de la restitution de la place. La victoire du souverain français est complète. La création du parlement de Metz, la saisie féodale du Barrois, et l’occupation de la place forte de Nancy lui permettent enfin de contrôler l’ensemble de l’espace lorrain et de disposer d’un accès à l’Allemagne. Dès le mois d’octobre, le roi de France et Richelieu regagnent la France. Coïncidence ? Tout comme à l’automne 1632, sur le chemin du retour, le cardinal tombe gravement malade[23].

La souveraineté lorraine

À la fin de l’année 1633, les troupes de Louis XIII contrôlent les routes et de nombreuses places fortes de Lorraine. L’armée et la diplomatie française préparent le régime de protection pour le comté de Salm, Saverne et Haguenau. Charles IV réside à Lunéville ou à Mirecourt. Sommé de venir à Paris rendre foi et hommage pour le Barrois, craignant d’être retenu prisonnier, le duc de Lorraine prétexte des exactions commises par les Suédois pour ne pas se rendre auprès du roi et délègue une seconde fois son frère.

Nicolas-François arrive à Paris le 17 novembre 1633, avec l’espoir d’obtenir la modération des termes des traités de La Neuveville et de Charmes. Richelieu se voit à nouveau proposer le mariage pour sa nièce, mais réclame en contrepartie le duché de Bar et cent mille écus de rentes héréditaires pour Mme de Combalet. Le cardinal de Lorraine surestime le prestige de la maison de Lorraine dans l’esprit de Richelieu et sous-estime ses scrupules à entrer dans la belle-famille de Louis XIII. Il entreprend surtout trop maladroitement et trop prématurément de rattraper ses maladresses récentes. Son séjour à Paris n’est cependant pas vain. Charles IV est dispensé de venir en personne à la cour de France. La jouissance des revenus du duché de Bar saisi lui est accordée, ainsi qu’un délai pour venir prêter foi et hommage. La restitution des places occupées par les Suédois est envisagée.

Or le duc de Lorraine poursuit ses intrigues avec les Espagnols, les Impériaux et Gaston d’Orléans. Une enquête au parlement de Paris est ouverte à propos du mariage de l’héritier du trône avec Marguerite de Lorraine. Quant au projet d’alliance de Nicolas-François avec la nièce de Richelieu, il se heurte à un refus catégorique et sans appel. Le cardinal-ministre répond que Mme de Combalet désire entrer dans les ordres. Le cadet de Lorraine quitte Paris le 20 décembre 1633 et repart sur ses terres pour recevoir la démission officielle de son frère.

Malgré le traité de Charmes, ou plus exactement à cause de lui, Charles IV multiplie les contacts avec ses alliés espagnols. Il se plaint au maréchal de La Force et au comte de Brassac des menaces que font peser les Suédois à la fois sur ses terres et sur sa personne. Les soldats d’Oxenstern, sous les ordres du rhingrave Othon-Louis, se sont avancés jusqu’aux environs de Lixheim. Fin octobre, Richelieu avertit le duc de Lorraine qu’il doit remplir ses obligations et joindre ses troupes à celles du maréchal de La Force. Mais Charles IV continue à tergiverser, et donne le change par l’intermédiaire de Nicolas-François. Pendant le séjour du cardinal de Lorraine à la cour, Richelieu ne cesse de recevoir des avis secrets dénonçant les armements illicites auxquels se livre Charles IV[24]. Ses intrigues avec Monsieur, Bruxelles et l’Angleterre sont mises en exergue. Un corps de cavalerie lorrain commandé par le baron de Mercy se rassemblerait près de Briey et un autre à Fontenoy-le-Château. Le comte de Mérode, à l’appel de Charles IV, s’apprêterait à sortir du Luxembourg et à franchir la Moselle aux environ de Sierck.

En décembre, Richelieu acquiert la certitude que le duc de Lorraine contracte de nouvelles alliances avec la maison d’Autriche[25]. Il est entré en rapport avec le comte d’Emden, gouverneur espagnol de Thionville, par l’intermédiaire d’un certain La Porte. Ce dernier est un ennemi déclaré de Richelieu[26]. Le marquis de Trichâteau est envoyé en Angleterre pour solliciter de Charles ier une diversion sur les côtes françaises. Charles IV conserve enfin l’espoir d’entraîner le duc de Savoie dans une coalition avec l’Angleterre. Il multiplie les intrigues sans suite efficace et son entourage familial le plus proche est divisé. Le duc de Lorraine ne bénéficie que d’un seul appui infaillible, celui de se soeur Henriette. Elle pousse son frère aîné aux résolutions les plus extrêmes et a défendu Nancy jusqu’à la dernière minute. Maîtresse de Puylaurens, elle a lié sa cause à celle de Marguerite. Veuve, elle affiche sa liaison et entre en lutte contre Richelieu, qui l’accuse de fabriquer de la fausse monnaie.

Charles IV et Henriette ont non seulement les mêmes intérêts personnels, mais sont tous deux également attachés à la sauvegarde de la couronne ducale et à l’honneur dynastique dont ils sont les dépositaires. Leur cousine Nicole leur est ouvertement hostile. Elle n’oublie pas qu’elle est la légitime héritière des duchés de Lorraine et de Bar, et que Charles n’est attaché à elle que pour cette raison. Le mariage de Nicole et de Charles demeurant stérile, les manoeuvres du mari lèsent la fille aînée du duc Henri II autant que sa soeur Claude. La cadette est d’autant plus proche de Nicole en cette fin d’année 1633 que son beau-frère projette, contre son gré, de lui faire épouser le duc de Neubourg, Wolfgang-Guillaume, l’un des prétendants à la succession de Clèves et de Juliers[27]. Nicole et Claude choisissent alors de se rapprocher de la France[28]. Les deux soeurs refusent catégoriquement de se laisser enfermer à La Mothe et quittent non sans réticence Nancy pour rejoindre le duc de Lorraine à Mirecourt. Le comte de Brassac entame à cette époque des négociations pour les faire venir à Paris, le roi de France s’engageant à faire valoir leurs droits. Quant au cardinal de Lorraine, la suite des événements montre son habileté à défendre avant tout ses intérêts personnels et une particulière dextérité à leur subordonner les intérêts dynastiques de la couronne ducale.

Dans les derniers jours de 1633, Charles IV arrive subitement à Nancy. Brassac, craignant un coup de main contre la garnison française stationnée dans la capitale ducale, s’attache depuis quelques jours à renforcer la défense de la ville en tenant prêt le canon qui se trouve sur le bastion de Notre-Dame et sur le bastion de Vaudémont. Le duc de Lorraine, en constatant le renforcement de la défense française, interprète les mesures prises par le gouverneur comme les préparatifs d’un attentat contre sa personne. Il préfère passer une nuit blanche aux aguets et quitte Nancy dès le lendemain[29]. Le 26 décembre, Louis XIII ordonne à Charles IV de placer son armée sous le commandement du maréchal de La Force, de cesser les nouvelles levées de troupes, et lui annonce que sa présence à Nancy n’est plus souhaitée.

Pour Richelieu, le duc de Lorraine n’a plus aucun sujet de plainte. À la suite des démarches du cardinal de Lorraine, Louis XIII a demandé aux Suédois de ne plus ravager les duchés et ordre a été transmis au parlement de Metz de ne pas étendre sa juridiction sur les États de Charles. Le duc de Lorraine obtempère en effet et ne revient plus dans sa capitale[30].

Au début de l’année 1634, le Parlement peut réclamer la cession de territoires lorrains en faveur du roi de France. À cette date, seule la place de Sierck échappe au plan de destruction des forteresses lorraines qu’élabore Richelieu. Située sur la frontière de l’électorat de Trèves et du Luxembourg, au confluent de deux vallées étroites et profondes, celle de la Moselle et celle du ruisseau de Montenach, la forteresse a été construite sur une éminence difficilement accessible, dominant la ville étalée à ses pieds. Sierck est l’une des résidences préférées des ducs de Lorraine. Le promontoire barre la route du Rhin qui suit la vallée de la Moselle. Il constitue un obstacle pour les armées venant de France pour se rendre dans les États allemands. Son intérêt n’a pas échappé aux Français. Le roi souhaite contrôler la place pour surveiller les armées espagnoles stationnées à proximité. Il considère la cession comme une juste compensation à la fuite de la princesse Marguerite dont le traité de Charmes prévoyait l’envoi à Paris.

Le 2 janvier, Louis XIII exige que la place de Sierck soit mise à sa disposition pour deux ou trois mois et s’engage à la rendre telle qu’il la recevra. Le duc de Lorraine sait qu’il ne peut compter ni sur l’empereur ni sur Philippe IV. Il n’a plus les moyens de résister à la volonté du roi et n’a plus qu’à commander au gouverneur lorrain de Sierck, le sieur de Stainville, de laisser entrer une garnison française. Charles IV semble céder au découragement[31]. Il perd non seulement sa capitale, mais également l’une de ses résidences favorites. Il est parfaitement conscient que Louis XIII a désormais les moyens logistiques de faire main basse sur l’ensemble de ses États et d’y imposer la souveraineté française, notamment en matière judiciaire. La cession de Sierck est peut-être également envisagée par le duc de Lorraine comme une concession indispensable, alors que depuis la fin du mois de décembre le roi de France s’est décidé à entreprendre contre lui une action judiciaire au parlement de Paris en même temps que la procédure engagée à propos du mariage du duc d’Orléans. Le motif invoqué est le rapt qui aurait été perpétré à l’encontre de Monsieur par la famille de Lorraine. Charles IV garde encore l’espoir de faire renoncer le roi de France. Dans ce but, il dépêche à la cour le sieur de Villiers, exempt de ses gardes, qui s’était déjà rendu à Paris au mois d’octobre 1633 pour se plaindre des incursions des Suédois. Le 1er janvier 1634, Richelieu transmet ses instructions à Brassac[32] : le gouverneur de Nancy doit se procurer auprès de Charles IV tous les renseignements nécessaires concernant le mariage de Monsieur et de la princesse Marguerite. Il est même chargé de lui arracher des aveux en présence de Claude Gobelin, maître des requêtes ordinaires de l’hôtel, qui a ordre de les enregistrer par procès-verbal. Il doit également réunir les preuves de l’invalidité de la cérémonie, notamment en ce qui concerne la publication des bans. Le 4, une requête est déposée au parlement de Paris : elle demande la permission « d’informer du rapt commis en la personne de Monsieur le duc d’Orléans et de la clandestinité de son mariage »[33].

Richelieu a pour objectif d’obtenir un écrit de Charles IV par lequel ce dernier reconnaîtrait que le mariage de la princesse Marguerite s’est fait sans son consentement, et surtout sans celui de Louis XIII. Le cardinal-ministre pourrait ainsi exhiber la preuve irréfutable de la réalité d’un mariage, qui aurait été célébré hors la loi. À défaut d’un écrit, un témoignage verbal, dans le même sens, enregistré par Gobelin, pourrait servir la cause du roi dans la procédure judiciaire lancée au parlement de Paris. Le cardinal-ministre tente de manipuler le duc de Lorraine en faisant abstraction de toute considération religieuse et sacramentaire. La tâche confiée au comte de Brassac est ardue[34]. Retenu à Nancy, ce dernier charge un de ses lieutenants, M. de Miraumont, de régler l’affaire.

Ce même 10 janvier, le duc de Lorraine met ses troupes en marche dans la direction d’Épinal pour les faire sortir de Lorraine. Des nouvelles instructions sont envoyées au gouverneur de Verdun afin qu’il voie Charles IV le plus rapidement possible. Brassac dépêche alors auprès du duc le sieur du Carnet pour obtenir un rendez-vous. Charles IV se sent menacé. Le marquis de La Force, fils du maréchal, s’avance de l’électorat de Trèves vers l’Alsace pour couper le chemin au comte de Salm, sorti de Haguenau. L’administrateur de l’évêché de Strasbourg souhaite se retirer vers Brisach. Le marquis de La Force s’oppose non seulement à sa retraite, mais l’oblige à un repli au château du Hohbar et à capituler. Le 31 janvier 1634, le comte de Salm signe un traité par lequel il s’engage à livrer à Louis XIII les places de Haguenau et de Saverne. Charles IV est encore persuadé que le mouvement du marquis de La Force est dirigé contre lui ; il décide de quitter ses États.

Quelques jours plus tôt, le 19, le duc de Lorraine a signé un acte d’abdication en faveur de son frère[35]. Le cardinal Nicolas-François a accepté la passation de pouvoir par une déclaration datée du même jour. Le duc de Lorraine démissionnaire quitte aussitôt Mirecourt pour un pèlerinage à Notre-Dame de Sion et fait savoir à Brassac qu’il ne peut le recevoir. Entouré de nobles, de seize cornettes de cavalerie et de deux mille hommes de pied, Charles IV gagne la ville de Thann, puis passe le Rhin à Brisach[36]. L’abdication est ratifiée par Nicole de Lorraine. Les motifs du geste de Charles IV restent obscurs : lui était-il impossible de vivre dans un pays occupé par l’ennemi ? L’abdication est-elle pour lui le seul moyen de sauver l’indépendance des duchés face à la France ? L’appel de l’aventure a-t-il été le plus fort ?

Charles IV se prépare à un long voyage, tandis que la rumeur d’un mariage du nouveau duc en titre avec la princesse Claude s’affirme.

Richelieu est rapidement informé de l’abdication. Il ne s’oppose pas immédiatement au changement mais évite de reconnaître le nouveau duc de manière formelle[37]. Les deux frères disposent des duchés comme bon leur semble, confondant domaine privé et domaine public associés à la couronne, considérant comme acquis le principe de succession en ligne masculine. Richelieu contraint d’abord Nicolas-François de Lorraine à soumettre l’acte d’abdication de son frère à Louis XIII. Puis il déclare le nouveau duc solidaire des promesses de Charles IV. Richelieu rappelle que l’essentiel aux yeux de la France est l’application du traité de Charmes. Il exige à nouveau la dissolution du mariage de Marguerite. Surtout, le ministre de Louis XIII conteste la validité du transport de souveraineté entre deux princes qui ne peuvent être considérés ni comme possesseurs ni même comme usufruitiers des duchés de Lorraine et de Bar puisque la princesse Claude deviendrait héritière du duché si Nicole mourait sans enfant. Pas plus que la cession de 1625, Richelieu ne peut accepter le transport de 1634. Le procédé a permis une première fois à Charles IV de confisquer à son profit la souveraineté sur les duchés de Lorraine et de Bar. Reconnaître la validité du transport opéré en faveur de Nicolas-François de Lorraine reviendrait à entériner la validité de la cession de François de Vaudémont en faveur de son fils aîné et à confirmer l’éviction définitive des princesses Nicole et Claude de Lorraine. Le roi de France et son ministre préfèrent traiter le nouveau duc de Lorraine en simple particulier. Défense lui est faite de recevoir le serment de fidélité des officiers de justice et de l’hôtel de ville de Nancy. Le gouverneur a ordre de ne pas l’appeler « Altesse ». Nicolas-François est cependant beaucoup plus habile que ne le laissent penser les apparences. La démission apparaît vite comme un leurre.

Le cardinal de Lorraine n’a reçu que les ordres mineurs et peut retourner à l’état laïc. Au début de l’année 1634, il renonce définitivement à son projet d’union avec Mme de Combalet. Pour renforcer ses droits et éviter les désavantages d’une alliance de la dernière héritière du duché de Lorraine avec un prince français, il offre le mariage à sa cousine Claude. Le 17 février, en tant qu’évêque de Toul, Nicolas-François s’octroie les dispenses de parenté et de bans nécessaires au mariage avec sa cousine germaine. Il renonce aux dignités d’évêque et de cardinal. Le lendemain, il convole avec la princesse Claude. La cérémonie nuptiale est célébrée par un chanoine de l’abbaye Saint-Remi de Lunéville, en présence de la princesse Nicole et de quatre témoins. L’union est aussitôt consommée afin qu’elle ne puisse être défaite.

Sur le chemin de retour vers la capitale du duché, la cour lorraine est arrêtée par les troupes françaises. Le duc et la duchesse, la princesse Nicole et la princesse de Phalsbourg sont gardés à vue au palais ducal. Jugeant Nancy peu sûre pour la surveillance de la famille ducale, le comte de Brassac demande de nouvelles instructions à Paris[38]. Le 24 février, Louis XIII répond en insistant sur l’attention à porter à la princesse de Phalsbourg, qui aurait l’intention de se rendre en Flandres. Le roi demande au comte de Brassac de l’empêcher de sortir de Nancy. Il ordonne ensuite au gouverneur de négocier, en compagnie de Claude Gobelin, avec le nouveau duc de Lorraine à propos du mariage de la princesse Marguerite. Louis XIII complète enfin ses directives en donnant l’autorisation au comte de Brassac de laisser sortir Nicolas-François de Nancy et de retenir « civilement » Nicole et Claude de Lorraine[39]. Le 6 mars, à la grande honte du comte de Brassac, et malgré les dispositions prises, Henriette de Lorraine parvient à s’échapper de Nancy, cachée dans le carrosse de Broons, écuyer du prince de Phalsbourg, gouverneur de Damvillers et d’Yvoy[40]. Elle gagne rapidement la Franche-Comté. Dans la nuit du 31 mars au 1er avril, Nicolas-François et son épouse parviennent à leur tour à sortir du palais. Un carrosse les attend effectivement au Crosne, près du pont de Malzéville. Il roule pendant quatre heures avant que l’alerte ne soit donnée. Après une halte au château de Menoux près de Vesoul, le couple gagne Florence[41].

Le mariage de Nicolas-François et de Claude de Lorraine confond les droits à la couronne ducale de la branche aînée et de la branche cadette de la famille. L’opposition du régime de la quenouille à la loi salique pour la succession aux duchés n’a plus lieu d’être. Seule Nicole reste à Nancy, malade. Le mariage de Claude bouleverse le point de vue et les intérêts de sa soeur aînée[42]. Après onze jours de fièvre tierce, celle-ci est conduite en France ; elle arrive à Paris le 7 mai et ne retourne plus en Lorraine jusqu’à sa mort.

Quant à Charles IV, il séjourne à Besançon et observe les changements qui s’opèrent à la tête des armées impériales : le 15 février, Wallenstein, convaincu de trahison, notamment au profit de la France, est assassiné sur ordre de Ferdinand II, et remplacé par les généraux Gallas et Piccolomini ; puis, le 24, le duc de Feria décède à son tour.

À la même époque, des dispositions sont prises pour assiéger Bitche et La Mothe, les deux seules forteresses importantes restées aux mains des Lorrains. Pour sauver ce qui lui reste de ses États, Charles IV décide de réunir son armée à Thann, sous le commandement du marquis de Bade et du comte de Salm. La bataille s’engage entre l’armée lorraine et celle de la ligue catholique, d’une part, et l’armée du rhingrave Othon-Louis, désormais allié de la France, d’autre part. Les troupes lorraines et impériales subissent une lourde défaite dans la plaine de Cernay. Le comte de Salm et Mercy sont prisonniers.

L’exil de Nicolas-François et de Claude de Lorraine entraîne de fait la vacance du pouvoir en Lorraine. Pour faire face à la carence gouvernementale engendrée par la dispersion de la famille ducale, Louis XIII et Richelieu, dès le 1er avril 1634, étendent les responsabilités dévolues au comte de Brassac à toute la Lorraine[43].

Mais Charles IV n’a pas dit son dernier mot et s’estime en devoir de recouvrer la dignité ducale. Il le fait savoir par un manifeste qu’il parvient à faire diffuser et placarder à Nancy au mois de juinPlacard du duc de Lorraine, Besançon, 13 juin 1634, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 549-550.. Le duc démissionnaire s’insurge contre les établissements mis en place en Lorraine par Louis XIII et revendique ses propres droits à la souveraineté. Il intime l’ordre à ses sujets d’entrer en résistance contre l’autorité royale. Pour faire pièce au parlement de Metz, le duc de Lorraine institue une cour souveraine de Lorraine, composée de conseillers fugitifs, qui rend ses propres ordonnances. Pour Charles IV, une telle institution revêt une portée symbolique essentielle : celle de la réalité et de la légitimité de son autorité souveraine. Le roi de France et Richelieu saisissent la portée de la création du duc de Lorraine. À la cour ambulatoire, ils opposent, en cette même année 1634, un conseil souverain, installé à Nancy, et la domination militaire sur l’ensemble des duchés de Lorraine et de Bar.

Après la prise de La Mothe et la défaite des troupes lorraines à Cernay, Charles IV préfère passer au service de Ferdinand II et de la ligue catholique. Au mois de juin, il quitte Besançon pour Innsbruck, au Tyrol, et rejoint, avec ses hommes, le cardinal-infant, Don Juan d’Autriche, frère cadet de Philippe IV, placé à la tête des armées espagnoles d’Italie du nord. Le 28 juillet, ont été réunies suffisamment de forces pour chasser les Suédois des États de Maximilien et reprendre Ratisbonne. Les 5 et 6 septembre suivants, Charles IV contribue à la victoire du cardinal-infant et du roi de Hongrie, fils de Ferdinand II, à Nordlingen[44]. Une sanglante défaite est infligée à l’armée germano-suédoise : le maréchal Horn est capturé et le duc Bernard de Saxe-Weimar est blessé. Dans la foulée, le duc de Lorraine s’empare de Louvain et de Tübingen, puis bat le rhingrave Othon-Louis, près de Strasbourg. La ligue catholique triomphe. La reine Christine perd la suprématie tactique de son père ; les Suédois sont, au demeurant, presque anéantis, tandis que l’électeur de Saxe, déjà hésitant, se retire des combats.

Le 14 septembre, la France obtient enfin la cession de la place de Philippsbourg. Prenant acte du rétablissement des Habsbourg, Richelieu met sur pied une nouvelle armée, placée sous les ordres des maréchaux de Brézé et de La Force, pour assurer la position de Louis XIII dans la région rhénane.

Le spectre de la guerre

Malgré les injonctions du chancelier Oxenstern, Richelieu ne peut se résoudre à entrer officiellement en guerre. Les finances du royaume ne pourraient supporter un effort supplémentaire et la situation en Lorraine est loin d’être stable. Le cardinal préfère surseoir et asseoir un peu plus la position de la France au plan international. Les intérêts du royaume par rapport aux Habsbourg obligent le roi très chrétien à contrôler le plus étroitement possible aussi bien la Lorraine que l’Alsace. Il est également indispensable que les Suédois respectent la volonté de la France de se ménager une zone frontière, à la fois glacis protecteur par rapport à Vienne et base d’entretien pour les armées envoyées outre-Rhin.

Le cardinal-ministre juge indispensable d’élargir l’éventail de ses alliés, et renoue le fil des négociations à la fois avec la Suède, les Pays-Bas, l’Italie et l’Angleterre. Le 1er novembre 1634, le traité de Paris renouvelle celui d’Heilbronn. Louis XIII obtient l’assurance que les électeurs de Saxe et de Brandebourg, ainsi que les autres princes et États de Haute et Basse-Saxe, ne traiteront avec les Habsbourg qu’en accord avec la France et ses alliés. En cas de guerre ouverte, le roi s’engage à rétribuer, jusqu’au retour de la paix, douze mille hommes de pied. En échange, les confédérés acceptent la mise en dépôt et la mise sous protection de l’Alsace.

À la même époque, Ferdinand II, par les préliminaires de Pirna, s’engage enfin à suspendre l’édit de Restitution et trouve un terrain d’entente avec le duc de Saxe. Ces nouvelles circonstances déterminent Oxenstern à refuser la ratification des accords de Paris. Il envoie Grotius à la cour de France pour de nouvelles négociations. De son côté, Richelieu préférerait redonner vie au projet de ligue catholique envisagée en 1631-1632. Il tente une nouvelle démarche à Rome, autour du pape, pour réunir les princes italiens, les Suisses catholiques et la Bavière. Mazarin est même chargé d’ébaucher une correspondance avec Maximilien de Bavière. Urbain VIII oppose une fin de non-recevoir. Richelieu doit se contenter de dépêcher le président de Bellièvre aux princes italiens pour discuter d’une attaque contre le Milanais.

Puis, le 22 décembre, le maréchal de La Force s’empare d’Heidelberg. La place est d’importance. Le duc de Bavière la considère comme sienne depuis que Frédéric V a été dépouillé par Ferdinand II. Le but de l’opération est d’arrêter l’armée autrichienne. Dans le même temps, le rhingrave Othon, affaibli, abandonne au roi toutes les places du Haut Rhin occupées par les confédérés protestants. Strasbourg et Colmar reçoivent des garnisons françaises. Le maréchal de La Force se porte ensuite au secours de Bernard de Saxe-Weimar, qui s’avance vers Francfort, à la rencontre du comte Ernest de Mansfeld et des troupes impériales. Pour Richelieu, il est désormais nécessaire de se déclarer. Si la France n’intervient pas dans la guerre de Trente Ans, la Suède est perdue. Et si la Suède et la Hollande traitent séparément avec l’empereur, la France se retrouve seule contre les Habsbourg.

Le duc d’Orléans, quant à lui, n’est pas resté inactif. Le 12 mai, il a signé un accord secret avec l’Espagne et accepté une pension de quinze mille écus. Monsieur s’est engagé à ne pas traiter avec Louis XIII sans le consentement de Philippe IV pendant deux années et demie. Le frère du roi se prépare déjà à livrer une bataille d’une tout autre nature contre Richelieu, celle de son mariage.

1-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 333.

2-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 338-341.

3-Guron à Richelieu, Nancy, 24 mai 1632, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 9, fol. 237-238. « Monsieur estoit désespéré du secours d’hommes et d’argent, qu’il estoit mal satisfait de tout le monde et qu’il ne songeoit qu’à l’amour de la fille de Carlo Colonna […] »

4-Matthieu Molé à Pierre Dupuy, septembre 1632 : « Monsieur, j’ai été bien aise d’apprendre le particulier des entrevues de Monsieur. Je souhaite que ce soit la dernière pour telle cause. Si vous en sçavez quelque autre chose, vous m’en ferez part. J’ai reçu de M. Godefroi la copie du titre scellé de vingt-quatre sceaux : il sert non seulement pour justifier nos inductions passées, mais aussi pour combattre leur loi salique, laquelle néanmoins nous avons prise à nostre avantage. S’il trouve ce testament de René, il importe d’en observer la forme, puisqu’il a tousjours esté suspect […] », dans A. Champollion-Figeac (éd.), Mémoires de Matthieu Molé, Paris, Société de l’histoire de France, 1855-1857, vol. 2, p. 160.

5-Le comte de Brassac, futur gouverneur de Nancy, écrit dans ses Mémoires : « Cette mort commança à tirer M. le cardinal de Richelieu hors de l’inquiétude en laquelle il estoit, et cependant [il] mesnageoit Walstein, se voulant servir de luy pour faire tomber le duc de Lorraine dans la faute qu’il fit de contrevenir au traitté de Liverdun, afin d’avoir sujert de luy demander la ville de Nancy, absolument nécessaire pour l’exécution de ses devoirs. » C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac gouverneur de Nancy (1633-1635) », Mémoires de la Société d’archéologie lorraine, 1898, p. 303-424.

6-Ordonnance portant l’installation d’une cour de Parlement à Metz, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 11, fol. 5-9.

7-Saint-Chamond à Richelieu, Metz, 1er mai 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 11, fol. 193-194.

8-Guron à Léon Bouthillier de Chavigny, 19 juin 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 116-117.

9-Un plan de la bataille est conservé au MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 258.

10-Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., p. 84-85.

11-Procès-verbal fait en l’exécution de l’arrest de la cour et des lettres patentes du Roy pour la saisie du duché de Bar, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 12, fol. 5-225.

12-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 303-304.

13-Louis XIII à Saint-Chamond, 14 août 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 305.

14-Saint-Chamond à Louis XIII, Saint-Nicolas, 22 août 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 323.

15-Relation de Monsieur le garde des seaux [Pierre Séguier] de ce qui s’est passé en Lorraine lors du voyage et traitté de Nancy, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 11, fol. 348-356.

16- « Mais tout cela ne fut escouté, quoy que le nonce [Alexandre Bichi] fist de sa part tout son possible pour dismouvoir le Roy du dessein qu’il avoit de se rendre maistre de Nancy. » C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac… », article cité, p. 324.

17-C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac… », article cité, p. 325-326.

18-Mémoire anonyme de Bruxelles, 9 septembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 381-382.

19-Articles proposés au Roi, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 11, fol. 342.

20-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 11, fol. 343-345.

21-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 444.

22-Une note conservée parmi les papiers de Richelieu en souligne l’importance : « On tient que les principaux tiltres du duché de Loraine sont dans le chasteau de la Mothe affin que quand il se rendra, on ne les laisse emporter. Entre iceux est le testament de René que l’on prétend estre falsiffié et que l’on y a adjousté les clauses selon le dessein que l’on a depuis peu exécuté. S’ilz ne sont à La Mothe, on se peult enquérir du lieu où ilz sont et s’en saisyr soubz quelque spécieux prétexte. Il nous manque le contrat de mariage de Charles du premier may 1631 avec la princesse Nicole, fille aisnée de Henry qui est précédent son testament cy-enclos. S’il vous plaisoit de commander que l’on en fit recherche à Nancy, on le trouveroit aysément puisqu’il a esté passé par devant les notaires du lieu », MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 2.

23-Claude Rouvroy de Saint-Simon à Léon Bouthillier, Commercy, 11 octobre 1633, MAE, coll. MD France, vol 808, fol. 69-70.

24-La duchesse de Croÿ à Claude Bouthillier, Nancy, 11 novembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 583-584.

25-Le maréchal de La Force à Richelieu, Metz, 13 décembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 667-668.

26-La Porte a été arrêté en janvier 1630, pendant le séjour de la cour à Lyon, puis emprisonné à Pierre-Encise, d’où il s’est évadé. Cf. Richelieu à Claude Bouthillier, 15 janvier 1634, L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., t. V, p. 571.

27-Le comte de Brassac à Léon Bouthillier de Chavigny, Nancy, 14 décembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 669-670.

28-C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac… », article cité, p. 339.

29-Le comte de Brassac à Léon Bouthillier de Chavigny, Nancy, 21 décembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 681-682.

30-Le comte de Brassac à Léon Bouthillier de Chavigny, Nancy, 31 décembre 1633, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 710-711.

31-Charles IV à Louis XIII, Mirecourt, l5 janvier 1634, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 25-26.

32-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., t. IV, p. 512-519.

33-C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac… », article cité, p. 343.

34-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 52-53.

35-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 91-92.

36-F. des Robert, Les Campagnes de Charles IV… 1634-1638, Paris, H. Champion, 1883, p. 1-2.

37-Matthieu Molé a, dès le mois de septembre 1633, parfaitement évalué les implications de la démission de Charles IV. Il a d’ailleurs mis Pierre Séguier soigneusement en garde : « […] Je ne doute point qu’en la démission des États on ne désire principalement celle de la duchesse [Nicole de Lorraine] et l’autorité de son mari seulement à cet effet. Autrement, ce seroit confirmer leur prétendue loi salique, et lui donner un pouvoir qu’elle n’a pas. Par ce moyen, le cardinal frère lui rendra son État, aussi facilement qu’il l’a reçu et ne le gardera peut-être qu’un jour, comme le duc de Vaudémont père fit, quand il se voulut faire déclarer duc François. Je ne parle pas de la jeune soeur [la princesse Claude], d’autant que le père, par son testament, en a disposé au profit de l’aînée. Si on rend ces États, retenons pour le moins ce qu’il a usurpé sur la France et sur les évêchés, et si l’on accorde délai pour l’hommage, qu’il ne jouisse plus à l’avenir des droits souverains qui lui ont été honteusement délaissés. Il semble que si la paix est faite en Lorraine, qu’il ne sera plus nécessaire d’envoyer ni galériens ni vagabonds […] » Cf. Mémoires de Matthieu Molé, ouv. cit., vol. 2, p. 181-182.

38-Le comte de Brassac à Léon Bouthillier de Chavigny, Nancy, 21 février 1634, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 229-230.

39-Instructions de Louis XIII au comte de Brassac, 24 février 1634, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 235-240.

40-Du Carnet à Léon Bouthillier de Chavigny, Nancy, 8 mars 1634, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 14, fol. 265-266.

41-La scène se passe à l’aube du 1er avril : Nicolas-François aurait été reconnu par une paysanne, celle-ci aurait averti un soldat, l’homme en aurait référé à un officier, qui, croyant d’abord à une plaisanterie, aurait tout de même averti le comte de Brassac… C. Pfister (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac… », article cité, p. 378.

42-Juste avant que l’union de Claude et de Nicolas-François de Lorraine ne soit célébrée, la duchesse Nicole rédige un écrit selon lequel elle se déclare prête à céder ses droits à sa soeur cadette. MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 723-724.

43-L’introduction de l’administration française dans les duchés est devenue inévitable après la prise de Nancy et la démission de Charles IV. La fuite de Nicolas-François de Lorraine accélère encore le processus. La promotion du comte de Brassac est prévue dès le mois de novembre 1633. Il reçoit ses lettres de provisions de gouverneur de Lorraine le 6 décembre. Au gouverneur de Lorraine revient la responsabilité de superviser la mainmise française sur les États lorrains. La famille ducale n’a cependant pas totalement abandonné l’administration du pays en choisissant l’exil. À partir d’avril 1634, la justice est dirigée par le chef des conseils, garde des sceaux de Lorraine, Charles de Remoncourt, abbé de Gorze, fils bâtard du duc Charles III.

44-F. des Robert, Les Campagnes de Charles IV… 1634-1638, ouv. cit., p. 38-39.

VIII

LE « DÉMARIAGE » DE MONSIEUR

L’invalidation par le parlement de Paris

Dès le mois d’octobre 1632, le juriste Pierre Dupuy a remis un mémoire au roi sur la question du mariage lorrain et développé une argumentation destinée à servir les intérêts personnels de Louis XIII et ceux de la couronne[1]. L’érudit a souligné l’importance du problème suscité par Monsieur à la fois pour les affaires intérieures et extérieures du royaume. Il a dénoncé la collusion avec les puissances étrangères hostiles, qui constitue un crime de lèse-majesté, à plus forte raison si le mariage a été contracté sans le consentement du roi. Il a souligné le préjudice causé à l’État par une alliance matrimoniale avec une maison ennemie. Il a mis en exergue un point essentiel : la minorité de Gaston d’Orléans à la date du mariage. Or un fils mineur doit avoir le consentement de père pour contracter une union, a fortiori un prince l’approbation du roi. L’auteur a également rappelé la réticence du duc Charles III à reconnaître Henri IV. Il s’est insurgé contre le mythe de l’ascendance carolingienne revendiquée par la famille ducale de Lorraine et contre les prétentions et les ambitions de Charles IV et de son entourage. Pierre Dupuy a conclu sur la nécessité de casser le mariage et a évoqué non seulement la clandestinité de la cérémonie mais également le véritable rapt dont aurait été victime le frère du roi de la part de la famille ducale de Lorraine à la fin de l’année 1631. L’érudit fourbit de ses arguments les armes de Richelieu.

Pour le roi, le problème posé par le mariage de Gaston d’Orléans est crucial. Il revêt non seulement l’ampleur d’une affaire d’État, mais touche peut-être plus profondément encore à la vie familiale et intime du souverain. Les clauses du traité de Charmes étant inapplicables en raison du séjour de Marguerite à Bruxelles, Richelieu ne peut que s’appliquer à obtenir l’invalidation du mariage.

Le mariage est un sacrement, un acte purement religieux. La législation canonique réserve donc normalement aux seuls juges d’Église les causes relatives à la validité de l’union. La loi civile et les juges laïcs ne peuvent interférer qu’en cas d’incompétence des juges ecclésiastiques. Le prétexte du rapt opéré par la famille ducale sur la personne mineure du duc d’Orléans est repris par Richelieu. Il lui permet de saisir le Parlement qui avance la notion de rapt comme cause d’incompétence des juges d’Église. Le cas est d’ailleurs prévu par le concile de Trente, mais seulement dans le sens de violences commises contre une femme par son mari. La situation est totalement paradoxale : le Parlement se prévaut d’un empêchement créé par le concile de Trente, alors que par ailleurs il rejette l’oeuvre disciplinaire de l’assemblée !

Le 14 décembre 1633, le procureur général au parlement de Paris, Matthieu Molé, est informé par le garde des sceaux, Pierre Séguier, de la saisie de la cour de justice : une instruction judiciaire pour rapt commis sur la personne de Monsieur est ouverte. Le 4 janvier suivant, la cause est solennellement portée devant le Parlement, toutes chambres assemblées. Louis XIII fait officiellement état de sa résolution « de déclarer la nullité du mariage de Monsieur et de Marguerite […] par toutes les voies accoutumées […] et cependant de faire intenter par-devers lui une action de rapt »[2]. Le procureur général dépose ses conclusions sur le problème de l’enlèvement, demandant au Parlement de lui « accorder commission pour en informer, pour, l’information faite, requérir ce que de raison »[3].

Quelques jours plus tard, Louis XIII somme son frère de rentrer dans le devoir et dénonce Charles IV comme l’un des principaux auteurs du rapt commis sur sa personne. Par une étrange concordance chronologique, c’est le lendemain même que le duc de Lorraine se démet de ses fonctions et de ses prérogatives en faveur de son frère Nicolas-François. Le 20 janvier, l’information parlementaire est confiée à deux conseillers : Antoine Boucher et Samuel de La Nauve.Information faite pour justifier que le Roy n’a jamais consenty le mariage de Monsieur, 31 janvier 1634, MAE, coll. MD France, vol. 810, fol. 70-82.

Entre le 31 janvier et le 20 février 1634, ceux-ci reçoivent les dépositions de neuf témoins : pas un n’a assisté à la réception de Gaston d’Orléans en Lorraine. Il leur est cependant demandé de témoigner que le mariage n’a pu être célébré que consécutivement à un enlèvement. Malgré l’expression d’opinions modérées, ou l’insistance sur l’influence de l’entourage du duc de Lorraine, Matthieu Molé estime avoir recueilli les éléments prouvant le rapt. Le procureur général obtient l’autorisation de procéder aux assignations. Le 24 mars, un arrêt en ce sens est adopté à l’encontre de la princesse Marguerite, du duc de Lorraine lui-même, de la princesse de Phalsbourg, de Nicolas-François de Lorraine et d’Albin Tellier[4].

Les poursuites en vue de l’annulation du mariage, plus exactement en vue du « démariage »[5], se transforment en procès contre la famille ducale. L’instruction se poursuit jusqu’à la fin de l’été. Le Parlement n’a aucun égard pour les droits souverains lorrains. Nicolas-François est qualifié de « ci-devant cardinal-archevêque de Toul », Charles IV de « vassal lige de la couronne ». Il reste que les inculpés sont hors de prise des juges. Mais l’assemblée circonvient la difficulté, et, le 30 août, décide tout simplement que le récolement des témoignages reçus par Antoine Boucher et Samuel de La Nauve vaudrait confrontation.

Trois jours plus tard, second clin d’oeil des circonstances, le jour de la bataille de Nordlingen, le parlement de Paris adopte un nouvel arrêt, en tous points conforme aux conclusions de Matthieu Molé : le « prétendu mariage » est déclaré « non valablement contracté », pour cause de rapt ; les « attentat et rapt commis par lesdits Charles, duc, Nicolas-François et Henriette de Lorraine » sont dénoncés et le duc de Lorraine est déclaré « criminel de lèse-majesté », dont il doit faire aveu et demander pardon ; les princes de Lorraine sont bannis à perpétuité du royaume, et leurs biens sont confisqués par le roi ; Albin Tellier, qui a célébré l’union, est banni du royaume ; l’arrêt doit être reproduit sur une plaque de marbre fixée sur une pyramide sur la place centrale de Bar[6].

Alors que s’opère la réunion au royaume des duchés de Lorraine et de Bar, l’invalidation du mariage de Monsieur et le procès pour rapt provoquent non seulement la condamnation du duc de Lorraine comme vassal félon, mais rejettent aussi, et avec la plus grande véhémense, son ingérence dans les affaires familiales de la dynastie Bourbon et ses prétentions à la couronne de France. Curieuse jurisprudence, qui ne fait que justifier la loi du plus fort.

Le retour du duc d’Orléans

Richelieu a sans aucun doute sous-estimé les capacités de Monsieur. Celui-ci organise sa défense dès 1633 et demande très habilement à l’université de Louvain d’émettre un avis à propos de son mariage. Un collège de docteurs en théologie et de docteurs en droit canon conclut à la validité de la cérémonie[7]. Le 25 février 1634, le mariage fait l’objet d’une réitération officielle, en présence de l’archevêque de Malines : les motifs de clandestinité et de rapt sont réduits à néant, au moins aux yeux de l’Église universelle[8]. Monsieur sait que, désormais, Louis XIII et Richelieu ne disposent d’autre alternative que le recours à la procédure ecclésiastique. Le Parlement n’a qu’une autorité très limitée en la matière qui lui a été soumise. Seule l’Église peut procéder à l’invalidation de la cérémonie de Nancy. C’est pourquoi, au début de l’année 1634, le frère du roi envoie au pape les pièces prouvant la validité et la régularité de son mariage et supplie Urbain VIII d’intervenir pour faire accepter son mariage, ou au moins empêcher que des ecclésiastiques français ne se penchent sur le problème.

Contre l’avis de Richelieu, et au même moment, l’ambassadeur de Louis XIII à Rome, le maréchal de Créqui, est chargé d’expliquer à Urbain VIII la procédure engagée devant le parlement de Paris. Le souverain Bourbon admet la compétence ecclésiastique exclusive pour statuer de la validité ou de l’invalidité du mariage. Il propose au pape de choisir quatre prélats dans une liste qu’il lui envoie pour juger de l’affaire. Sont avancés les noms des archevêques de Narbonne, d’Arles, de Tours, des évêques de Saint-Malo, d’Uzès, et de Saint-Flour, tous connus pour leur attachement au roi et à Richelieu. Le 3 février 1634, une audience est accordée par le souverain pontife au maréchal de Créqui. Urbain VIII déclare que seules les parties concernées sont habilitées à faire une demande devant lui. L’envoyé du roi de France se tourne vers le neveu du pape, le cardinal Francesco Barberini, qui lui oppose la même fin de non-recevoir. Aucune discussion n’est possible.

Monsieur est renforcé dans ses positions par l’attitude du pape. En mars, il sollicite le pardon du roi pour ses fautes mais peut revendiquer l’union contractée avec la princesse Marguerite. Le 24 avril, Créqui est remplacé à Rome par le comte de Noailles, qui n’obtient pas plus de succès. Toutefois, une entente s’esquisse entre les deux frères à partir du mois d’octobre. L’accommodement est conjoncturel et avant tout destiné à ménager l’honneur de Monsieur afin de parer au plus pressé : le faire revenir à la cour, ou au moins à l’intérieur du royaume[9].

Louis XIII s’engage alors à ne plus tenir rigueur à son frère de ses incartades et trahisons passées. Les fautes commises par Gaston d’Orléans lui sont même formellement pardonnées. Les deux frères promettent de se soumettre à une nouvelle instruction et à un nouveau jugement concernant la validité ou l’invalidité du mariage. Monsieur doit accepter de résider en Auvergne, Bourbonnais ou dans les Dombes ; il obtient le gouvernement de cette première province, à la place de celui de l’Orléanais. Le roi le rétablit en outre dans ses biens et prérogatives et lui concède des troupes placées sous les ordres de Puylaurens. La procédure ouverte au Parlement se poursuivant, le but de la manoeuvre est de faire renoncer Monsieur au mariage qu’il a contracté. Son favori en prend d’ailleurs l’engagement vis-à-vis de Louis XIII et de Richelieu. Le 28 novembre, il épouse Marguerite-Philippe de Cambout, fille du baron de Pontchâteau et parente de Richelieu[10]. Au lendemain de la publication des articles d’accommodement, Monsieur rentre en France, laissant une nouvelle fois Marguerite derrière lui. Les circonstances de son retour sont aussi rocambolesques que la fuite des membres de la famille ducale de Lorraine. Il s’échappe littéralement de Bruxelles et quitte les Flandres à l’insu des Espagnols et de sa femme !

Léon Bouthillier, comte de Chavigny, fils de Claude Bouthillier, secrétaire d’État aux Affaires étrangères, est dépêché à Soissons au-devant de Monsieur. Le roi le charge de nouvelles propositions concernant le mariage : l’amnistie du passé, une riche pairie, cent mille livres d’argent comptant, le tout contre l’engagement de Monsieur de dissoudre son mariage. Dans ces circonstances, le duc d’Orléans accepte une commission chargée de statuer sur la validité de l’union contractée avec Marguerite de Lorraine. Le collège se compose d’éminents ecclésiastiques : notamment le père Rabardeau, jésuite ; Jacques de Lescot, lecteur du roi et confesseur de Richelieu ; Isambert, docteur en Sorbonne ; le père de Condren, de l’Oratoire, confesseur de Monsieur. Le 6 novembre 1634, les commissaires arrivent à Blois pour rencontrer le frère du roi, immobilisé par la goutte, en compagnie du père Joseph, appelé d’Amiens, et de Chavigny.

À Rome, l’arrêt du parlement de Paris du mois de septembre provoque un tollé général. Pour le Saint-Siège, il ne s’agit ni plus ni moins que d’une atteinte majeure portée à la juridiction ecclésiastique. Le cardinal Francesco Barberini charge l’ambassadeur ordinaire du pape à Paris, Giorgio Bolognetti, de dénoncer l’ingérence du Parlement dans les affaires de l’Église, et de préciser qu’Urbain VIII se réserve d’ores et déjà la matière. Bolognetti est secondé dans ses fonctions à la cour de France par Mazarin, dépêché spécialement pour demander la restitution de la Lorraine au duc Charles et pour sauver la paix entre la France et l’Espagne. Alors que la guerre ouverte devient inéluctable, le « démariage » de Monsieur prend une singulière importance.

Richelieu est obligé de reconnaître que la décision judiciaire rendue par les magistrats français n’a qu’une portée très relative. Face aux démarches entreprises par Monsieur et face à l’attitude du pape, il doit se résoudre à commander des travaux complémentaires à Théodore Godefroy et Pierre Dupuy. Le droit romain et les annales de l’histoire de France sont passés en revue pour étayer la position de Louis XIII. Le roi très chrétien se trouve dans l’obligation de remporter l’adhésion d’Urbain VIII, puisque le mariage de Gaston d’Orléans a été réitéré devant témoin faisant autorité, et que le souverain pontife se réserve légitimement la question de la validité. Mais si le pape considère comme suspecte une commission de prélats proposés par ses conseillers, ne pourrait-il adhérer à une décision de l’assemblée du clergé de France ? La réunion est justement prévue en 1635. Pierre Séguier et Pierre Dupuy sont à nouveau sollicités pour préparer la procédure[11].

L’assemblée du clergé de France

Dès les premiers jours du mois de mai, la probable évocation du mariage de Monsieur à la prochaine assemblée du clergé de France est de notoriété publique. Le père Joseph est chargé de convaincre les prélats français d’aller dans le sens voulu par le roi. Le capucin peut s’appuyer sur un traité rédigé par le supérieur des jésuites de Paris, le père Rabardeau, qui affirme l’invalidité du mariage et utilise des arguments canoniques pour démontrer la nullité de l’union contractée par Monsieur. L’auteur souligne que les lois civiles peuvent constituer des « empêchements dirimants » du mariage et affirme que la décision du roi a force de loi. Il en conclut que la prohibition de Louis XIII, à elle seule, invalide la cérémonie clandestine[12].

Le 25 mai 1635, s’ouvre la grande assemblée du clergé de France au couvent des Grands Augustins de Paris. La réunion est dominée par quelques personnalités marquantes. Le président de l’assemblée, tout d’abord, l’archevêque de Bordeaux, d’Escoubleau de Sourdis, est l’un des plus proches collaborateurs de Richelieu. L’archevêque de Toulouse, Charles de Montchal, est amené à porter un témoignage ultérieur original sur les événements. Le coadjuteur de l’archevêque de Tours, Victor Bouthillier, est également présent. Frère de Claude Bouthillier, il est un ami intime de Richelieu. Le cardinal-ministre est encore épaulé au sein même de l’assemblée du clergé, par l’évêque d’Auxerre, Dominique Séguier, frère du garde des sceaux ; par l’évêque de Saint-Malo, Achille de Harlay Sancy ; et surtout par l’évêque de Chartres. Leur est enfin adjoint l’évêque de Montpellier, Fenouillet, député de la province de Narbonne.

La question royale mise à l’ordre du jour est de savoir si les mariages des princes du sang qui peuvent prétendre à la succession de la couronne peuvent être valables et légitimes s’ils sont faits non seulement sans le consentement du roi. Le procédé de Richelieu est habile. L’arrêt du parlement de Paris est respecté sans être évoqué. La procédure d’invalidation prend un second départ.

L’épineux problème est confié à une commission de cinq évêques, l’évêque de Montpellier, les évêques de Sées, de Saint-Malo, de Nîmes et de Chartres. Leur désignation ne doit rien au hasard. Le 18 juin, l’évêque de Montpellier et ses collaborateurs déclarent la question si importante qu’elle requiert la consultation d’experts en théologie. Les cinq commissaires sollicitent le point de vue des représentants des grands couvents de Paris, en organisant dès le lendemain leur audition. L’Église séculière préfère partager la responsabilité de l’avis final avec le clergé régulier, et ne se compromettre ni devant le pape ni devant le roi.

Quelques jours plus tard, religieux et docteurs commencent à rendre leurs avis. Le 6 juillet, l’évêque de Montpellier présente la synthèse de toutes les opinions émises[13]. Il rappelle tout d’abord que le mariage a trois usages : l’enfantement, le maintien de la société civile, l’élévation d’un contrat, à la base civil, en un sacrement surnaturel par le bénéfice de loi évangélique. Les ecclésiastiques soulignent la perfection du contrat civil et la perfection du sacrement. Pour eux, il est nécessaire de considérer la cause du mariage (volonté de deux parties), sa nature (la conjonction maritale) et son effet (réciproque et mutuelle acceptation). Il est rappelé que les mariages clandestins ont été déclarés nuls par le concile de Trente.

Le clergé, dans son ensemble, confirme le droit des rois à s’opposer aux mariages de leurs sujets. Il tente de démontrer qu’à défaut de lois écrites, les coutumes auraient la même valeur. Il en serait ainsi en France en ce qui concerne les princes du sang et plus particulièrement l’héritier présomptif de la couronne : en vertu de nombreux précédents historiques, ceux-ci seraient inhabiles à contracter un mariage valide sans le consentement du roi.

Tous les docteurs et théologiens consultés, après Rabardeau, Lescot et Fenouillet, reprennent l’argument de la coutume, réputée justifier les empêchements. Mais la majorité des réguliers, comme les jésuites ou les carmes de la place Maubert, subordonne son avis au jugement de toute l’Église et à celui du pape. Or les séculiers ne tiennent aucun compte de ces réserves. Mais c’est à l’unanimité que tous les membres de l’assemblée signent la déclaration finale. Fenouillet apporte lui-même l’avis définitif de l’assemblée du clergé de France au roi et à Richelieu qui expriment leur satisfaction. Bien des années plus tard, l’archevêque de Toulouse fait état des pressions subies par le clergé en 1635. Il accuse Richelieu d’avoir usé de l’intimidation pour infléchir ses collègues. L’abbé de Saint-Cyran aurait aussi refusé d’écrire contre le mariage de Monsieur, malgré la promesse de l’évêché de Bayonne et de quelques abbayes proches[14].

Au lendemain de la décision de l’assemblée du clergé, un seul homme, Pierre de Marca, magistrat envoyé à la cour par le parlement de Pau, donne publiquement de cet acte et de ses motifs une interprétation visant à en ruiner la crédibilité[15]. Le raisonnement développé par le magistrat admet l’invalidité du mariage mais dénie toute valeur aux trois quarts des moyens invoqués par l’assemblée ou ses inspirateurs. Selon le juriste, la coutume a bien le droit d’introduire dans un royaume un « empêchement annulatif d’un mariage ». Mais, en France, si la dite coutume « a toujours défendu les mariages des princes sans le consentement du Roy », elle ne les a pas interdits sous peine de nullité. Le mariage clandestin n’est passible que d’une peine « arrêtée à la perte d’un fief, ou aux excommunications […] ; on ne punissait pour lors de la peine de nullité ». Quant au droit attribué aux princes de rendre leurs sujets inhabiles au mariage, aucune loi ne le leur concède. En ce qui concerne le rapt enfin, sur lequel est fondé l’arrêt du parlement de Paris, Marca est le seul à reconnaître que si ce motif vaut contre le mariage célébré à Nancy, « il ne vaut rien contre celui qui a été fait à Bruxelles après la majorité ».

Le concile de Trente menace de plus d’anathème tout individu qui entraverait la liberté du mariage. Les canons tridentins dénient eux-mêmes à toute autorité laïque le droit de poser des empêchements dissolutifs. Qui plus est, les caractéristiques du mariage définies par l’assemblée générale du clergé de France, et singulièrement celles de l’évêque de Montpellier, s’éloignent de la conception pontificale « d’après laquelle le sacrement repose bien, il est vrai, sur contrat, mais sur un contrat moral, consistant dans le consentement mutuel, et non sur un contrat civil »[16].

L’assemblée de 1635 prévoit la « subordination du contrat religieux et du sacrement au contrat civil, la translation des registres de l’état civil des mains du clergé dans celles de l’officier municipal, la laïcisation de l’acte constitutif de la famille »[17]. Le sentiment national du clergé français entre en contradiction avec les doctrines romaines. Les évêques, autant que les docteurs et religieux, font preuve d’un indéniable gallicanisme. Même le père Joseph, ultramontain par conviction comme par sa robe, est imprégné de ce sentiment plus ou moins conscient.

La décision de l’assemblée générale du clergé de France n’est une surprise pour personne. Louis XIII met un point d’honneur à venger son honneur bafoué. Il affecte de voir dans la décision de l’assemblée le jugement promis à son frère, pour la bonne conscience de ce dernier, et se hâte de mettre Monsieur en demeure de considérer son mariage comme nul. Bolognetti s’en émeut aussitôt[18]. Pour le nonce, l’assemblée du clergé, pas plus que le Parlement, n’a l’autorité nécessaire pour juger du mariage de Gaston d’Orléans. Le roi et son ministre lui font la même réponse : les ecclésiastiques n’ont émis qu’un avis, non un jugement. Le souverain pontife ne saurait y voir une atteinte à ses prérogatives juridictionnelles. Les évêques, quant à eux, rétorquent aux reproches de Bolognetti en affirmant que leur opinion ne concerne que l’existence en France d’une coutume particulière relative aux mariages des princes du sang.

Le 16 août 1635, contre toute attente, Gaston d’Orléans semble s’incliner. Il signe un acte tenu secret par lequel il reconnaît la nullité de son mariage[19]. La soumission et l’inertie de Monsieur sont d’autant plus suspectes que des lettres adressées par lui à Urbain VIII, interceptées en 1634 par les hommes de Richelieu, témoignent de sa résolution à ne pas laisser son cas soumis à des ecclésiastiques français, ces derniers agissant soit par crainte de déplaire à Richelieu soit dans l’espérance de voir leur collaboration récompensée[20]. Le frère du roi, avant même son retour en France, a d’ailleurs pris la précaution d’écrire au pape pour désavouer par avance et par anticipation tout ce qu’il pourrait faire lui-même, ou plus exactement tout ce qu’il pourrait être obligé de faire, contre son mariage à l’intérieur du royaume[21]. Richelieu n’apprend l’existence de cette lettre qu’au début de l’année 1635. Il accuse aussitôt Puylaurens de la lui avoir cachée. Arrêté le 14 février 1635, le favori du duc d’Orléans est conduit au donjon de Vincennes, où il meurt le 1er juillet.

La princesse Marguerite, de son côté, en exil à Bruxelles, se sent de plus en plus isolée. Elle est en froid avec sa belle-mère, et n’est assistée que de sa soeur Henriette, dont la présence est d’ailleurs plutôt de nature à la compromettre. Afin d’assurer sa propre défense, Marguerite de Lorraine sollicite l’appui de l’ambassadeur d’Espagne à Rome en écrivant à son épouse, la marquise de Castel-Rodrigo[22]. Elle prend également contact avec le cardinal Gaspar Borgia, le cardinal Alonzo de La Cueva, le cardinal Antonio Barberini, et le cardinal Francesco Barberini[23]. Elle fait aussi remettre à Urbain VIII les documents authentiques qui établissent la validité de son mariage. La princesse de Lorraine invoque non seulement son bon droit mais aussi le peu de cas fait de l’autorité pontificale par le parlement de Paris et l’assemblée du clergé de France, malgré les réserves émises par les réguliers. Elle met également en avant les services rendus au Saint-Siège par la famille ducale pour la défense de la chrétienté. Elle revendique la tradition de la croisade et touche de manière habile l’honneur même d’Urbain VIII[24].

Contrarié par les mesures parlementaires et par la prise de position des évêques français, le pape est probablement encore renforcé dans sa position par les sollicitations des principaux intéressés. Urbain VIII fait porter directement ses doléances au roi par les nonces Bolognetti et Mazarin. Il exprime également son mécontentement à l’ambassadeur du roi à Rome, le comte de Noailles. Le problème spirituel du mariage de Monsieur est trop important pour qu’Urbain VIII puisse accepter le point de vue du clergé de France. Au-delà du dissentiment suscité par le gallicanisme, le pape peut légitimement craindre une soustraction d’obédience.

Attribuant l’hostilité et l’inflexibilité du pape aux influences espagnoles, Richelieu décide de dépêcher à Rome son propre frère, Alphonse, cardinal de Lyon, chargé de représenter la personne du roi lui-même. L’assemblée du clergé de France envoie aussi un émissaire vers Urbain VIII. L’évêque de Montpellier reçoit l’ordre de présenter au souverain pontife un compte rendu de ce qui s’est passé, en invoquant la légitime défense mise en oeuvre par le roi, face au danger constitué par l’alliance de Gaston d’Orléans avec la maison de Lorraine, ennemie de la France. Il ne réclame pas une confirmation de la décision de l’assemblée, mais explique simplement les raisons qui ont obligé le roi à procéder contre le mariage de son frère. Il rappelle d’ailleurs l’ambition démesurée des princes lorrains, leurs prétentions et l’importance de la coutume qui invalide le mariage. Fenouillet explique au pape que Louis XIII s’est refusé à recourir au tribunal du pape à cause, entre autres, de « la malice des Espagnols, qui les porte à calomnier les plus justes actions de Sa Sainteté »[25].

Le comte de Noailles présente Pierre Fenouillet au pape le 21 janvier 1636. L’ambassade envoyée à Rome par Louis XIII et Richelieu semble se heurter à l’inflexibilité d’Urbain VIII, puisque l’évêque de Montpellier, Alphonse de Richelieu et le comte de Noailles reprennent presque simultanément le chemin de la France six mois plus tard. L’opposition espagnole est alors bien réelle. Des traités en faveur du mariage de Monsieur sont composés à Madrid, pour fournir les arguments contradictoires à l’ambassadeur à Rome du roi catholique. Dès l’été 1635, Richelieu est pressé par le roi d’envoyer à Rome « quelque personne de condition qui fût de son naturel agissant plus violemment que M. de Noailles et M. le cardinal de Lyon »[26]. Le ministre de Louis XIII dépêche sur place le maréchal d’Estrées. Mais le pape refuse que celui-ci évoque la question du mariage[27]. Les conditions requises pour la validité du mariage sont définitivement établies d’après les canons du concile de Trente. Les tentatives du roi de France et de son ministre pour invalider le mariage échouent les unes après les autres. Si le frère du roi a donné son consentement aux démarches entreprises à Rome, il a pris suffisamment de précautions pour que le processus n’aboutisse à rien.

Voyant toute démarche auprès du Saint-Père circonvenue, Louis XIII adopte une autre tactique, et, au cours de l’année 1636, empêche littéralement Monsieur de subvenir aux besoins de son épouse. Peu à peu, le duc d’Orléans se rapproche du comte de Soissons qu’il côtoie à Amiens dans l’armée de Louis XIII. Dans la nuit du 19 au 20 novembre 1636, les deux complices prennent la fuite, sans prendre congé du roi, mais ne franchissent pas les frontières du royaume. Peut-être ont-ils craint que les conséquences d’un nouveau complot ne dépassent leurs intentions ? Leur entrée en dissidence constitue une nouvelle menace pour l’État. Le comte de Soissons pourrait livrer Sedan aux Espagnols et Monsieur entraîner à sa suite le duc d’Épernon et ses deux fils, les ducs de Candale et de La Valette. Au début du mois de décembre, Richelieu envoie à Blois trois de ses plus fidèles agents, Bautru, Guiche et Chavigny, qui détient la charge de chancelier du duc d’Orléans, pour sonder les intentions de Monsieur et lui présenter un nouvel acte de soumission[28]. Les négociations débutent alors, autour de l’approbation du mariage et de la restitution d’une pension à la princesse Marguerite. La situation ne se débloque qu’au mois de février 1637, avec l’arrivée sur place des armées de Louis XIII. Monsieur n’a plus d’autre issue que de signer les conventions qu’on lui propose[29]. Le roi impose à son cadet un compromis qui a cependant le mérite de ménager l’honneur de chacun : les sacrements du mariage sont reconnus, seule la cérémonie de Nancy est mise en cause. Louis XIII, de surcroît, accorde une pension à sa belle-soeur. Mais la princesse Marguerite interprète le geste du roi de France comme un acte de charité et celui de son mari comme une faiblesse. Elle ne peut accepter d’être le jouet des cabales qui agitent le royaume, ni de voir son mariage réduit à un objet de marchandage[30]. Poussée par la princesse de Phalsbourg, elle ne tarde pas à inciter le comte de Soissons à une nouvelle révolte[31].

Richelieu conserve espoir de détacher Charles IV de Lorraine de l’armée impériale par l’entremise du duc d’Orléans. Mais la tentative d’accommodement est un nouvel échec. Gaston d’Orléans et la princesse Marguerite entretiennent alors des relations conflictuelles. Dès 1632, l’infortune de la jeune épousée et la liaison de Monsieur avec Bianca Colonna sont de notoriété publique. Lors de son séjour à Blois, le mari volage s’éprend d’une certaine Louison Royer. Le couple semble pourtant se réconcilier au cours du printemps 1638[32]. Leurs relations ont peut-être trouvé un relatif apaisement dans l’annonce de la grossesse d’Anne d’Autriche. L’arrivée d’un héritier modère l’importance du mariage contracté par Monsieur, qui perd son statut de prétendant à la couronne. Ce n’est qu’à la fin du mois de janvier 1643 qu’il envisage de faire venir la princesse Marguerite à la cour. Et ce n’est que sur son lit de mort que Louis XIII signe les passeports nécessaires.

Au cours de ces péripéties, au mois de mai 1635 précisément, le duc d’Orléans se rend à Loudun, où une affaire d’une tout autre nature défraie la chronique.

Le démon de Loudun

Au début du xviie siècle, la ville de Loudun est profondément marquée par la réforme catholique. Plusieurs communautés religieuses s’y sont installées : les jésuites, les carmes, les capucins et les ursulines. La place commence à faire parler d’elle dès 1617, lorsqu’un ancien élève des jésuites, Urbain Grandier, devient curé de la paroisse Saint-Pierre du Marché. Il se heurte aussitôt aux capucins, qui s’en plaignent à leur provincial, le père Joseph, ainsi qu’aux clercs du lieu et au prieur de Coussay, par ailleurs évêque de Luçon… Urbain Grandier se met également à dos les bourgeois de la ville, notamment par la liaison qu’il entretient avec la fille du procureur du roi, Trincart. Le curé va même jusqu’à justifier son comportement dans un Traité du célibat des prêtres, où il n’hésite pas à contester la discipline ecclésiastique. Seule la protection de l’archevêque de Bordeaux lui permet de ne pas être inquiété davantage.

Mais la situation se complique vers 1630, époque à laquelle Loudun est ravagée par la peste. On compte trois mille sept cents décès entre le mois de mai et le mois de septembre 1632, pour une population totale d’environ quatorze mille habitants. Les rumeurs de châtiment divin commencent même à circuler.

Alors que les derniers cas de peste se déclarent à l’automne de cette même année, les premières apparitions surnaturelles viennent bouleverser la vie paisible du couvent des ursulines. La prieure de l’institution, la mère Jeanne des Anges, ne tarde pas à montrer du doigt Urbain Grandier. Une dizaine de soeurs sont victimes de convulsions et se déclarent possédées par le diable. Le curé est accusé de sorcellerie et soupçonné d’avoir introduit le diable dans le couvent.

L’affaire connaît très vite un retentissement considérable, dans tout le royaume. On vient des provinces les plus éloignées assister aux exorcismes. Même les plus brillants esprits se déplacent, comme Nicolas Fabri de Peiresc, brillant humaniste et astronome. Richelieu intervient en commettant sur place, pour enquête, Martin de Laubardemont, intendant chargé d’appliquer la législation royale et de procéder au démantèlement de la forteresse de Loudun. En 1634, le jésuite Jean-Joseph Surin arrive à son tour sur place pour exorciser Jeanne des Anges et les ursulines.

À l’issue d’un procès douteux, Urbain Grandier est finalement condamné au bûcher et exécuté. Les exorcismes se poursuivent tandis que la mère prieure, présentant des stigmates, commence à acquérir la réputation de sainteté. En 1638, elle entreprend un long voyage pour se rendre sur le tombeau de saint François de Sales à Chambéry et attire les foules. À Paris, elle est même présentée à Richelieu, Louis XIII et Anne d’Autriche. L’anecdote pourrait prêter à sourire si elle ne révélait encore une fois un usage abusif de l’autorité judiciaire et la fragilité des potentats locaux, contraints après une période difficile, marquée par la maladie, de trouver un bouc émissaire aux maux subis par la population. Du reste, au plan intérieur comme en matière de politique étrangère, la rapidité des progrès de la France entre 1630 et 1634 ne doit pas masquer leur relativité.

1-BnF, coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 148-163 et fol. 165-167.

2-Extrait des Mémoires d’Omer Talon, cité par A. Degert, « Le mariage de Gaston d’Orléans… », article cité, 2e partie, p. 7.

3-Le Parlement fait droit aux conclusions de Matthieu Molé. Cf. Arrest du parlement par lequel il est ordonné que commission sera deslivrée au procureur général pour informer de la nulité du mariage de Monsieur, frère unique du Roi, 4 janvier 1634, MAE, coll. MD France, vol. 810, fol. 3.

4-Arrest d’adjournement personnel contre la princesse Marguerite, le duc de Lorraine, le cardinal de Lorraine et la princesse de Falsbourg, 24 mars 1634, MAE, coll. MD France, vol. 810, fol. 117.

5-Le terme est d’usage au xviie siècle. On trouve, en particulier, un « Mémoire des formalitez à observer pour le démariage de Monsieur, 1633 », MAE, coll. CP Lorraine, vol. 13, fol. 729-732.

6-BnF, coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 326-327.

7-Dom Calmet, Histoire de la Lorraine…, ouv. cit., t. VI, p. 70.

8-P. Lelong, Bibliothèque historique de la France, Paris, 1768-1778, 5 volumes. Voir le vol. I, no 7380.

9-BnF, coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 361-364.

10-Il est aussi créé duc et pair d’Aiguillon. Mais moins de trois mois plus tard, ses intrigues et son double jeu entraînent sa perte.

11-Pierre Blet (s.j.), Le Clergé de France et la Monarchie : étude sur les Assemblées générales du Clergé de 1615 à 1666, Rome, Cura Pontificiae Universitatis Gregorianae edita, 1959, vol. I, livre II, chapitre V, p. 399 et suiv.

12-Exercitatio canonica de validitate seu nullitate matrimonii serenissimi Principis Joannis Gastonis ducis Aurelianensis, Ludovici XIII Franciae et Navarrae Regis Christianissimi fratris unici cum Margarita principe a Lotaringia, Francisci comitis Valdemontani filia et Caroli III Lotaringiae ducis sorore, auctore Michaele Rabardeau sociétatis Jesu presbytero, BnF, coll. Dupuy, vol. 497.

13-BnF, coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 28-43.

14-A. Degert, « Le mariage de Gaston d’Orléans… », article cité, 2e partie, p. 34.

15-Examen des moyens de nullité, où les trois premiers sont rejettés et le quatriesme proposé nouvellement y restably, par M. de Marca, manuscrit conservé à la BnF, coll. Cinq cents de Colbert, vol. 83, fol. 211-222.

16-G. Fagniez, Le Père Joseph et Richelieu.., ouv. cit., t. 2, p. 43.

17-Ibid.

18-P. Blet, Le Clergé de France et la Monarchie…, ouv. cit., vol. 1, p. 429.

19-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., vol. V, p. 171.

20-A. Degert, « Le mariage de Gaston d’Orléans… », article cité, 2e partie, p. 38.

21-Comte de Montrésor, Mémoires… contenans diverses pièces durant le ministère du cardinal de Richelieu, la relation de Monsieur de Frontailles et les affaires de Messieurs les comtes de Soissons, ducs de Guise et de Boullion, etc…, Cologne, J. Sambix le Jeune, 1723, en 2 vol.

22-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 30, fol. 281-282.

23-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 30, fol. 283-292.

24-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 30, fol. 279-280.

25-Instruction donnée à M. de Montpellier s’en allant à Rome sur le sujet du mariage de Monsieur, 12 octobre 1635, manuscrit conservé au MAE, coll. Correspondance politique Rome, vol. 56, fol. 199-206, extrait publié par P. Blet, Le Clergé de France et la Monarchie…, ouv. cit., vol. 1, p. 437.

26-L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, ouv. cit., t. V, p. 307.

27-MAE, coll. CP Rome, vol. 53, fol. 390 : « Il [Urbain VIII] ne voulut même pas que le maréchal d’Estrées l’entretînt de la dissolution du mariage. Pour lui, la question était réglée. Il ne parlerait point contre la déclaration du clergé, mais il ne casserait pas le mariage de Gaston. »

28-BnF, coll. Baluze, vol. 345, fol. 28.

29-MAE, coll. CP Lorraine, vol. 30, fol. 28-29. Publié en partie par L.-M. Avenel (éd.), Lettres, instructions…, ouv. cit., t. V, p. 148.

30-Selon le terme employé par Marie de Médicis dès 1633 à propos des négociations en cours avec Puylaurens pour le retour du duc d’Orléans : « La rène mère estant dans le cercle chés elle dit tout haut que le cardinal marchandoit son fils », M. d’Elbène à son frère, le Prieur, Bruxelles, 14 octobre 1633, MAE, MD France, vol. 808, fol. 94.

31-La correspondance secrète échangée à Bruxelles est connue de Richelieu et de Louis XIII au mois d’août 1637. Anne d’Autriche elle-même est avertie par Mme du Fargis : « Madame [la princesse Marguerite] tint force correspondance avec Soissons, qui a mandé ne vouloir attendre un accommodement. Les Français se divisent et font cabale pour Madame », cité par V. Cousin, Madame de Chevreuse, Paris, 1862, p. 414.

32-Madame à Monsieur, 19 mars 1638, MAE, coll. CP Lorraine, vol. 30, fol. 330-331 : « Mon très cher coeur, vous m’avez extrêmement consolé par vos lettres. Mais je vous prye de me pardonner sy je me plains à vous. Hélas, à qui me plaindra-je qu’à vous ? Je plains plustôt mon malheur que me plaindre de vous, car vous jugerez facilement avecq le reste des personnes que je suis la plus déplorable femme du monde, non que je ne crois pas qu’il y en aye une plus misérable que moy, il y a tant d’années que je suis en ung estat le plus chétif qui aye jamais esté, ne sçachant où me tourner ny à qui m’adresser, sinon à Dieu, et à mes larmes. Ce qui m’aflige davantage est que ceste vye préjudicie à vostre honneur […] »

IX

LA GUERRE OUVERTE

La déclaration de guerre à l’Espagne

Après la défaite des Suédois à Nordlingen, la crédibilité de la France vis-à-vis des princes allemands avec qui elle s’est alliée oblige à un engagement marqué. Le mode d’intervention français dans la guerre de Trente Ans, qui privilégiait la diplomatie et la recherche d’alliances en Allemagne et dans le nord de l’Europe, a trouvé ses limites. Richelieu retarde autant qu’il le peut l’entrée en guerre ouverte et déploie jusqu’au bout une intense activité diplomatique. Les Hollandais, en particulier, réclament un réel soutien militaire et logistique dans leur lutte contre la tutelle espagnole, une participation directe de troupes, en échange de gains territoriaux. Jusqu’en 1635 cependant, se rendre à une telle sollicitation revenait à entrer en guerre ouverte, échéance à laquelle Richelieu ne pouvait se résoudre[1].

Au mois de février, une alliance offensive et défensive est conclue avec les Provinces-Unies. Quelques semaines plus tard, le 28 avril, un traité est signé avec le chancelier suédois Oxenstern, à Compiègne. La France doit rompre officiellement avec les Habsbourg et laisser la Suède occuper l’archevêché de Mayence et l’évêché de Worms. En contrepartie, le représentant de la reine Christine s’engage à y respecter le culte catholique. Le principe de la neutralité religieuse appliqué aux territoires en cause, et imposé par Richelieu, est une nouveauté essentielle. Le cardinal prend une revanche tardive sur l’allié suédois qui s’est opposé à la reconquête catholique opérée par Ferdinand II dans ses États. Désormais, l’intervention française en Allemagne ne peut plus s’envisager que sur le terrain politique puisque le problème confessionnel fait l’objet d’un règlement préalable. Fidèle à son souci d’équilibre, Richelieu complète d’ailleurs le dispositif en juillet par le traité de Rivoli, signé avec le duc de Savoie et le duc de Parme, qui rassemblent leurs forces contre Philippe IV.

C’est dans ce contexte que, le 26 mars, les troupes du cardinal-infant, récemment promu gouverneur des Pays-Bas espagnols à la suite du décès d’Isabelle-Claire-Eugénie, investissent la ville de Trèves, massacrent la garnison française et emprisonnent l’archevêque, mis au ban de l’Empire pour s’être placé sous la protection de Louis XIII. Le 1er avril, le conseil du roi, réuni d’urgence à Rueil, décide l’entrée en guerre contre Philippe IV. Les raisons profondes de l’engagement français sont multiples. À la crainte de l’encerclement du royaume, s’ajoutent les revendications territoriales, le choc de deux philosophies politiques antagonistes, de deux ministres, Richelieu contre Olivarès, mais aussi des contingences beaucoup plus immédiates.

Avant même la bataille de Nordlingen, le cardinal a parfaitement perçu le risque d’un effondrement de la coalition protestante et la nécessité de soutenir ses alliés. Les circonstances semblaient d’ailleurs plus favorables : aux Pays-Bas espagnols, le gouvernement était à la merci d’une révolte bien conduite. Philippe IV et Olivarès avaient de surcroît dégarni l’Italie du nord pour faire face aux Suédois en Allemagne. Le moment était donc idéal pour profiter des difficultés logistiques, en réalité très relatives, de l’Espagne. Mais, au cours de l’hiver 1634-1635, la situation évolue nettement, et en faveur des Habsbourg. L’armée de Bernard de Saxe-Weimar doit battre en retraite face aux Impériaux, dirigés par un excellent général, Jean de Werth. Les opérations militaires se déroulent désormais sur la rive gauche du Rhin. Au moment de la défaite suédoise, la France occupait l’évêché de Bâle, le comté de Montbéliard, les villes d’Haguenau, Bouxwiller, Bischwiller et Saverne en Alsace, Trèves et Sierck sur la Moselle, Coblence et Ehrenbreitstein sur le Rhin. Au printemps 1635, les places de Philippsbourg, Trèves, Sierck, Coblence et Ehrenbreitstein lui sont déjà soustraites !

C’est pourquoi Richelieu temporise jusqu’à la dernière extrémité. La situation militaire de la France est beaucoup plus précaire qu’il ne le souhaiterait, notamment en Lorraine, en Franche-Comté et en Alsace. D’où le délai entre l’enlèvement de Philippe-Christophe von Soetern et la déclaration de guerre à l’Espagne, notifiée au mois de mai. De plus, le cardinal et le roi de France ne peuvent s’engager que dans une guerre juste, à la fois pour l’opinion française et pour l’opinion internationale. Le secours porté aux Suédois et aux princes d’Allemagne n’est qu’un argument politique. L’attaque soudaine de Trèves par l’Espagne et son refus de libérer l’archevêque, malgré les demandes répétées de libération formulées par Louis XIII et son gouvernement, fournissent la justification morale à l’entrée en guerre. Paradoxalement, la guerre contre Philippe IV est aussi déclarée au chef de file d’une certaine reconquête catholique de l’Europe. Richelieu peut s’abriter derrière le précédent que constitue l’assassinat d’Henri IV, consécutif à des alliances analogues contractées par le roi très chrétien. L’enlèvement de l’archevêque de Trèves rend l’argument recevable et oblige le cardinal-ministre à se conformer au délicat jeu d’équilibre auquel il se soumet depuis 1624.

Il faut du temps pour que ces éléments arrivent à maturation et que leur formulation réponde aux voeux de Richelieu. Louis XIII et son ministre hésitent d’autant plus à s’engager qu’ils savent l’infanterie espagnole redoutable. L’armée française semble bien faible face aux terribles tercios, et souffre de surcroît de la médiocrité de son commandement. L’indiscipline est un mal chronique chez les officiers français et le maréchal de La Force, qui supervise les contingents envoyés vers l’est, est un homme âgé et fatigué. Richelieu a depuis longtemps décidé de partager le commandement de chaque corps d’armée entre plusieurs généraux, afin de limiter le risque de rébellion. Mais les querelles et les jalousies minent les troupes. La seule supériorité de la France réside dans la forme compacte du royaume face à la dispersion des possessions espagnoles. Louis XIII peut aisément déplacer ses hommes d’un terrain d’affrontement à l’autre, alors que les Espagnols doivent non seulement franchir la Méditerranée pour se rendre en Italie, mais également les Alpes pour atteindre le Saint Empire. Dès le mois de mars, le duc de Rohan, en campagne entre Lorraine et Franche-Comté, envoyé en Valteline.

La déclaration de guerre de la France à l’Espagne se déroule selon le rituel traditionnel du défi médiéval. Un héraut d’armes, Jean Gratiollet, la notifie en grande pompe au cardinal-infant, à Bruxelles, le 19 mai. Ce jour-là, l’émissaire du roi de France multiplie d’abord les demandes d’audience, sans obtenir la moindre réponse. Don Juan d’Autriche réunit son Conseil et consulte son entourage sur l’attitude à adopter. Les Espagnols exigent du héraut d’armes français qu’il retire son habit de parade s’il veut être reçu. Mais la gravité de la démarche dont Gratiollet est chargé exclut tout compromis sur le cérémonial. La forme revêtue par la déclaration doit parfaitement adhérer à l’esprit conféré à l’initiative du roi de France : mener une guerre juste contre un roi catholique qui n’a pas hésité à bafouer la dignité de l’Église en enlevant l’archevêque de Trèves, et pris de discutables libertés avec la souveraineté impériale. En désespoir de cause, Gratiollet, vers sept heures du soir, jette la déclaration de guerre sur le sol de la place du Sablon, au pied d’une foule curieuse et des représentants du cardinal-infant.

Les difficultés en Lorraine et en Allemagne

L’entrée de la France dans la guerre de Trente Ans est mitigée. Le 8 mai 1635, une armée française franchit la frontière du Luxembourg. Le jour de la déclaration de guerre, les soldats de Louis XIII remportent une éclatante victoire sur les troupes du cardinal-infant, commandées par le prince Thomas de Savoie, aux Aveins. Puis l’armée française opère sa jonction avec celle des Provinces-Unies, placée sous les ordres du prince d’Orange. Plus de soixante mille hommes ont été mobilisés par Richelieu.

Le 1er juin, les effectifs franco-hollandais prennent le chemin de Tirlemont où est installé le quartier général de Don Juan d’Autriche. Les soldats coalisés mettent à sac la petite ville et soulèvent l’indignation générale par leur brutalité et leur barbarie. Le camp français doit faire face à de graves problèmes de discipline et à un nombre important de désertions. Puis, à la fin du mois, les maréchaux français commettent une erreur tactique irréparable. Contre l’avis du prince d’Orange, ils mettent le siège devant Louvain. L’armée de Louis XIII n’est déjà plus que l’ombre d’elle-même. Les exactions commises à Tirlemont ont révélé l’indocilité des hommes et la médiocrité de leur encadrement. Les insuffisances de l’intendance et la désorganisation des communications achèvent de ruiner la situation matérielle déjà précaire des contingents.

Le 3 juillet, les Français abandonnent le siège de Louvain, d’autant que le cardinal-infant reçoit le renfort de quinze mille hommes menés par le général Piccolomini. L’Espagne est en mesure de repousser l’offensive vers les Provinces-Unies et de s’emparer du fort de Schenk, menaçant directement Utrecht et Amsterdam. Les Hollandais rebroussent aussitôt chemin pour défendre leurs États, et doivent rapatrier par voie maritime les débris de l’armée du roi très chrétien.

En Lorraine, le résultat n’est guère plus brillant pour les forces françaises. Charles IV est entré en armes dans ses duchés et a obtenu le renfort d’une armée impériale commandée par le général Gallas. Il harcèle les troupes d’occupation mais reste insaisissable. Le maréchal de La Force et le duc d’Angoulême perdent le contrôle de la situation. Celle-ci paraît tellement grave que Louis XIII décide de se rendre sur place pour châtier lui-même le coupable. Le roi obtient la reddition de Saint-Mihiel mais ne s’attarde pas. Le souverain n’est pas d’humeur combative et souffre, selon le terme employé à l’époque, d’une profonde mélancolie. Il ne peut que constater les défaillances de ses généraux qui se dressent les uns contre les autres. L’armée française, malgré les renforts fournis par le duc de Saxe-Weimar et par le marquis de Feuquières, s’avère même trop faible pour chasser les Lorrains et les Impériaux de la petite place de Rambervillers.

Charles IV et Gallas, quant à eux, ne peuvent davantage tirer parti de la situation en Lorraine. Leurs troupes ne disposent pas des moyens nécessaires pour survivre sur des territoires totalement ravagés où les intempéries rendent le manque de vivres encore plus cruel. Tous deux repartent en Allemagne. Les soldats lorrains, en particulier, ne sont pas rémunérés et doivent s’approvisionner sur les territoires qu’ils traversent, mettant leur propre principauté à feu et à sang. À la fin du printemps, le roi de France n’a qu’une satisfaction : le duc Bernard de Saxe-Weimar passe officiellement à son service.

Louis XIII sait la position militaire de la France difficile et l’horizon européen s’assombrit de manière inexorable. Le 30 mai, Ferdinand II confirme les préliminaires de Pirna en signant le traité de Prague avec l’électeur de Saxe. Au mois de septembre, l’électeur de Brandebourg, à son tour, trouve un terrain d’entente avec l’empereur. Puis le duc de Mecklembourg, ainsi que les villes libres d’Erfurt, Nuremberg, Francfort-sur-le-Main et Strasbourg, rentrent dans le rang. L’Empire se libère des forces étrangères qui le ravageaient depuis de si nombreuses années. Seules, une armée suédoise commandée par le général Baner et les troupes françaises menacent encore respectivement la Poméranie et la Lorraine. Ferdinand II est désormais en mesure de s’opposer efficacement à Louis XIII, accusé d’avoir attiré les Suédois en Allemagne et d’avoir à dessein animé la révolte des princes protestants.

En Europe du sud, la mort du duc de Mantoue complique au pire moment la situation en Italie. Son successeur est son petit-fils et la régence est dévolue à sa veuve, toute dévouée à l’Espagne. Seul le duc de Rohan connaît quelques succès en Valteline.

L’hiver 1635-1636 permet au moins aux armées françaises de restaurer leur équipement et de préparer les opérations prévues au printemps, au retour des beaux jours. L’engagement de la France dans la guerre de Trente Ans se solde par un bilan très mitigé et n’est pas sans engendrer de profonds bouleversements à l’intérieur même du royaume. Le conflit ouvert avec l’Espagne nécessite en effet un accroissement considérable de la fiscalité. La guerre coûte cher, très cher. La taille, principale recette du royaume, passe à elle seule de près de onze millions de livres en 1632 à 53 millions de livres en 1635. Pour l’année de la déclaration de guerre, les recettes de toutes natures, dont la majeure partie provient des emprunts, se montent à 208 millions. Les financiers deviennent les interlocuteurs privilégiés du gouvernement, sans qui l’administration du royaume serait impossible.

Parmi eux, les partisans, ou traitants, affirment leur rôle prépondérant. Le partisan conclut avec le roi un parti, ou traité, en vertu duquel il obtient, contre le versement d’une somme forfaitaire, le droit de lever un impôt, pendant une période déterminée, en fonction de la somme versée au roi augmentée des intérêts. L’État se place ainsi sous la dépendance des financiers, qui viennent s’ajouter aux officiers de finances, même si beaucoup de partisans sont aussi titulaires d’une charge. Le système a un avantage : son extrême souplesse, selon les besoins immédiats. Pour avancer au souverain les sommes dont il a besoin, les financiers s’adressent aux franges les plus aisées de la population, tous ordres confondus. Ainsi, les plus riches participent, dans une certaine mesure, à l’impôt.

Parallèlement au renforcement de la fiscalité, l’administration locale se développe également grâce à l’installation dans tout le royaume des intendants de justice, de police et de finances, qui dépendent directement de l’autorité centrale. À l’origine, sous les règnes des derniers Valois, l’intendant est adjoint au gouverneur de province. Sa présence devient rapidement permanente en Languedoc et en Lyonnais. Puis Henri IV, à partir de 1596, décide d’envoyer dans les généralités des commissaires spéciaux chargés d’une part de l’application de l’édit de Nantes et d’autre part de diverses responsabilités financières. Après 1610, la double commission d’origine est complétée par de multiples tâches. Avec Richelieu, les fonctions d’intendant prennent une ampleur considérable ; il s’agit désormais de mater les révoltes antifiscales et de réformer le système de la taille. Les intendants tendent dès lors à se rendre indépendants des gouverneurs, disposant en effet d’un ordre scellé du grand sceau du roi, qui leur réserve un pouvoir supérieur à celui des officiers locaux.

Il reste qu’aux mois de mai et juin 1635, les émeutes populaires se multiplient à Bordeaux et dans le sud-ouest du royaume à la suite de l’apparition d’une nouvelle taxe d’un écu sur chaque barrique de vin imposée aux cabaretiers. Pendant six mois, les insurrections paralysent les rentrées d’argent dans les caisses de l’État.

Un autre conflit rebondit également à la même époque, la querelle avec le Parlement. Le 20 décembre de la même année 1635, le roi réunit un lit de justice pour imposer la création de nouveaux offices pour un montant de charges d’environ quinze millions de livres. Louis XIII souhaite mettre en place, au sein de l’instance judiciaire, un président à mortier, dix conseillers clercs, dix conseillers laïcs et quatre conseillers aux requêtes du palais supplémentaires. Face à l’accroissement de leurs effectifs, les chambres des enquêtes revendiquent alors l’examen des édits, véritable défi lancé à l’autorité royale. Le 5 janvier 1636, le roi convoque les représentants du Parlement pour leur faire part de son indignation. Les principaux meneurs du mouvement ne tardent pas à être emprisonnés ou exilés.

Le souverain peut d’autant moins tolérer l’attitude des parlementaires que Paris bruisse d’une autre affaire, celle du Mars gallicus, violent pamphlet qui attaque l’autorité royale au cours de l’été. Les rois de France y sont accusés de n’être que des usurpateurs à la foi douteuse, alliés des protestants et des musulmans. L’auteur, qui a pris le pseudonyme d’Alexander Patricius Armacanus, n’est autre que Cornelius Jansen, évêque d’Ypres. Le libelle est traduit en français en 1637 et connaît une large diffusion grâce à trois éditions successives en latin. Louis XIII et Richelieu le font interdire, mais de nombreux écrivains espagnols prennent le relais en jetant le discrédit sur la France. Richelieu est accusé de diviser la chrétienté, alors que le roi d’Espagne est conforté dans sa vocation religieuse et dans ses droits à la monarchie universelle, seule garante d’unité. C’est à cette époque que le cardinal envisage de faire rédiger ses Mémoires, par l’évêque de Saint-Malo, Achille de Harlay-Sancy, pour défendre sa position et celle du roi très chrétien, qui ne s’arrangent guère en 1636.

Le siège de Corbie

L’année 1636 n’est pas meilleure que 1635 pour la France. Les armées de Louis XIII sont mises en difficulté en Alsace : la place de Haguenau, en particulier, n’est conservée qu’au prix d’une lutte acharnée. En Italie, le maréchal de Toiras meurt au combat, l’armée française doit se replier. En Franche-Comté, le prince de Condé échoue devant Dole. Surtout, le cardinal-infant lance une offensive sur la frontière de Picardie. Début juillet, il s’empare de Vervins et du Catelet. Le système de défense de la frontière nord du royaume s’effondre et, le 4 août, la Somme est franchie par l’ennemi. Le 15, les Espagnols s’emparent de la forteresse de Corbie. La route de Paris est libre pour le cardinal-infant. En Lorraine, le front cède également, sous les assauts de Jean de Werth. Richelieu est contraint de rappeler d’urgence le prince de Condé pour renforcer le front de Picardie, tandis que les Espagnols s’engouffrent en Bourgogne. Leur avancée n’est stoppée que par la résistance inattendue que leur oppose Saint-Jean-de-Losne.

La situation est catastrophique pour le roi de France, mais Louis XIII a le courage de faire face. Il commence par mobiliser toutes les forces disponibles pour empêcher le siège de Paris. Tous les corps assemblés de la capitale sont sollicités : municipalité, Parlement, chambre des comptes, cour des aides, Grand Conseil, trésoriers de France, marchands et artisans. Tout homme capable de porter une arme est enrôlé par le maréchal de La Force. Les privilégiés et ceux qui ne paient pas la taille sont sommés de se rendre à Saint-Denis, montés et en armes, sous peine de déchéance. Tous les chantiers de constructions sont interrompus et les ouvriers sont requis pour renforcer les effectifs de l’armée. Les possesseurs de carrosses sont contraints de céder un cheval et un homme pour conduire l’animal. Les greniers des communautés et la galerie du Louvre sont réquisitionnés pour entreposer des blés. La construction de moulins le long de la Seine est fortement encouragée afin de pouvoir nourrir les soldats et la population.

À la panique et à la peur succède un vif sentiment national dont Louis XIII est le héros. Richelieu, épuisé de tout surveiller et superviser depuis tant d’années, est trop malade pour diriger les opérations. Il offre sa démission à son souverain, qui lui conseille de se montrer digne de sa position et de ses fonctions, au lieu de se cacher. Bien que très impopulaire, Richelieu sort dans Paris sans escorte. Il parvient à donner l’exemple du courage, mais aussi l’assurance que la situation n’est pas si désespérée…

À la mi-août, Louis XIII est en mesure de reprendre l’initiative. Les contributions en argent affluent : le Parlement se charge de la solde de deux mille hommes ; les corporations et les communautés religieuses apportent liquidités et vaisselle précieuse. Le 12, les premiers détachements de volontaires sont dirigés vers l’Oise. Au total, trente mille hommes se rassemblent, grâce essentiellement aux contingents des provinces.

Le roi veut reprendre le plus vite possible l’offensive contre l’ennemi. Les Espagnols sont très éloignés de leurs bases arrière, située, selon les cas, aux Pays-Bas ou en Rhénanie, et connaissent de graves difficultés de ravitaillement. Richelieu en profite pour demander au prince d’Orange de faire diversion, en rallumant les hostilités à la frontière entre les Pays-Bas espagnols et les Provinces-Unies. Le stratagème fonctionne : le cardinal-infant doit se replier vers Bruxelles.

Le 1er septembre, le roi de France, contre l’avis de Richelieu qui craint toujours un attentat contre le souverain, se rend en personne à la tête de ses armées, secondé par Gaston d’Orléans et le comte de Soissons. Or ceux-ci étaient jusque-là placés directement à la tête des contingents. Jaloux de leurs prérogatives et profondément vexés, ils font aussitôt de Richelieu le responsable de tous les maux dont souffre le pays. Mais, en moins de deux semaines, les troupes royales entrent en Picardie et reprennent la place de Roye. Le 15 septembre, les Espagnols battent en retraite et repassent la Somme. L’investissement de Corbie peut commencer.

Le quartier général de l’armée royale s’installe à Amiens. C’est là que le duc d’Orléans et le comte de Soissons se mettent d’accord sur un nouveau complot et fomentent un projet d’assassinat contre Richelieu. Les opérations sont organisées par les favoris des deux Grands, Antoine de Bourdeilles, Comte de Montrésor, grand veneur dans la Maison de Gaston, et son cousin Saint-Ibar, favori de Monsieur le Comte.

Au début du mois d’octobre, à l’issue d’un Conseil, Richelieu, sans escorte, s’entretient avec le duc d’Orléans et le comte de Soissons, entourés par Montrésor, Saint-Ibar et trois autres conjurés. Mais le frère du roi hésite à donner le signal convenu pour l’assassinat. Il se réfugie au premier étage du bâtiment et fait lui-même échouer le complot. Quelques jours plus tard, une nouvelle tentative se solde par un nouvel échec. Cette fois, les nerfs de Monsieur lâchent. Le 20, le frère du roi quitte brutalement Amiens et se retire à Blois.

Louis XIII, quant à lui, s’empare une à une des forteresses perdues et resserre l’étau contre Corbie. Le 14 novembre 1636, la place est enfin libérée. Les Impériaux évacuent la Bourgogne à la même époque et se replient en Franche-Comté. Le royaume respire. Il reste que La Capelle est toujours aux mains du cardinal-infant, que les îles de Lérins et la ville de Saint-Jean-de-Luz ont été conquises par Philippe IV, et que le royaume est secoué par de graves séditions populaires.

La révolte des croquants

Au cours de l’été 1636, des émeutes éclatent en effet à Rennes. La Bretagne est une province d’états où l’impôt est librement consenti. Le parlement de Rennes rechigne à accorder des subsides à Louis XIII. La foule se soulève contre les commissaires du roi et l’ordre n’est rétabli que grâce à l’intervention énergique du maréchal de Brissac, gouverneur de la province. La crise bretonne trouve une conclusion provisoire au mois d’octobre, avec la réunion des états de Bretagne à Vannes. Les privilèges de la province sont confirmés, mais le roi préfère soigneusement mettre en garde l’assemblée contre la réitération de tels incidents, car la Bretagne n’est pas la seule région touchée, et Louis XIII ne peut faire face à de multiples insurrections, ni mener une guerre civile sur plusieurs fronts à l’intérieur même du royaume. La Bretagne, en effet, n’est pas la province la plus gravement touchée par les émeutes populaires. Les troubles sont beaucoup plus importants en Périgord et en Angoumois. Les premières émeutes se déroulent à Périgueux dès le mois de juin 1635. Des barricades sont érigées et des affrontements avec les soldats du roi font plusieurs morts. Avec l’hiver, le climat s’apaise un peu. Mais, au mois d’avril 1636, la sédition éclate à nouveau à Angoulême, Barbezieux, Chalais, Montmoreau et Blanzac.

Le royaume de Louis XIII est ravagé par la guerre, par les armées qui le traversent et vivent aux dépens de la population, faute de solde régulièrement versée. Les pillages et les rançonnements sont fréquents, et aux exactions commises par les soldats s’ajoutent celles des agents du fisc. Les populations, exsangues, n’ont d’autre solution que la révolte pour survivre. Le 6 juin 1636, de nouvelles émeutes éclatent à la foire de Blanzac. Les paysans révoltés, les croquants, s’en prennent à un chirurgien de Bergerac, dont l’allure leur paraît suspecte. Les gabelous sont également les cibles de l’insurrection. Les autorités locales sont vite débordées et demandent des renforts à Richelieu. Mais celui-ci ne peut dépêcher que quelques hommes, toutes les forces vives disponibles ayant été envoyées sur le front de Picardie.

Après les troubles de Blanzac, c’est au tour de la localité de La Couronne, non loin d’Angoulême, de connaître l’agitation. Neuf à dix mille rebelles, armés de mousquets, de fourches et de piques, se regroupent, puis se retirent sans rien tenter.

Au cours des mois de juillet et août, la révolte gronde également en Saintonge, en Aunis, en Poitou et en Limousin. Les autorités municipales et les gouverneurs des villes et des provinces reçoivent de prudentes consignes de négociations. Richelieu veut à tout prix éviter la guerre civile et des luttes fratricides aussi inutiles que préjudiciables au royaume.

Au printemps 1637 encore, la révolte des croquants connaît une recrudescence inquiétante. Elle s’étend à une douzaine de provinces, la Gascogne, la Guyenne, le Périgord, le Quercy, le Languedoc, le Limousin, la Saintonge, l’Angoumois, le Poitou, le Berry, la Marche, le Bourbonnais et le Nivernais. Les insurgés du Périgord se dotent même d’une organisation militaire cohérente comprenant des compagnies et des capitaines de paroisses. Un hobereau de Périgueux, Antoine du Puy de La Motte de La Forêt, prend leur tête avec le titre de colonel des communautés soulevées de Guyenne. La révolte n’est pas dirigée contre le roi ou le principe monarchique, mais contre les abus de pouvoirs dont se rendent coupables les agents du fisc. Une armée d’environ dix mille hommes est mise sur pied, soumise à une discipline sévère. Ces contingents occupent sans violence la ville de Bergerac, où le clergé s’associe au mouvement. Le paiement des impôts est suspendu.

Pour mater la sédition, Richelieu recourt au duc d’Épernon et à son fils, le duc de La Valette. Ce dernier ne dispose que de trois mille hommes mais, arrivé à Bergerac, entame des négociations avec du Puy de La Motte. C’est alors qu’une partie des croquants se révolte contre leur chef. Un artisan, Magot, dénonce la trahison de celui qui a su doter le mouvement d’une véritable organisation. Le 1er juin, les partisans de Magot sont battus à La Sauvetat-du-Dropt par ceux d’Antoine du Puy de La Motte, aidés des bourgeois de Bergerac. Magot trouve la mort lors de l’engagement ; quatre mille de ses partisans sont faits prisonniers. Une semaine plus tard, le duc de La Valette fait son entrée dans la ville de Bergerac pacifiée. L’ordre est également rétabli à Cahors, à Sainte-Foy-la-Grande et à Eymet, grâce aux milices bourgeoises.

Les factieux échouent surtout en raison de leurs divisions internes. Manquant d’unité et de coordination, le mouvement ne s’en poursuit pas moins jusqu’en 1641. Dans les généralités du sud-ouest, la somme manquante, en raison de la non-perception de l’impôt, s’élève à dix millions de livres pour la seule année 1637 ! Pourtant, le gouvernement garde le souci de la conciliation et de la sauvegarde de la paix intérieure, quoi qu’il en coûte : l’amnistie complète est accordée aux insurgés en échange d’un engagement dans l’armée. Il est même décidé de suspendre la levée des impôts à l’origine des troubles.

Richelieu et Louis XIII doivent faire face aux difficultés aussi bien au plan intérieur qu’au plan extérieur. Leur accumulation rend la conduite des affaires particulièrement délicate à cette époque ; le cardinal semble beaucoup en souffrir, au sens propre comme au sens figuré, alors que Ferdinand II obtient enfin l’hérédité de la couronne impériale pour la famille de Habsbourg.

La diète de Ratisbonne

Les derniers mois de l’année 1636 sont ceux du triomphe de l’empereur. Les difficultés de la France, les échecs des Suédois rejetés en Poméranie et les traités avec les électeurs de Saxe et de Brandebourg permettent le rétablissement de la paix dans le Saint Empire. La dynastie des Habsbourg est déjà parvenue à imposer la transmission héréditaire en son sein de la couronne élective de Bohême. Les États de l’électeur palatin ont été partagés entre l’Autriche et la Bavière. Enfin, les protestants ont été contraints d’abandonner les évêchés et les biens ecclésiastiques qu’ils s’étaient appropriés. Si l’Empire est encore divisé en matière religieuse, Ferdinand II est bien le chef incontesté d’une Allemagne qui commence à prendre conscience de son unité culturelle.

Dans ce contexte, au mois de septembre 1636, l’empereur convoque les électeurs à Ratisbonne. La diète siège jusqu’au mois de décembre. Ferdinand II a un double objectif : obtenir le concours de tous les princes d’Allemagne contre la France et contre la Suède ; profiter de la situation pour obtenir l’élection de son fils comme roi des Romains.

Au cours de l’automne, le chancelier Oxenstern reprend les combats. Le 6 octobre, les Suédois remportent la victoire de Wittstock. Les électeurs de Saxe et de Brandebourg, menacés, doivent solliciter l’aide de Ferdinand II, qui ne peut empêcher que l’armée de la reine Christine prenne ses quartiers d’hiver en Saxe. Malgré le danger, l’assemblée électorale refuse que l’Empire déclare la guerre à la France. Ferdinand II ne le fait qu’à titre personnel. En revanche, la diète s’accorde sur les conditions de paix à offrir à Louis XIII : la France doit abandonner tous les territoires qu’elle détient dans le Saint Empire, et donc toutes les positions si chèrement acquises en Alsace, en Lorraine et dans les Trois-Évêchés. Ratisbonne ne vaut décidément rien à la diplomatie française ; le revers est considérable, d’autant que Ferdinand II parvient à faire élire son fils, également prénommé Ferdinand, roi des Romains. Les électeurs reconnaissent ainsi implicitement le caractère héréditaire de la couronne impériale dans la famille de Habsbourg. Ferdinand II peut être satisfait. Il disparaît le 15 février 1637. Son fils lui succède sans difficulté sous le nom de Ferdinand III.

Le cardinal préfère s’en tenir au terme d’un accord qu’il signe avec le prince d’Orange le 15 avril 1636, sans implication directe. Si la défaite des confédérés protestants à Nordlingen permet à la France de renforcer sa position, la paix de Pirna trouvée par l’empereur et l’électeur de Saxe remet en cause le projet de paix générale que Richelieu tentait encore de défendre. De surcroît, et malgré les efforts déployés par le pape, les antagonismes empêchent la tenue réelle de la conférence de paix prévue à Cologne. La ville où doivent avoir lieu les débats est elle-même source de conflits[2].

Richelieu engage parallèlement des pourparlers secrets avec Olivarès. Des contacts sont pris en 1636, et se poursuivent en 1637. La mission de négociation est confiée au père Bachelier qui, pour se rendre en Espagne en toute discrétion, prétexte le transport des reliques de saint Isidore qu’il doit ramener à Anne d’Autriche. Olivarès souhaite autant un accord que Richelieu. L’Espagne est déchirée par les particularismes, comme celui des Catalans ou des Portugais. L’économie est en pleine crise. Les arrivages de métaux précieux en provenance d’Amérique se font de plus en plus rares et la dette de Philippe IV est énorme. Une grave récession économique s’installe. Parallèlement, la population connaît une baisse démographique inquiétante, en raison de la trop forte proportion de soldats, de prêtres et de moines. Pourtant, malgré des situations respectives difficiles, Richelieu et Olivarès ne peuvent parvenir à un accord, l’Espagne refusant catégoriquement de reconnaître la mainmise française sur la Lorraine.

L’entrée de la France en guerre ouverte correspond pour Richelieu à une des plus difficiles périodes de son existence. Après des années de combats pour imposer son autorité et une politique qu’il juge digne de la grandeur de son souverain, il perd peu à peu le contrôle de la situation et subit plus les événements qu’il ne les dirige. Seul, Louis XIII sait, au pire moment, faire preuve de la fermeté nécessaire au maintien du cap choisi par son principal ministre. Richelieu est affaibli par les années de luttes, par les insomnies et par les maux qui le rongent depuis sa jeunesse. Alors que les Habsbourg d’Autriche confisquent à leur profit la couronne impériale, alors que la catholicité se déchire en luttes fratricides, le projet d’une Europe chrétienne unie autour de la figure tutellaire du roi de France ne semble plus qu’une utopie. Le cardinal-ministre estime peut-être avoir failli à son devoir vis-à-vis du souverain pontife : il se réfugie dans la réflexion et dans la direction des âmes plus faibles que la sienne. Il trouve la ressource de rédiger un Traité de la perfection du chrétien, pastorale inspirée des canons et des décrets du concile de Trente, qui n’est publié qu’en 1646. La rédaction d’une oeuvre théologique lui apporte le réconfort personnel dont il a besoin, en même temps que la satisfaction de mener à bien les réformes auxquelles, tout jeune évêque de Luçon, il s’était attelé. Un autre ouvrage suit rapidement, un Traité qui contient la méthode la plus facile et la plus assurée pour convertir ceux qui se sont séparez de l’Église. Là encore, la publication n’intervient que tardivement, en 1650.

Enfin, ces années difficiles de l’engagement dans la guerre de Trente Ans voient la préparation d’une dernière oeuvre d’importance, le Testament politique, véritable somme des affaires du royaume, plaidoyer pour les engagements pris au nom de Louis XIII et de la France.

1-H. Weber, « Vom verdeckten zum offenen Krieg. Richelieus Kriegsgründe und Kriegsziele (1634-1635) », dans K. Repgen (éd.), Krieg und Politik, 1618-1648 : Europäische Probleme und Perspektiven, Munich, 1988, p. 204.

2-La gravité de la situation intérieure, doublée du recul de la France au plan extérieur, détermine Richelieu à accepter des propositions de négociations transmises par Urbain VIII. Le 19 mai 1636, Richelieu écrit au cardinal Antonio Barberini : « Monsieur, le chancelier Oxenstern et les Suédois, Messieurs les Estats d’Hollande et tous les princes alliez du roy en Italie ayans enfin à la prière de Sa Majesté consenty la ville de Coloigne pour l’assemblée des députez qui seront nommez pour la négociation de la paix, j’ay estimé vous en devoir donné advis affin que vous faciez valoir aux occasions que vous en aurez la sincérité avec laquelle Sadicte Majesté et ses serviteurs ont tousjours agy en cet’affaire. Je ne sçay si les Espagnolz et les Impériaux agréeront ledict lieu de Coloigne ou non, mais au moins le pape cognoistra [-t-] il que le roy n’oublie rien de tout ce qui peut faciliter l’exécution des bons desseins qu’a Sa Saincteté de procurer le repos de la Crestienté et qu’il ne tient pas à Sa Majesté ny à ses alliez qu’elle n’en vienne à bout. Cependant, aussurez-vous de la continuation de mon affection en vostre endroit qui est et sera véritablement telle que vous la sçauriez désirer d’une personne qui est véritablement comme je suis, Monsieur, vostre très affectionné à vous rendre service, le cardinal de Richelieu. À Ruel, ce 19 may 1636 », BAV, coll. Barberini Latini, vol. 7951, fol. 131.

X

LE TOURNANT DES ANNÉES 1637-1638 : LA LASSITUDE

La Valteline et les Ligues grises

Marquée par l’alternance des succès et des échecs en matière de politique étrangère, l’année 1637 ne s’ouvre guère pour Richelieu sous de meilleurs auspices que 1636. En Valteline, le duc de Rohan a toutes les peines du monde à maintenir la position de la France. Il réclame en vain l’argent nécessaire à l’entretien de son armée et au maintien des Ligues grises dans l’alliance traditionnelle qui les unit au roi très chrétien. Louis XIII n’accorde que deux cent mille livres d’aide financière, au lieu d’un million prévu. Olivarès en profite pour entretenir la mauvaise humeur des Valtelins catholiques. Le 18 mars 1637, ils se soulèvent contre la présence française, contraignant le duc de Rohan à capituler et à se réfugier à Genève. Le désastre est tel qu’il n’ose se présenter à la cour et préfère rejoindre le duc de Saxe-Weimar en Alsace, en attendant des jours meilleurs. Mais le duc de Rohan n’est pas le seul en cause. Le père Joseph porte également une part importante de responsabilités : le capucin s’est systématiquement opposé aux demandes du duc de Rohan, précipitant ainsi la perte de la Valteline et l’ouverture des cols stratégiques aux Espagnols.

De surcroît, après la mort du duc de Mantoue, celle du duc Victor-Amédée de Savoie, le 8 octobre 1637, aggrave encore l’instabilité de la région. La régence de la duchesse Christine, soeur de Louis XIII, est contestée par les frères du défunt, le prince Thomas et le cardinal Maurice, tous deux alliés de l’Espagne. Le Piémont est à nouveau au centre de toutes les convoitises.

Un autre front s’avère heureusement plus favorable aux intérêts de Louis XIII. Au mois de mai, la flotte française de Méditerranée, commandée par l’archevêque de Bordeaux, témoigne pour la première fois de sa supériorité sur les navires du roi catholique en s’emparant des îles de Lérins. Un mois plus tard, les Espagnols sont repoussés aux portes de Saint-Tropez et sont contraints d’évacuer la place de Saint-Jean-de-Luz. Une offensive vers l’est est pareillement stoppée grâce à la résistance à Leucate de l’armée de la province dirigée par le duc d’Halluin, fils de feu le maréchal de Schomberg. Surtout, la victoire des Hollandais à Breda contribue de manière décisive au recul tant espéré de Philippe IV face à Louis XIII et à ses alliés.

Breda et le duc de Saxe-Weimar

Au printemps 1637, les armées françaises et hollandaises portent deux attaques simultanées au nord et au sud des Pays-Bas espagnols. Le 26 juillet, le cardinal de La Valette s’empare de Landrecies. Mais le succès le plus marquant pour Richelieu est sans conteste la percée des Hollandais à Breda, place forte qu’ils reprennent le 10 octobre 1637. Le front espagnol est rompu, même si, dans les semaines qui suivent, l’armée du cardinal de La Valette est contrainte à l’immobilité par le siège de La Capelle, et si le cardinal-infant en profite pour attaquer Maubeuge, qui résiste grâce à l’opiniâtreté d’un jeune officier français, le vicomte de Turenne.

À la fin de l’année, Louis XIII et son gouvernement mettent tout leur espoir dans l’offensive prévue en Alsace, avec Bernard de Saxe-Weimar, pour reconquérir les têtes de pont perdues. Au début de l’année 1638, cependant, le projet doit être différé. Les troupes du roi catholique, secondé par le duc de Lorraine, se portent du côté de la Franche-Comté. Leur but ultime est d’isoler la Lorraine, difficilement tenue par les Français. Le duc de Saxe-Weimar fait preuve, à point nommé, de l’habileté nécessaire pour déjouer le plan adverse. Au mois d’août, les troupes de Charles IV sont défaites à Gray-sur-Saône. Elles doivent battre en retraite, poursuivies jusque dans le sud de l’Alsace. Mais une contre-attaque de Jean de Werth oblige l’allié de la France à se retirer pour l’hiver dans l’évêché de Bâle.

Les Suédois, de leurs côtés, sont dans la totale incapacité de réitérer la victoire remportée à Wittstock. Le général Baner se cantonne à la Poméranie. L’implication directe de la France dans la guerre de Trente Ans ne permet pas plus de progrès, au plan international, que la diplomatie, les négociations, ou le système de protection. Les opérations militaires menées par les hommes de Louis XIII ou par ses alliés s’enlisent. Et les quelques victoires françaises ne peuvent masquer une impression générale de médiocrité quant à la gestion du conflit. Il faut dire, à la décharge de Richelieu, que rien ne lui est épargné à la cour.

La révolte d’Anne d’Autriche

Au cours du mois d’août 1637, Richelieu découvre une correspondance secrète entretenue par Anne d’Autriche avec l’Espagne. La reine est le centre d’un complot visant à contraindre le gouvernement à traiter avec les Habsbourg. La boîte à lettres des factieux est le couvent du Val-de-Grâce, rue Saint-Jacques. C’est là que Richelieu intercepte un message du marquis de Mirabel, ambassadeur d’Espagne à Bruxelles, et ancien ambassadeur à Paris, destiné à Anne d’Autriche. Le cardinal ne tarde pas à reconstituer une filière de renseignement organisée entre Paris et Madrid. Louis XIII est immédiatement informé, et une enquête diligentée, malgré la qualité de celle qui paraît être l’instigatrice de la machination.

Le 10 août, le portemanteau de la reine, La Porte, est arrêté en possession d’une lettre d’Anne d’Autriche destinée à la duchesse de Chevreuse, assignée à résidence dans son château de Couzières, près de Tours. Interrogé, le porteur de la missive ne fournit aucune explication. Face à la gravité de la situation, l’archevêque de Paris, Jean-François Gondi, en compagnie du chancelier Pierre Séguier, entreprend une perquisition au couvent du Val-de-Grâce, où l’abbesse, Louise de Milly, se dérobe et fait échouer l’opération. Le 14, Séguier, à bout de ressources, est contraint d’interroger Anne d’Autriche, avec la plus grande circonspection, sans obtenir plus de résultats.

Puis, le 17, c’est au tour de Richelieu d’avoir une entrevue avec la reine. Choquée du traitement qui lui est fait, la souveraine finit par avouer la vérité : elle correspond avec Philippe IV, avec leur frère, le cardinal-infant, avec la duchesse de Chevreuse, mais aussi avec l’Angleterre, et transmet à ses interlocuteurs le peu de renseignements dont elle dispose sur la marche des Affaires. Elle travaille, en particulier, à dissuader Charles ier d’une alliance avec la France. La portée de ses aveux est telle que la fautive doit répéter sa confession verbale devant le roi, et contresigner un compte rendu écrit. Face à une épouse qui ne cesse de le trahir, Louis XIII se montre d’autant plus méfiant que la duchesse de Chevreuse choisit cet instant pour partir en exil, en Espagne puis en Angleterre. Toute réconciliation intime avec Anne d’Autriche semble désormais exclue. Le souverain ne s’y résout que parce que son devoir est de donner un héritier à la couronne. Mais même si l’avenir de la royauté est en jeu, l’ingérence de Richelieu dans l’intimité du souverain, à l’heure du doute et de l’échec, ne se fait pas sans dommages.

Richelieu et Louis XIII : la crise de confiance

En 1630, contre toute attente, Louis XIII s’est épris d’une adolescente de quatorze ans, rencontrée à Troyes, Marie de Hautefort. Le roi a demandé à Anne d’Autriche de lui réserver une charge dans sa Maison. Très vite, la jeune fille préfère la compagnie de la reine aux maladroites assiduités du roi. Elle consacre tous ses efforts au rapprochement des époux, quitte à ruiner le crédit de Richelieu. Mais son caractère hautain et son arrogance finissent par lasser le souverain, plus seul que jamais. Richelieu décide alors, avec l’aide de Claude Saint-Simon, d’attirer l’attention de Louis XIII sur Louise-Angélique de La Fayette, demoiselle d’honneur d’Anne d’Autriche. Nous sommes au mois de février 1635.

De caractère beaucoup plus réservé que Marie de Hautefort, Mlle de La Fayette fait preuve de la plus profonde piété et envisage même une retraite spirituelle. Maintenue dans le siècle, la jeune fille est volontiers encline à s’opposer au conflit avec les Habsbourg et à accorder une attention particulière aux misères du peuple. Elle dénonce bientôt au roi l’usage excessif fait des armes et le luxe dont s’entoure Richelieu, alors que le peuple vit dans le plus grand dénuement.

Pour le prélat, l’insistance de Louise-Angélique de La Fayette pourrait s’avérer aussi néfaste que les initiatives de Marie de Hautefort. Dès la fin de l’année 1635, le cardinal fait intervenir le confesseur de la première, le père Carré, pour la persuader de céder à sa vocation et d’entrer dans les ordres. Elle se laisse convaincre, puis soudain recule. De nouvelles tentatives du père Carré déterminent la famille de la jeune fille à écarter le confesseur.

Informé, Louis XIII apprécie peu l’attitude de Richelieu qui redouble les attaques indirectes contre la favorite, notamment par des pamphlets. À la fin de l’année 1636, Mlle de La Fayette fait à nouveau part de son désir de prendre le voile. Le 19 mai 1637, elle entre au couvent Sainte-Marie-de-la-Visitation, rue Saint-Ambroise, et Louis XIII ne peut rien faire. Le cardinal essaie bien de placer Mlle de Clémerault : le refus est aussi immédiat que cinglant. Non seulement Marie de Hautefort retrouve son influence, mais le roi rend ostensiblement des visites régulières à la recluse.

C’est au cours de l’une d’elles, le 5 décembre 1637, que Louis XIII envisage de se rendre à Saint-Maur. Dans les heures qui suivent, le temps se dégrade, compromettant le projet. Sur l’insistance du capitaine de ses gardes et de Louise-Angélique elle-même, le roi regagne le Louvre. Profondément perturbé dans sa vie affective, le souverain, pour tromper cette mélancolie qui le ronge, rejoint son épouse, dîne, puis passe la nuit avec elle. Anne d’Autriche est une nouvelle fois enceinte.

La fin de l’année 1637 est difficile pour Richelieu. Autour de Marie de Hautefort, de Louise-Angélique de La Fayette, de Gaston d’Orléans, du comte de Soissons et du père Caussin, le nouveau confesseur du roi, s’organise une conspiration feutrée, à laquelle le principal ministre a toutes les peines du monde à faire face. Le malaise est né en 1636, au moment de l’affolement qui a suivi la prise de Corbie par les Espagnols. Le roi a découvert les faiblesses de son ministre, et commence à s’interroger sur un mode de gouvernement que beaucoup jugent inique et autoritariste. Qui plus est, les relations entretenues par le cardinal avec la reine font l’objet de pernicieux ragots, que le père Caussin n’est pas le dernier à véhiculer. Rumeur d’une passion contrariée qui expliquerait l’acharnement d’un soupirant éconduit.

L’affaire a pris toute son ampleur dans les mois qui ont précédé la découverte du complot de la reine. Le 2 août 1636, le cardinal a invité Anne d’Autriche en son château de Rueil pour une « collation somptueuse »[1]. En mettant en scène son humanité, en dévoilant des sentiments qu’il était d’usage de taire, qu’il était même nécessaire de dissimuler, le ministre de Louis XIII aurait fait preuve d’une faiblesse dont se sont emparés ses détracteurs. Mais n’est-ce pas plutôt l’attachement à la royauté et à la famille royale qui a dicté l’initiative, la nécessité impérieuse de prouver sa loyauté ? Quelques semaines plus tard, nouvel incident : le carrosse du cardinal croise celui d’Anne d’Autriche aux Tuileries. Richelieu fait arrêter son cocher mais la reine refuse d’en faire autant.

La découverte des intrigues avec l’Espagne ne fait qu’envenimer la situation. Au cours de l’été 1637, Anne d’Autriche demande à son confesseur, le père Fernandez, de lui amener le père Caussin et dénonce une machination orchestrée par le cardinal, pour se venger de l’incident des Tuileries. Patrocle, le cocher de la reine, véhicule opportunément des rumeurs concordantes. Il revient au roi d’arbitrer le conflit. Tout au long de l’automne, les rapports entretenus par le souverain et son ministre ne cessent de se détériorer. Louis XIII rend de plus en plus souvent visite à Louise-Angélique de La Fayette. Le 8 décembre, il a un entretien confidentiel avec son confesseur, qui lance une lourde charge contre Richelieu et plaide pour une réconciliation avec Marie de Médicis. Apprenant les faits, Richelieu offre son retrait. Mais c’est le roi qui se rend chez le cardinal pour obtenir les arguments contradictoires. Comme en novembre 1630, Richelieu convainc Louis XIII et sort vainqueur de la crise. Le père Caussin est exilé à Rennes. Richelieu obtient aussi que les terres d’Aiguillon concédées à Puylaurens soient enlevées à ses héritiers et érigées en duché-pairie au profit personnel de Mme de Combalet, qui devient donc duchesse d’Aiguillon le 1er janvier 1638. Seule embellie dans un ciel bien sombre, le 10 février, la grossesse d’Anne d’Autriche est officiellement rendue publique. Sur les conseils du père Joseph, Louis XIII voue le royaume à la Vierge, des prières spéciales sont récitées pour la naissance d’un héritier. Une autre affaire perturbe déjà la conscience politique et religieuse de Richelieu.

Au mois d’août 1637, un jeune avocat, Antoine Le Maître, neveu de l’abbesse de Port-Royal, Angélique Arnauld, décide à son tour de se retirer du monde. Antoine Le Maître est un protégé de Pierre Séguier. Il donne à sa retraite un caractère public en adressant au chancelier, au mois de décembre, une lettre qui est un véritable programme philosophique et dogmatique. Des copies circulent parmi les parlementaires et les grands ecclésiastiques parisiens. Le frère de Le Maître, M. de Séricourt, le rejoint bientôt, ainsi que des amis comme Claude Lancelot, et un prêtre, M. Singlin. À partir de janvier 1638, l’ascèse à laquelle s’astreignent les « solitaires » de Port-Royal fait de plus en plus parler d’eux. Richelieu craint des dérives dogmatiques qui pourraient être préjudiciables non seulement à l’Église, mais également à l’État, d’autant que l’abbé de Saint-Cyran devient le maître spirituel de la petite communauté et encourage ses nouveaux disciples en prônant le dépouillement de soi, ainsi que l’abandon à Dieu. Le cardinal-ministre et le père Joseph s’opposent au contraire fermement à la nécessité de contrition, proclamée par les augustiniens. Avec les jésuites et les casuistes, ils lui préfèrent une suffisante attrition[2]. Au mois de mai, Saint-Cyran est arrêté et enfermé à Vincennes. Richelieu lui reproche non seulement son engagement auprès d’Antoine Le Maître, la lettre, à ses yeux choquante, adressée à Pierre Séguier, mais aussi son implication dans l’affaire du Mars gallicus et son refus de se prononcer contre le mariage de Monsieur avec Marguerite de Lorraine. Dans le même temps, une enquête est ouverte qui aboutit, au mois de juillet, à la dispersion des solitaires de Port-Royal. Richelieu est soulagé, mais au plan extérieur tout reste à accomplir, même si un tournant semble s’amorcer dans la guerre de Trente Ans.

1638 : l’ouverture des négociations

1638 débute avec la victoire, en mars, de Bernard de Saxe-Weimar à Rheinfelden, et la capture de Jean de Werth. L’allié du roi de France profite certes de l’avantage acquis pour s’emparer de Fribourg-en-Brisgau et investir Brisach[3]. Mais les belligérants sont las du conflit. Les populations sont exsangues. Les diplomates déploient tous leurs efforts pour trouver une solution pacifique au conflit. En février, une créature de Richelieu envoyée à Madrid, le baron de Pujols, transmet les informations les plus optimistes concernant les intentions d’Olivarès et de Philippe IV. Quelques semaines plus tard, en pleine nuit, Richelieu rencontre un émissaire personnel du comte-duc, Miguel de Salamanque. Deux obstacles de taille restent à franchir pour faire aboutir les discussions : le cas de la Lorraine, dont Richelieu ne saurait se séparer, et celui du Brésil, dont les Hollandais se sont emparés alors que le pays était placé sous l’autorité espagnole. Les pourparlers n’aboutissent qu’à un décevant constat de divergences.

À la même époque, et selon une tradition pendante, le traité de Hambourg renouvelle l’alliance de la France et de la Suède pour trois ans, Louis XIII s’engageant, comme par le passé, à verser un million de livres par an contre l’engagement de la reine Christine à ne pas signer de paix séparée. Des négociations sont aussi entreprises avec l’Angleterre, même si Charles ier se méfie d’une trop forte puissance de la France à la fois sur le continent et sur les océans. La position de Londres est déterminée par sa volonté d’obtenir sinon le soutien de la France, du moins sa neutralité, dans le conflit qui l’oppose à l’Écosse puritaine. Richelieu promet à Charles ier que la France ne prendrait possession d’éventuels territoires conquis sur les Pays-Bas espagnols qu’avec son approbation.

Avant tout engagement, le cardinal attend l’issue des négociations avec Miguel de Salamanque. Le roi de France dispose de cinq armées, auxquelles vient s’ajouter celle de Bernard de Saxe-Weimar. Le gouvernement accorde un soin tout particulier à l’équipement des contingents et à l’intendance. Les troupes retrouvent tout leur potentiel opérationnel, même si leur commandement reste médiocre.

Des forces importantes sont réunies en Picardie et sont placées sous les ordres du maréchal de Châtillon et du marquis de Brézé. Mais le siège de Saint-Omer s’enlise, et les soldats sont décimés par la dysenterie. Le 8 juin, la place est secourue par le prince Thomas de Savoie et par Piccolomini. Le marquis de Brézé est remplacé par le maréchal du Hallier qui préfère quitter les lieux et se rendre devant Le Catelet. S’ensuit une éprouvante guerre de sièges, sur le sol français même. Richelieu n’a que la satisfaction de voir Le Catelet tomber le 14 septembre. L’événement est l’un des seuls succès de l’année.

En Italie non plus, la France ne peut éviter une série de revers. Le maréchal de Créqui décède, la place de Verceil est perdue et le Montferrat est envahi par les Espagnols. La duchesse de Savoie n’en fait qu’à sa tête et n’écoute que ses amants. Au mois d’octobre, le petit duc François-Hyacinthe meurt. Son frère cadet lui succède, non sans soulever les plus vives protestations de Thomas et Maurice de Savoie. Dans la lutte qui les oppose à Christine de France, les frères de Victor-Amédée savent pouvoir compter sur le soutien de la population et sur celui du gouverneur du Milanais. De surcroît, la soeur de Louis XIII ne supporte plus la tutelle que lui impose Richelieu et refuse les forteresses savoyardes aux garnisons françaises. À la fin de l’année 1638, les positions encore tenues par Louis XIII sont dans un état d’extrême fragilité quand s’ouvre un quatrième front, dans les Pyrénées.

Le prince de Condé et le duc de La Valette sont parvenus à percer les lignes espagnoles et assiègent la ville de Fontarabie, sur la Bidassoa. La place se situe sur un promontoire stratégique à la frontière franco-espagnole. Olivarès en a été créé gouverneur héréditaire. Le 22 août, la victoire navale du cardinal de Sourdis sur l’escadre espagnole de La Corogne, dans la rade de Guéthary, permet à la France d’envoyer un corps expéditionnaire de renfort devant Fontarabie. Mais, le 7 septembre, les Espagnols sortent en force de la place et infligent une écrasante défaite aux troupes de Louis XIII. Les assiégeants sont repoussés jusqu’à la frontière. Tandis que le duc de La Valette s’exile en Angleterre, le roi, et non plus Richelieu, exige une instruction judiciaire menée par une commission spéciale, composée de ducs et pairs, de conseillers d’État, de présidents à mortier et du doyen du Parlement, Pinon. Louis XIII en personne préside le tribunal, assisté du chancelier Séguier. Un réquisitoire en règle est dressé contre le fuyard, condamné à mort par contumace.

L’année 1638 constitue néanmoins un tournant important. La France a recouvré suffisamment de force pour opposer une armée efficace aux Espagnols, affaiblis par les dissensions internes. La flotte française de Méditerranée, placée sous les ordres d’un neveu de Richelieu, M. de Pont-Courlay, remporte d’indéniables victoires au large de Gênes.

Surtout, le 5 septembre, la reine donne naissance à un héritier, futur Louis XIV. Manifestation de la volonté divine ? Quelques jours plus tard, à Madrid, une petite infante prénommée Marie-Thérèse voit également le jour. L’événement place la reprise des négociations avec Philippe IV et Olivarès sous les meilleurs auspices. Le conflit opposant la France aux Habsbourg entre dans sa phase ultime, mais Richelieu ne dispose plus du soutien du père Joseph. Le 18 décembre, alors qu’arrive la nouvelle de la reddition de Brisach, le capucin est victime d’une crise d’apoplexie.

1-C. Dulong, Anne d’Autriche, Paris, Hachette, 1980, p. 149.

2-La contrition peut se définir comme le regret sincère et profond d’une faute qui aurait offensé Dieu, et s’oppose à l’attrition, crainte plus superficielle du châtiment divin.

3-Le siège dure huit mois.

XI

LES DERNIÈRES LUTTES

Les campagnes d’Italie et d’Allemagne (1639)

À la fin de l’année 1638, la question de la Savoie n’est en rien réglée. Les relations entre la duchesse Christine et Richelieu s’enveniment en raison de l’influence exercée sur la régente par un jésuite pro-espagnol, le père Monod, que le cardinal fait arrêter. Au printemps 1639, le Piémont se révolte ouvertement contre la soeur de Louis XIII, prenant fait et cause pour Thomas et Maurice de Savoie, ainsi que pour l’Espagne. Christine est contrainte de se replier à Turin, que Thomas vient assiéger à partir du 18 avril. Enfermée dans la citadelle, la soeur du roi très chrétien ne doit son salut qu’à un détachement de soldats français qui lui permettent de prendre la fuite. Au cours de l’été, cependant, le cardinal de La Valette, successeur du maréchal de Créqui à la tête de l’armée stationnée en Italie, trouve un accord avec les rebelles savoyards et signe une suspension d’armes au nom du roi. Louis XIII lui-même arrive à Grenoble pour y rencontrer Christine et lui présenter un plan de mise sous tutelle du duché de Savoie. Malgré le soutien dont elle a bénéficié, elle refuse, outrée du peu de cas fait de l’indépendance de l’État dont elle a hérité la charge.

La France connaît plus de succès en Allemagne. Après la prise de Brisach, Bernard de Saxe-Weimar consolide ses positions et mène des incursions meurtrières dans le pays de Bade et en Franconie. Mais, le 16 juillet, Ferdinand III lance une contre-attaque au cours de laquelle le mercenaire au service de Louis XIII perd la vie. Un excellent général disparaît. Son armée, payée par la France, très attachée à son chef, accepte heureusement de passer sous les ordres d’un brillant homme de guerre français, le maréchal de Guébriant, conseiller militaire et ambassadeur de Louis XIII auprès du disparu. Dans le même temps, les Suédois renouent eux aussi avec la victoire. Le général Baner, à la suite de foudroyants succès, atteint même la Bohême. Ferdinand III voit non sans inquiétude le danger arriver à ses portes, car l’Espagne n’est plus en mesure de lui prêter main-forte.

L’Espagne en difficulté

Au cours de l’été 1639, la flotte hollandaise, placée sous les ordres du jeune amiral Tromp, tient en échec une escadre venue de la péninsule ibérique et contrainte de se replier à Douvres. Jusqu’à l’automne, les partis en présence s’observent. Au mois d’octobre, les Bataves décident de prendre l’initiative ; ils attaquent et infligent une cuisante défaite aux Espagnols. Désormais, Philippe IV ne contrôle plus les opérations maritimes. Le 22 décembre, Richelieu écrit même à l’ambassadeur de France à La Haye de convaincre Tromp, le prince d’Orange et les états généraux des Provinces-Unies de détruire complètement les vaisseaux de Philippe IV. Des dissensions nées entre le général Piccolomini, aux ordres de Ferdinand III, et le cardinal-infant nuisent aussi aux intérêts de Philippe IV. De surcroît, Olivarès manque de moyens financiers et de soldats pour mener à bien les combats. Il faut dire que les fronts se multiplient. Le 29 juin, Louis XIII s’empare du fort de Hesdin, point stratégique sur la route menant en Flandres et à Saint-Omer. De son côté, Condé, qui guerroie en Roussillon, province tenue par la couronne espagnole, s’empare provisoirement de la place de Salses le 19 juillet. Les affrontements révèlent l’affaiblissement du dispositif militaire défensif espagnol. Mais surtout la Catalogne entre en dissidence, refusant désormais de participer à l’effort de guerre qu’exige d’elle le roi catholique.

La révolte des va-nu-pieds

Pour Richelieu, l’année 1639 est celle de la réflexion après les mésaventures et les déconvenues des années précédentes. Le principal ministre de Louis XIII prend conscience des souffrances engendrées par le système fiscal et des injustices liées à la répartition de la taille. Il demande alors l’établissement d’un état des recettes et des charges pesant sur le royaume. Face à l’insolvabilité d’un nombre croissant de contribuables, le système de la solidarité s’est répandu. La taille est levée globalement sur un village, ceux qui le peuvent payant pour ceux qui ne le peuvent pas. La gabelle surtout reste le symbole de l’injustice fiscale, puisque certaines provinces en sont purement et simplement exemptées. À la lecture du rapport qui lui est remis, Richelieu envisage d’abord la suppression de la taille, celle de la gabelle et l’instauration de deux nouveaux impôts indirects. Mais une telle réforme est inapplicable en temps de guerre ; dans l’immédiat, le gouvernement continue à recourir aux traitants, qui s’enrichissent parfois sans commune mesure. Un incident est, à cet égard, très révélateur de l’état d’esprit qui anime Richelieu. Au mois de janvier 1639, le fils de Claude de Bullion, surintendant des finances, se marie. Le père sollicite une gratification du roi. Richelieu est si indigné des prétentions de celui qui est pourtant l’un de ses plus anciens et plus fidèles collaborateurs qu’il dresse par écrit un véritable réquisitoire contre sa gestion des finances publiques[1].

Le cardinal-ministre ne peut être surpris, quand, à la fin du printemps, les paysans de la région d’Avranches, menés par le capitaine Jean Va-nu-pieds, se révoltent contre la fiscalité excessive et contre l’introduction de la gabelle en Normandie. L’identité du chef des rebelles reste douteuse. Le meneur est peut-être Jean Morel, curé de la paroisse du faubourg Saint-Saturnin à Avranches, ou bien un gentilhomme, le sieur Ponthebert. Il est en revanche certain qu’il obtient le soutien de la noblesse et du clergé de l’Avranchin. Toute une région se soulève contre les mesures fiscales, car l’introduction de la gabelle ruine ses salines.

Puis, le 16 juillet, un officier de justice de Coutances, Charles de Poupinel, soupçonné d’être un agent du fisc, est assassiné. Le gouverneur d’Avranches, le marquis de Canisy, est impuissant face à l’émeute qui gronde. La révolte s’étend à toute la Basse-Normandie, gagne Pontorson, Saint-Aubin, Vire et Domfront. À l’automne, une armée de vingt mille hommes en sabots, encadrée par la noblesse et le clergé, s’initie au maniement des armes. Les revendications sont simples : la suppression des impôts, le retrait des agents du fisc et le rétablissement des anciennes franchises provinciales. La sédition gagne ensuite Rouen où la foule se soulève à son tour contre l’alourdissement des droits perçus sur les étoffes teintes. Le gouverneur de la province, le duc de Longueville, et celui de la ville de Rouen, le populaire comte de Guiche, sont tous deux absents. La seule autorité présente sur place est celle que représente l’archevêque François de Harlay. À cette époque, la bourgeoisie parlementaire se sent menacée par la création d’une cour des aides à Caen. Les procureurs de Rouen décident de ne plus rendre la justice, refusent de payer les taxes sur les offices et interrompent les procédures en cours. Puis les rentiers se plaignent à leur tour du receveur des gabelles, Letellier de Tourneville, qui ne leur verse plus leur dû, faute de pouvoir encaisser le produit de la gabelle.

La foule n’hésite pas à massacrer le premier officier chargé d’appliquer l’édit royal sur les teintures. Du 20 au 23 août 1639, les maisons des traitants sont pillées, le bureau des impôts est mis à sac et la maison de Tourneville fait l’objet d’un siège en règle. Les bourgeois, craignant pour leurs biens, finissent cependant par s’interposer et rétablissent l’ordre public.

Des troubles agitent aussi les villes de Caen et de Bayeux. Richelieu s’inquiète et tient les traitants et les administrateurs des finances pour responsables. En 1636, un déplacement en Picardie a permis au cardinal de prendre conscience non seulement de la grande misère dans laquelle se débat la population, mais également de l’iniquité qui préside au comportement des agents du fisc et à celui des Grands. Le calme revenu à Rouen, Caen et Bayeux, seule la région d’Avranches reste sous le contrôle des va-nu-pieds. Le conseil du roi décide d’appliquer aux mutins un châtiment exemplaire. Le chancelier Séguier est désigné pour appliquer les mesures répressives et faire valoir l’autorité du monarque. Il se rend sur place en compagnie du colonel Gassion et de ses troupes. Les paysans révoltés sont rapidement dispersés. La ville d’Avranches est livrée au pillage des soldats. Le 2 janvier 1640, Pierre Séguier fait son entrée à Rouen comme dans une place conquise. Deux jours plus tard, le Parlement et la municipalité sont supprimés. La justice est confiée à une commission extraordinaire composée de conseillers au parlement de Paris. Une seconde commission voit le jour pour l’administration de la ville. Parallèlement, les impôts contestés sont rétablis et les troupes logées chez l’habitant. Rouen est même condamnée à verser plus d’un million de livres. Le chancelier supervise le désarmement de toute la Normandie, puis confie l’administration de Caen et de Bayeux à une instance extraordinaire. Richelieu découvre les effets pervers de l’administration des finances dont il s’est doté. Contraint par la guerre ouverte, il ne peut que déplorer les débordements des manieurs d’argent et l’imperméabilité des bailleurs de fonds à toute considération politique, économique ou sociale. Le cardinal-ministre n’a que trop consience de la complexité des questions financières et fiscales ; il sait aussi que Philippe IV et Olivarès observent les difficultés de la France en connaisseurs.

La Catalogne, le Portugal et l’Empire

Entre 1639 et la mi-1642, Richelieu et son homologue espagnol se livrent à une course de vitesse pour déstabiliser le régime de l’autre. Dans les grands affrontements qui secouent l’Europe du xviie siècle, les belligérants exploitent sans remords l’aide indirecte que leur apportent les groupes sociaux, les provinces, ou les pays entiers, révoltés contre leur souverain. À l’époque où s’affirme l’absolutisme monarchique, le droit des gens rend légitime la collaboration des autochtones révoltés avec la puissance étrangère ennemie. L’Espagne a inauguré le principe en intervenant dans la Sainte Ligue. Mais, à l’aube des années 1640, la marine espagnole est en piteux état. La flotte française domine la Méditerranée et mène des incursions jusqu’en Afrique du Nord. Les Hollandais sont quant à eux maîtres de la Manche et de l’océan Atlantique. L’Angleterre est hors jeu, trop occupée par la dissidence écossaise. Une entente solide rapproche la France des Provinces-Unies, même si la grande bourgeoise hollandaise inclinerait volontiers à la paix pour se consacrer à ses affaires. Un principe demeure dans tous les esprits, celui de l’indépendance nécessaire des Provinces-Unies. Début 1640, Louis XIII renouvelle son alliance avec ses partenaires bataves.

Le roi, malgré des finances désastreuses, peut compter sur de nouvelles forces, Richelieu ayant confié le recrutement des soldats aux villes et ayant trouvé le moyen de verser une prime d’enrôlement à chaque nouvelle recrue. La misère pousse vers l’armée de nombreux contingents. Raffermis dans leur position, le roi et son ministre tentent encore de nouvelles négociations avec l’Espagne. Mais les objectifs des deux camps ne sont pas plus conciliables que par le passé. Le 10 août 1640, les armées françaises s’emparent de la ville d’Arras, porte ouverte à la conquête de l’Artois. En Italie du nord, la ville de Turin est reconquise. Surtout, Richelieu profite pleinement du soulèvement de la Catalogne et du Portugal contre l’autorité de Philippe IV.

L’Espagne est en effet une fédération d’États. À Madrid, siègent des assemblées spéciales pour gérer les affaires de chaque province, comme le conseil d’Aragon, celui de Catalogne, etc. Dans la province elle-même, le souverain espagnol est représenté par un vice-roi. Seule la Castille est plus directement soumise à l’autorité royale, qui reconnaît cependant d’importants privilèges aux villes.

La Catalogne est l’une des provinces espagnoles les plus importantes. Avec le Portugal, elle jouit de la plus large autonomie. Les libertés et franchises catalanes ont été codifiées dès 1588. Mais, en 1640, les relations entretenues par Barcelone et Madrid se dégradent brusquement. La Catalogne se montrait déjà réticente à contribuer à la lutte contre la France. Le 7 juin, des incidents surviennent à Barcelone, où des Castillans sont chassés par des paysans montagnards. Alors que le vice-roi décède, les soldats espagnols sont pris à partie et ne peuvent se maintenir qu’à Perpignan, Collioure et Salses. Le 16 décembre, la France signe un traité d’alliance avec les rebelles. Dès le mois de février 1641, la souveraineté sur la province est offerte à Louis XIII, avec le titre de comte de Barcelone. Après bien des hésitations, et la réticence de Richelieu vaincue, le roi très chrétien accepte la proposition. La conquête effective du Roussillon devient l’objectif prioritaire de la France, alors que le Portugal se détache lui aussi de la tutelle castillane.

Le royaume lusitanien est lié à à la couronne catholique depuis le mariage de Philippe II avec Marie de Portugal, fille unique et héritière du roi Jean III. Mais, depuis l’avènement de Philippe IV, l’autonomie de la province ne cesse de s’amoindrir. À la fin de l’année 1640, profitant des troubles en Catalogne, des agents de Richelieu préparent un véritable complot pour évincer les Espagnols. Le 1er décembre, la sédition éclate : la vice-reine est reconduite à la frontière et Jean de Bragance est proclamé roi de Portugal sous le nom de Jean IV. Madrid tente de recourir à la force, en vain. Les armées portugaises pénètrent même en Galice et en Andalousie. La légitimité de Jean IV est aussitôt proclamée par la France et reconnue par l’Angleterre, le Danemark et la Suède, tandis que les anciennes colonies portugaises se rallient les unes après les autres à leur nouveau souverain. Une trêve de dix ans est également conclue par le Portugal, la France et les Provinces-Unies, Lisbonne s’engageant à ne pas négocier avec Madrid.

Au cours de ce même printemps 1640, les troupes du général suédois Baner sont certes expulsées de Bohême par Piccolomini, mais elles ne se replient pas en Poméranie. Les hommes de la reine Christine prennent le chemin de Ratisbonne où se tient une diète d’Empire. Ferdinand III a convoqué l’assemblée au cours de l’été. Elle ne se limite pas aux électeurs et réunit les représentants de tous les princes d’Allemagne. L’empereur est aux abois et a besoin de secours. Or les princes allemands marchandent leur aide au prix fort : les protestants, en particulier, tentent de faire admettre que l’année de référence pour la restitution des biens qu’ils réclament soit 1618, donc antérieurement à la rébellion de Bohême, à la bataille de la Montagne Blanche et à la dépossession de l’électeur palatin. Le seul avantage que tirerait Ferdinand III d’un tel compromis serait de conserver la monarchie héréditaire en Bohême et en Hongrie. Ce n’est qu’à ces conditions que la diète accepte de porter secours à l’empereur.

Par ailleurs, le 1er décembre 1640, l’électeur de Brandebourg décède. Son fils, Frédéric-Guillaume, lui succède et congédie le favori de son père, Adam de Schwarzenberg, fervent catholique, qui inclinait à l’entente avec Vienne. Dès juillet 1641, une trêve est conclue par le nouvel électeur de Brandebourg avec la Suède, Frédéric-Guillaume détachant sa cause de celle de Ferdinand III. C’est également au début de l’été que Richelieu obtient de la Suède et de la Hesse-Cassel la promesse de ne pas signer de paix séparée avec les Habsbourg. Le raffermissement de la France au plan international se confirme. Louis XIII et Charles IV de Lorraine ont signé un traité de paix le 29 mars, à Paris. Le texte a été littéralement imposé au duc, avec des conditions draconiennes. Si Charles IV est rétabli dans ses droits, et pour la première fois reconnu comme prince légitime, il doit aussi se reconnaître vassal de la France, abandonner Clermont-en-Argonne, Stenay, Jametz et Dun, et accepter l’occupation de Nancy jusqu’au rétablissement de la paix générale. Précision importante : la veille de la signature du traité, le duc de Lorraine dépose par anticipation une protestation devant notaire où il déclare que le serment qu’il remet et la signature qu’il accorde lui ont été extorqués sous la contrainte. Richelieu n’a plus qu’à repartir à la conquête de la Lorraine, alors que se noue un nouveau complot contre lui.

La conjuration du comte de Soissons

Après les deux tentatives d’attentat contre Richelieu, le comte de Soissons s’est réfugié à Sedan, chez le duc de Bouillon. Les griefs qu’il nourrit à l’encontre du cardinal sont nombreux : le prélat a échappé à la conjuration d’Amiens ; il a humilié le prince du sang en laissant Louis XIII prendre la tête de l’armée destinée à secourir Corbie ; et Richelieu este même tenu responsable du mariage du duc d’Orléans avec Mlle de Montpensier alors que Monsieur le Comte était aussi prétendant. Rancunier et vindicatif, le fugitif manque cependant de moyens.

Pour reprendre les armes contre Richelieu, il n’hésite donc pas à réclamer quatre cent mille livres à Marie de Médicis et au cardinal-infant. Le 28 juin 1637, la reine mère ayant convaincu les Espagnols, un accord intervient et cinq cent mille livres sont promises au comte pour la levée et l’entretien d’une armée. Mais, le 15 juillet, Soissons trahit ses alliés et dénonce le traité. Dix jours plus tard, il trouve un éphémère terrain d’entente avec Richelieu, en échange du pardon de Louis XIII et du rétablissement de ses biens. Il se garde pourtant de quitter Sedan, où il renoue, dans la foulée, avec les intrigues. C’est à son initiative qu’au printemps 1641, trois mille hommes se regroupent, bientôt rejoints par des contingents dépêchés par Ferdinand III. L’ensemble des troupes ayant opéré leur jonction, elles s’avancent, sous les ordres du comte de Soissons, au-devant de l’armée royale commandée, quant à elle, par le maréchal de Châtillon. La confrontation a lieu à La Marfée le 9 juillet 1641 ; les contingents rebelles remportent une indéniable victoire, ternie par la mort de leur chef.

Parallèlement, Louis XIII, inquiet de la conjonction de la révolte de Soissons avec la trahison du duc de Lorraine, prend la tête d’une seconde armée et s’avance vers Mézières et Sedan. Le duc de Bouillon préfère faire sa soumission. Une campagne éclair est menée en Lorraine : les duchés, depuis longtemps exsangues, sont à nouveau placés sous occupation française.

Louis XIII se montre très attentif à la sécurité de la frontière nord du royaume. En 1641, la pression qu’il exerce contre le comte de Soissons permet aux Hollandais de s’emparer de plusieurs villes des Pays-Bas espagnols, Aire-sur-la-Lys, Lens, La Bassée et Bapaume. Puis, le 9 novembre, l’homme de guerre espagnol le plus combatif, le cardinal-infant, trouve la mort. Pour Philippe IV, le coup est rude. Abattre Richelieu devient une absolue nécessité. Olivarès ne dispose déjà plus des moyens militaires nécessaires à la satisfaction des ambitions du roi catholique, et ne peut que se tourner vers Gaston d’Orléans, au moment où naît la conjuration du marquis de Cinq-Mars.

La conjuration de Cinq-Mars

Après les incidents survenus autour de Mlle de Hautefort et de Mlle de La Fayette, et malgré la naissance du dauphin, Richelieu et Louis XIII ne retrouvent ni la confiance mutuelle, ni la connivence politique qui ont fait leur force. Comme naguère Marie de Médicis, le cardinal s’entête à vouloir gouverner – par personne interposée – les sentiments du souverain. S’il a pu, un temps, compter sur les bonnes dispositions à son égard de M. de Saint-Simon, il en va tout autrement vers 1640. Monsieur le Premier a disparu du coeur du roi et Richelieu s’ingénie maladroitement à vouloir lui trouver un remplaçant. Son choix se porte sur l’un des fils du défunt maréchal d’Effiat, le marquis de Cinq-Mars.

Né en 1620, le jeune homme entame sa carrière à l’école des pages puis chez les gardes du cardinal. Considéré par beaucoup comme une « créature » de Richelieu, il se voit proposer, en 1637, la charge de grand maître de la garde-robe du roi pour combattre l’influence de courtisans considérés comme trop favorables à l’Espagne. Le jeune homme refuse poliment, par crainte de se voir emprisonner dans la confidence d’un souverain qu’il sait exclusif et envahissant. Le cardinal n’insiste pas.

Au début de l’année 1638, les propos tenus à la cour par Marie de Hautefort ravivent les craintes de Richelieu, qui revient à la charge et explique clairement à Cinq-Mars ce qu’il attend de lui : utiliser son intimité avec Louis XIII pour en recueillir les confidences et proposer en réponse des arguments préparés. Une fois encore, le fils du maréchal d’Effiat décline. Richelieu adopte alors une tactique différente, en attirant l’attention du roi sur le jeune homme. Le stratagème est plus efficace : Louis XIII propose à son tour au marquis de Cinq-Mars la charge de grand maître de la garde-robe, en hommage à son père. Cette fois, le jeune homme se laisse convaincre d’accepter, et entre en fonction le 27 mars 1638, le jour de ses dix-huit ans.

L’introduction dans l’entourage proche du souverain ne suffit pourtant pas à créer l’intimité escomptée par Richelieu. Les goûts et les âges des deux hommes sont trop éloignés. Le marquis est trop indépendant et noue une relation tapageuse avec Marion de Lorme. Louis XIII en conçoit une sourde jalousie et Richelieu comprend trop tard son imprudence.

Le 5 septembre 1638, à l’issue d’un accouchement difficile, Anne d’Autriche met au monde son premier fils. Ne songeant qu’à la santé de l’enfant, sans aucun égard pour son épouse, Louis XIII a l’indécence d’évoquer le décès possible de l’accouchée devant Marie de Hautefor0t, en larmes. La maternité bouleverse le statut de la reine qui prouve enfin sa capacité à assurer la perpétuation de la couronne. Elle ne la rapproche malheureusement pas du roi, qui ne tarde pas à considérer son monopole affectif ruiné, et à prêter une oreille plus attentive aux plaisanteries de Cinq-Mars.

Fin mai 1639, le souverain se rend en Picardie pour prendre la tête de son armée. Début juin, la cour séjourne à Abbeville. Louis XIII nomme publiquement le jeune marquis « cher ami ». Une telle familiarité est sans précédent. D’Abbeville, la guerre conduit le roi en Artois, dans les Ardennes, en Champagne, puis en Savoie. Richelieu rejoint Louis XIII à Dijon et ordonne à Cinq-Mars d’obtenir la tête de Marie de Hautefort, affaiblie mais toujours loquace. Sur le chemin du retour vers Paris, le favori obtempère et se plaint de l’attitude de la jeune femme. Pris au dépourvu, Louis XIII tergiverse : il offre cent cinquante mille écus à son nouvel ami et lui promet la charge de grand écuyer. Mais Cinq-Mars demande au roi de choisir : le roi choisit Cinq-Mars.

Richelieu se berce d’illusions. Le 8 novembre, Louis XIII donne ordre à Marie de Hautefort de ne plus reparaître à la cour. Le 13, le duc de Bellegarde, ancien grand écuyer, est convaincu de renoncer à sa charge. Deux jours plus tard, Cinq-Mars prête serment au roi et entre en fonction ; il est désormais Monsieur le Grand, et se considère comme délié de toute obligation vis-à-vis du cardinal-ministre.

Le fils de l’ancien surintendant des finances ne vit plus que d’apparence et d’ostentation. Ses dépenses et ses excès sont tels que Louis XIII et Richelieu doivent intervenir. Cinq-Mars est convoqué et sommé de présenter ses excuses. Au cours de l’hiver, puis du printemps 1640, les incidents se multiplient : Cinq-Mars n’accepte plus de se sacrifier au bon plaisir du souverain ; il cesse de l’accompagner à la chasse et contracte d’énormes dettes. Richelieu intervient encore et répare les dommages de celui qui reste, après tout, sa créature. Le siège d’Arras, au cours de l’été, est l’occasion du déclenchement des hostilités entre les deux hommes, entre un cardinal prématurément épuisé par les responsabilités et l’insomnie, et un fougueux gentilhomme, qui ne peut se résoudre à contrarier ses inclinations et ambitions naturelles.

Alors qu’une armée espagnole tente de rompre le blocus imposé à la ville, toutes les troupes à la disposition de Louis XIII sont engagées, y compris sa garde personnelle. Cinq-Mars commande une compagnie et estime de son devoir d’aller combattre. Mais le maréchal de Châtillon, qui supervise les opérations, en décide autrement, par crainte d’une blessure malencontreuse ou d’un incident pire encore. Le favori hésite et finit par s’engager de sa propre initiative. Un récit élogieux de ses faits d’armes est même publié dans La Gazette. Quelques jours plus tard, la relation officielle du siège d’Arras paraît à son tour : Le Mercure français n’évoque plus que le courage du chef des volontaires, le duc d’Enghien, fils du prince de Condé et futur vainqueur de Rocroi.

Richelieu a pris conscience du caractère incontrôlable de Cinq-Mars et contrecarre désormais systématiquement ses ambitions, n’hésitant pas, en privé, à dénoncer la lâcheté dont il aurait fait preuveLouis XIII. Il met également tout en oeuvre pour empêcher le mariage du jeune homme avec Marie-Louise de Gonzague, de neuf ans son aînée et de condition supérieure. Mais le meilleur ami de Cinq-Mars, François-Auguste de Thou, apparenté à, intervient. Entré au Parlement à l’âge de dix-neuf ans, il est bientôt nommé conseiller d’État, et n’hésite pas à s’attaquer à la politique étrangère de Richelieu par de discrètes allusions réprobatrices, opportunément répétées au roi par Cinq-Mars.

Au mois de septembre 1640, Anne d’Autriche met au monde un second fils, futur Philippe d’Orléans. Louis XIII conserve la même attitude à son égard. À la veille de l’accouchement, Louis XIII lui rend visite, non pour s’enquérir de son état, mais pour l’anniversaire du dauphin. Le séjour du roi à Saint-Germain-en-Laye tourne au cauchemar. Le 10, il écrit une lettre à Richelieu pour se plaindre de « l’aversion » qu’éprouverait son fils à son égard. Louis XIII, persuadé que cette animosité n’est due qu’à l’influence de la reine, menace de lui enlever l’héritier du trône. Anne d’Autriche est si désespérée qu’elle se tourne vers son ennemi de toujours, pour lui demander conseil.

La situation se complique encore lorsque le duc d’Épernon et François-Auguste de Thou, profitant du désarroi général,désignent Richelieu comme responsable des tensions nées au sein de la famille royale. Mais on ne s’en prend pas si aisément au chef du Conseil : Épernon est exilé à Loches et de Thou n’est plus que toléré à la cour[2]. Par solidarité avec ses amis, Cinq-Mars a l’habileté de présenter sa démission au début de l’année 1641. Louis XIII refuse le départ de celui qui semble devenu l’indispensable favori. Le cardinal, sentant sa position faiblir, choisit alors, comme il l’a toujours fait depuis sa jeunesse, de conforter la lignée familiale. Consécration suprême, il obtient pour sa nièce, Mlle de Brézé, le mariage avec le duc d’Enghien, fils du premier prince du sang.

Cinq-Mars n’en poursuit pas moins le bras de fer qu’il a engagé avec le cardinal. Inspiré par la princesse de Gonzague et François-Auguste de Thou, il fait part au roi de critiques de plus en plus virulentes concernant les orientations politiques choisies par le principal ministre. Au printemps, les efforts du favori et de ses amis sont récompensés : Louis XIII fait entrer Cinq-Mars au Conseil.

Depuis quelques mois déjà, les princes ennemis du cardinal se sont rapprochés du jeune homme. L’affaire d’Arras laisse des traces. En ce début d’année 1641, le favori ne cache pas sa sympathie vis-à-vis des projets du duc de Bouillon. Si le décès du comte de Soissons constitue un revers important, l’événement encourage certainement l’adhésion de Monsieur le Grand aux vues du maître de Sedan et du duc d’Orléans. À l’issue de la bataille de La Marfée, Louis XIII prend la tête de son armée et se rend sur le front pour mettre fin à toute dissidence. Il réunit son Conseil à Mézières, le 28 juillet 1641. Au moment où Cinq-Mars fait son entrée dans la pièce où se tient l’assemblée, Richelieu l’apostrophe, le couvre d’injures et lui ordonne de se retirer. Le favori ne dit mot et subit l’humiliation. Les jours suivants, le roi multiplie les égards.

Le 5 août, les troupes royales commencent l’investissement de la place de Sedan. Le duc de Bouillon n’a plus les moyens de résister longtemps. Il décide d’apporter sa soumission à Louis XIII et de sauver sa vie en plaçant sa principauté, jusque-là indépendante, sous la suzeraineté de la France. Il gagne ainsi un peu de temps mais est déjà persuadé que ses jours sont comptés. C’est dans cet état d’esprit qu’il dîne le 10 avec Cinq-Mars, et que s’ébauche une alliance. Huit jours plus tard, Gaston d’Orléans rejoint à son tour le roi à Amiens. Louis XIII connaît les amitiés de son frère avec Soissons et Bouillon et lui interdit l’entrée au Conseil. Les princes rebelles, profitant du contexte, dépêchent Louis d’Astarac, marquis de Fontrailles, pour convaincre le marquis de Cinq-Mars de rejoindre leurs rangs.

L’émissaire des factieux a alors l’extrême habileté de persuader Cinq-Mars de sa perte certaine aux yeux de Richelieu. Le favori est épouvanté et Fontrailles en profite pour le pousser aux décisions les plus extrêmes. Officiellement, les rebelles agissent pour l’intérêt du royaume et de la royauté. Ils prennent soin de déclarer vouloir débarrasser la France d’un tyran et sauver la reine. Fontrailles assure par ailleurs Monsieur de l’entier dévouement à son égard du marquis de Cinq-Mars, même si tous deux sont en réalité fort éloignés l’un de l’autre.

L’accord avec l’Espagne

La conjoncture est d’autant plus favorable pour les ennemis du cardinal que Louis XIII est de plus en plus sensible aux insinuations de Cinq-Mars. Richelieu ferait tout pour que la guerre se poursuive et contrecarrerait délibérément les négociations de paix. Le roi est ébranlé et commence à se plaindre du despotisme exercé par son principal ministre. Cinq-Mars et ses amis gagnent en assurance. L’adhésion à leur projet du duc d’Orléans est déterminante en ce qu’elle convainc Olivarès d’y prêter une oreille attentive. En quelques mois, l’objectif des rebelles passe de l’élimination physique de Richelieu au déclenchement d’une révolte de grande envergure dans le royaume, grâce à l’intervention d’une armée espagnole.

Au mois de décembre 1641, un projet de traité avec Madrid est rédigé par Cinq-Mars, le duc de Bouillon, Gaston d’Orléans et Fontrailles. François-Auguste de Thou se montre réticent à l’égard d’une telle trahison. Si l’éviction de Richelieu lui paraissait nécessaire, l’alliance avec l’ennemi traditionnel du roi très chrétien lui semble dangereuse et dommageable. Le groupe n’est pas aussi soudé qu’aimerait le faire croire Fontrailles. Anne d’Autriche, elle-même, n’est informée que de manière très superficielle, et ne participe probablement pas à la rédaction de l’accord offert à son frère.

Philippe IV fournirait à Gaston d’Orléans une armée de douze mille fantassins et de cinq mille cavaliers. Monsieur s’engagerait comme lieutenant général du royaume, représentant son frère empêché par la tyrannie de Richelieu. En cas de victoire, Gaston signerait aussitôt la paix avec Madrid, chaque pays restituant à l’autre ses conquêtes. Les conjurés prennent la peine de préciser qu’il ne s’agit pas pour eux de nuire à Louis XIII, mais de préserver les intérêts de la reine.

Or, quelques jours plus tard, Anne d’Autriche s’entretient avec le père Carré pour lui demander son intercession auprès de Richelieu et solliciter le retour à la cour de Marie de Hautefort. Il ne s’agit en réalité que d’un prétexte : la reine en profite surtout pour se plaindre de l’ingratitude et de l’outrecuidance de Cinq-Mars. Comme prévu, le père Carré rapporte la conversation à qui de droit. Anne d’Autriche est obnubilée par la crainte qu’on lui retire ses enfants. Elle ne fait confiance à personne, et pare au plus pressé. Convaincue du déclenchement imminent des hostilités, elle ne poursuit qu’un seul objectif : se ménager une retraite sûre auprès de ses fils. Mûrie dans l’intrigue, la reine fait preuve de l’intelligence nécessaire à la sauvegarde des deux enfants et à celle de la couronne promise au dauphin.

Au début de l’année 1642, Louis XIII est malade. Alarmé, Richelieu se débarrasse du duc de Bouillon en l’envoyant en Italie, à la tête d’une armée, pour l’isoler d’éventuelles intrigues. Il est par ailleurs prévu que le roi se rende en Roussillon pour s’emparer de Perpignan. Cinq-Mars doit suivre le souverain et s’éloigner de la cabale qui se trame. Il devient urgent pour les conjurés de finaliser l’entente avec l’Espagne, d’autant que le maréchal de Guébriant écrase les Impériaux lors de la bataille de Kempen.

Richelieu a eu vent des conciliabules. Il cherche à éloigner Cinq-Mars le plus rapidement possible de la cour en lui concédant le gouvernement de Touraine, en vain. Le 2 février 1642, enfin, le roi quitte Paris pour le Roussillon. Anne d’Autriche reste à Paris avec ses deux fils.

Cinq-Mars contre-attaque aussitôt en suggérant à Louis XIII d’envoyer un ambassadeur officieux à Rome et à Madrid pour vérifier l’avancement des négociations que Richelieu est censé mener. Le favori propose même le nom de François-Auguste de Thou. Le roi accepte et remet ses instructions écrites en deux exemplaires, pour les deux compères. Louis XIII n’a plus confiance en son ministre. À la mi-février, la cour arrive à Lyon. Les conjurés souhaitent, pour la plupart, éliminer physiquement le cardinal. Mais Cinq-Mars, troublé, torturé peut-être par une tardive mauvaise conscience, préférerait recevoir un ordre du roi. Il hésite, et comme en 1636, l’attentat est reporté. Mais le favori a le courage, ou le toupet, d’évoquer l’assassinat avec le souverain. Louis XIII ne s’offusque pas, et évoque, en réponse, sa crainte de l’excommunication.

C’est dans ces circonstances que Richelieu et le roi prennent la route des Pyrénées, en choisissant des itinéraires différents. À Valence, Mazarin reçoit la barrette de cardinal. Richelieu a au moins la satisfaction d’assister à la promotion d’un ami qui lui est cher et sur lequel il sait pouvoir compter.

En ce début de printemps, les armées françaises l’emportent aisément sur les armées espagnoles. Olivarès n’attend plus son salut que de la conspiration nouée en France. Le 13 mars, Fontrailles, arrivé à Madrid, signe au nom de la France le traité préparé avec ses complices. Les troupes de Louis XIII investissent alors Collioure et se rapprochent inexorablement de Perpignan. Richelieu a été averti de la mission de Fontrailles à Madrid, mais, malade, terré à Narbonne, il est dans l’incapacité d’entreprendre quoi que ce soit. Fontrailles a même le loisir de rejoindre Cinq-Mars, seul auprès du roi, et de lui remettre le document signé.

Puis, au mois d’avril, tout bascule : Louis XIII décide d’enlever ses enfants à Anne d’Autriche, jugeant son influence pernicieuse. La reine s’affole, écrit à Richelieu, qui ne peut lui répondre. Elle décide de tout révéler.

À la même heure, sous les murs de Perpignan, Louis XIII est lui aussi malade. Cinq-Mars ne se distingue plus que par son ignorance tactique et se prend d’une querelle idiote avec le vainqueur de Collioure, La Meilleraye. Excédé, le roi ordonne au favori de se taire. Arrive alors sur place un émissaire de Richelieu, le secrétaire d’État François Sublet de Noyers, chargé de sonder le souverain, qui est d’une humeur massacrante. Comme Anne d’Autriche, le cardinal se sent perdu. Le 23 mai, il dicte son testament et gagne Tarascon, forteresse solide proche de la principauté d’Avignon. Le 7 juin, la reine parvient à transmettre à Richelieu un exemplaire du traité signé par l’Espagne. Le cardinal dépêche aussitôt auprès de Louis XIII la plus fidèle de ses créatures, Léon Bouthillier de Chavigny. Ce dernier rejoint Sublet de Noyers et tous deux révèlent au souverain l’étendue de la conspiration ourdie par Cinq-Mars et par ses complices. Fontrailles a le temps de prendre la fuite, mais Cinq-Mars, de Thou et deux de leurs complices sont arrêtés. Un gentilhomme est également envoyé à Casal pour s’assurer du duc de Bouillon. Le roi n’a plus qu’à rejoindre Richelieu à Béziers et à régler l’affaire.

Il commence par écrire à son frère pour, tout à la fois, lui annoncer l’arrestation de Cinq-Mars et le nommer chef de l’armée de Champagne. Monsieur se laisse prendre au piège. Marie-Louise de Gonzague, quant à elle, doit faire amende honorable auprès de la duchesse d’Aiguillon et lui remet la correspondance qu’elle entretenait avec Cinq-Mars. Le 21 juin, La Gazette annonce officiellement la découverte du complot. La justice du roi est en marche. Pris de panique, Gaston s’enfuit en Auvergne et avoue sa culpabilité. Le duc de Bouillon est arrêté à Casal et sauve sa vie en cédant définitivement la principauté de Sedan à la France.

Le 28 juin, alors que le marquis de Brézé détruit la dernière flotte espagnole, Richelieu et Louis XIII se retrouvent après trois mois de séparation physique et des années d’éloignement moral. Tous les deux souffrent autant dans leur chair que dans leur âme. Mais si le roi retrouve son principal ministre, Richelieu, lui, ne retrouve pas son protecteur. Au cours des interrogatoires, Cinq-Mars révèle l’attentat manqué de Lyon et les paroles ambiguës du roi à propos de l’élimination éventuelle du cardinal. Son procès se déroule dans la ville, sous la présidence du chancelier Séguier. Le 9 septembre, alors que les Espagnols évacuent Perpignan, Monsieur le Grand et François-Auguste de Thou sont condamnés à mort et exécutés. Dès la fin du mois, des contingents français placés sous les ordres de Mazarin prennent le contrôle de Sedan. Le duc d’Orléans n’obtient le pardon du roi qu’en échange de l’abandon de tous ses droits à la succession au trône. Marie de Médicis est morte le 3 juillet en exil, en léguant son perroquet à Richelieu.

La fin du cardinal de Richelieu

Le cardinal est de retour à Fontainebleau le 13 octobre. Son état physique et psychologique est catastrophique. Obnubilé par l’assassinat, il refuse de se déplacer pour voir le roi. C’est Louis XIII qui se déplace. Richelieu ne trouve de repos que dans la sécurité de son Palais cardinal. Le 25, épuisé, il offre sa démission au roi, tout en exigeant, pour rester, que tout favori soit désormais écarté et que totale confiance soit explicitement réitérée aux ministres. Louis XIII ne répond rien pendant neuf jours. Richelieu n’hésite pas à adresser un second mémorandum au roi le 5 novembre. Le 20, enfin, le souverain répond en s’engageant à chasser quatre gentilshommes compromis dans la conjuration, et en soumettant au cardinal les termes d’un traité de paix avec l’Autriche et l’Espagne. Les deux hommes retrouvent in extremis, grâce aux qualités humaines du roi, leur convergence de vues.

Une semaine plus tard, Richelieu est pris d’accès de fièvre. Le 2 décembre, il crache du sang. Louis XIII se rend à son chevet ; tous deux restent seuls. Le cardinal conseille au roi de conserver en son Conseil Sublet de Noyers, Chavigny et de confier ses fonctions propres à Mazarin. Le lendemain, Louis XIII revient une dernière fois s’entretenir avec Richelieu qui, dans un dernier souffle, lui déclare : « Je n’ai jamais eu d’autres ennemis que ceux de l’État. »[3] Armand Jean du Plessis de Richelieu s’éteint quelques heures plus tard, le jeudi 4 décembre 1642, et est inhumé dans une petite chapelle de l’église de la Sorbonne, qu’il a fait restaurer.

1-Y. Le Guillou, « L’enrichissement des surintendants Bullion et Bouthillier ou le détournement des fonds publics sous Louis XIII », xviie siècle, avril-juin 2001, 53e année, no 2, p. 195-205.

2-Concernant l’agitation politique qui règne en 1640, voir Y.-M. Bercé, « Exercice de complot et secret d’État dans la France de 1640 », Vives Lettres, no 1, 1996, p. 63-73.

3-Sur les circonstances du décès de Richelieu et les commentaires auxquels elle donne lieu, voir Y. Durand, « “Je n’ai jamais eu d’autres ennemis que ceux de l’État” : la mort de Richelieu et le carme Léon de Saint-Jean », dans B. Barbiche et Y.-M. Bercé (dir.), Études sur l’ancienne France offertes en hommages à Michel Antoine, Paris, École des Chartes, 2003, p. 129-152.

CONCLUSION

Richelieu est un homme passionnant. Mais les Hommes souffrent parfois de leurs passions, et, à n’en pas douter, il était de ceux-là. À défaut de passion amoureuse, la passion politique et la passion spirituelle (plus que religieuse) ont gouverné sa vie, lui qui gouverna le royaume. Une intelligence exceptionnelle, une redoutable habileté en ont fait un personnage jalousé, une personnalité à la fois historique et légendaire. Parce qu’elle est immense, l’oeuvre accomplie par Richelieu était vouée, comme l’homme lui-même, à la haine autant qu’à l’admiration.

En 1648, le plus fidèle serviteur de Louis XIII semble dicter les traités de Westphalie, grâce aux instructions rédigées neuf ans plus tôt, pour la conférence de paix prévue à Cologne. Ainsi survit le cardinal, non seulement en France, mais dans l’Europe entière. Grâce aux recommandations du père Joseph, ses efforts, voués à la grandeur de la royauté, sont récompensés. Entre tradition et modernité, il impose l’autorité souveraine du roi très chrétien, entre dans la légende, et offre au dauphin le plus prestigieux des héritages, la victoire posthume. Richelieu contribue de manière décisive à la fondation d’une histoire commune aux États européens. Par une action cohérente et volontaire, il leur forge un passé culturel.

L’Europe de l’époque moderne est pourtant une entité géographique difficile à définir. Ses contours, à l’est et au sud-est, sont particulièrement flous. Au xviie siècle, les frontières linéaires n’existent pas. En revanche, l’espace limitrophe est bien réel. Les marges des principautés font l’objet de luttes âpres et longues, et participent à l’individualisation de régions particulières, d’étendue et d’importance variables. L’Alsace et la Lorraine sont deux exemples patents d’un régionalisme à échelle provinciale. La mainmise des Habsbourg sur le Saint Empire détermine quant à elle une ère d’influence à échelle nationale, qui rassemble l’Autriche, la Hongrie et la Bohême.

Europe, oeuvre de fiction théâtrale commandée par Richelieu, est le reflet des événements dramatiques qui marquent la guerre de Trente Ans. Inspirée du récit mythologique qui fait d’elle la mère de Minos, Europe, devenue « reine des reines », ne souhaite plus que la paix des âmes. Mais Ibère, qui n’a de cesse de conquérir l’héroïne, sans parvenir à la séduire, empêche son repos. L’amant éconduit s’allie alors à Germanique, se rend maître d’Italie et obtient la trahison de Lorraine. Europe n’est sauvée que par l’intervention de Francion, qui la sauve du chaos. L’allégorie donne lieu à un tableau aux traits forcés, mais elle a le mérite d’évoquer les particularismes nationaux en même temps que les balbutiements d’un continent.

Il existe, aujourd’hui encore, un paradoxe fondamental entre la spécificité européenne clairement définie aux yeux du monde, et la diversité des États qui la composent, qui font son identité. Historiquement, l’Europe est le principal foyer de la démocratie et le berceau du christianisme. Elle s’est aussi construite sur l’individualisme des souverainetés, puis sur les prolongements politiques et juridiques de ce principe, l’État de droit et les droits de l’homme. D’autres facteurs d’unité ont pris le relais, comme les modèles artistiques originaux qui se sont imposés à la Renaissance puis lors de la reconquête tridentine. L’oeuvre et l’époque de Richelieu participent à la genèse d’une identité religieuse qui se voulait fédératrice. Le principe de protection envisagé par le cardinal, même s’il n’était pas dénué d’arrière-pensées intéressées à la gloire de la royauté française, a su tenir compte de la diversité des États et de leur culture commune[1].

Richelieu, en son temps, a défendu l’idée d’une Europe baroque patrie de l’État-nation. Cette formidable intuition historique a fait de Richelieu un véritable précurseur. Grâce à lui, la pluralité l’a emporté sur la tentation unitaire hégémonique, et s’est harmonisée aux identités nationales. En imposant l’autorité royale à l’échelle nationale et européenne, en dotant la France d’institutions financières et judiciaires efficaces, en combattant la prédominance des Habsbourg d’Espagne et des Habsbourg d’Autriche, le cardinal-ministre a doté le futur Louis XIV d’une ambition plus grande encore.

1-La notion de ministériat peut également être citée comme une caractéristique propre à l’espace européen : voir à ce sujet l’étude de J. Bérenger, « Pour une enquête européenne : le problème du ministériat au xviie siècle », Annales ESC, 1974, no 29/1, p. 166-192.

CHRONOLOGIE

1569

21 août : Mariage de François IV du Plessis et de Suzanne de La Porte.

1576

François de Plessis grand prévôt de France et chevalier de l’ordre du Saint-Esprit.

Décès d’Antoine de Richelieu.

Évasion d’Henri de Navarre.

6 août : Paix de Monsieur.

1577

4 novembre : Naissance de François Leclerc du Tremblay.

v. 1577

Naissance de Françoise du Plessis.

v. 1579

Naissance d’Henri du Plessis.

1581

Naissance d’Isabelle du Plessis.

1582

Naissance d’Alphonse du Plessis.

1584

Évêché de Luçon concédé à la famille du Plessis de Richelieu par Henri III.

1585

9 septembre : Naissance d’Armand Jean du Plessis.

1586

Naissance de Nicole du Plessis.

1587

20 octobre : Victoire d’Henri de Navarre à Coutras.

1587

Décès du duc de Joyeuse.

1588

Mars : Défaite des protestants à Saint-Jean-d’Angély.

10 mai : Barricades à Paris, le duc de Guise se rend maître de la capitale, fuite d’Henri III à Chartres avec François de Richelieu.

Août : États généraux à Blois, dominés par la Ligue.

Novembre : Décès de Condé.

23 décembre : Assassinat d’Henri de Guise, « le Balafré ».

1588

Désastre de l’Invincible Armada.

Début du règne de Christian IV du Danemark.

1589

5 janvier : Décès de Catherine de Médicis.

3 avril : Acte de réconciliation des deux Henri.

30 juin : Investissement de Paris par leurs troupes.

1er août : Assassinat d’Henri III par Jacques Clément.

4 août : Discours d’Henri de Navarre sur la religion catholique.

8 août : Abandon du siège de Paris par Henri IV et ralliement de François du Plessis.

16 septembre : Bataille d’Arques.

1590

14 mars : Victoire d’Henri IV à la bataille d’Ivry.

Mai-juin : Siège de Paris par Henri IV jusqu’en 1594.

15 juillet : Décès de François du Plessis à quarante-deux ans.

Septembre : Décès de Sixte Quint puis d’Urbain VII, élection de Grégoire XIV.

1591

Décès de Grégoire XIV, puis d’Innocent IX.

1592

Élection de Clément VIII.

1593

23 juillet : Abjuration du protestantisme par Henri IV.

1594

27 février : Sacre d’Henri IV à Chartres.

22 mars : Entrée d’Henri IV à Paris.

Automne : Entrée d’Armand Jean du Plessis au collège de Navarre.

29 décembre : Expulsion des jésuites du royaume.

1595

16 janvier : Guerre avec l’Espagne.

12 mars : Autorisation du commerce des grains.

16 mars : Déclaration royale pour la protection des laboureurs.

5 juin : Victoire d’Henri IV à Fontaine-Française.

24 juillet : Défaite française et siège de Cambrai par les Espagnols.

17 septembre : Absolution accordée par Henri IV et soumission des derniers ligueurs.

3 octobre : Prise de Cambrai par les Espagnols.

1596

22 mai : Reprise de La Fère par Henri IV.

Prise par les Espagnols de Calais, Ham, Guines et Ardres.

26 mai : Ligue signée par Henri IV avec la Hollande et l’Angleterre.

juin : Prise de Cadix par une flotte conjointe de cette ligue.

1597

11 mars : Prise d’Amiens par les Espagnols.

25 septembre : Reprise d’Amiens par Henri IV.

1598

13 avril : Édit de Nantes.

2 mai : Traité de Vervins.

4 août : Garantie aux paysans contre les exactions des gens de guerre.

1598

Avènement de Philippe III d’Espagne.

Boris Godounov élu tsar de Russie.

1599

2 février : François Leclerc du Tremblay devient novice capucin.

5 septembre : Création de la charge de grand voyer de France.

1599

Olivier de Serres à la cour.

1600

11 août : Victoire de la France sur la Savoie.

17 décembre : Mariage d’Henri IV et de Marie de Médicis.

1600

Création de la compagnie anglaise des Indes orientales.

1601

17 janvier : Traité de Lyon entre la France et la Savoie.

Mai : Émeute à Poitiers contre l’institution de la Pancarte.

27 septembre : Naissance du dauphin, futur Louis XIII.

1601

Édits de Sully abaissant le taux d’intérêt légal et interdisant la circulation des monnaies étrangères.

1602

29 janvier : Renouvellement de l’alliance entre la France et les cantons suisses.

1602

Fondation de la compagnie hollandaise des Indes orientales.

Édit augmentant la valeur des pièces d’or et d’argent émises en France.

Alphonse de Richelieu devient moine chez les chartreux, études théologiques d’Armand Jean du Plessis pour reprendre l’évêché de Luçon.

1603

24 janvier : Avènement de Jacques ier d’Angleterre.

1603

Condamnation de François Yver par le parlement de Paris à rétrocéder un tiers des revenus de l’évêché de Luçon au chapitre de la cathédrale.

1604

2 janvier : Édit du parlement de Paris autorisant les jésuites à se réinstaller à Paris.

1604

Institution de la paulette.

1605

Avènement du pape Paul V.

Décès de Boris Godounov.

Le père Joseph est nommé supérieur de la maison des capucins de Bourges.

1606

26 mai : Traité commercial avec l’Angleterre.

14 septembre : Baptême de Louis XIII.

1606

Nomination par Henri IV d’Armand Jean du Plessis à l’évêché de Luçon.

1607

Janvier : Arrivée d’Armand Jean du Plessis à Rome pour obtenir la dispense nécessaire à l’épiscopat, participation aux débats sur la grâce.

17 avril : Dispense d’âge obtenue de Paul V pour Luçon. Armand Jean du Plessis est sacré évêque par le cardinal de Givry.

29 octobre : Soutenance de thèse d’Armand Jean du Plessis à la Sorbonne, thèse dédiée au roi.

1607

Liens de Richelieu à la cour avec le cardinal du Perron.

Rattachement de la Navarre à la France.

1608

Janvier : Maladie d’Armand Jean du Plessis.

Carême : Prêche à Saint-Germain-l’Auxerrois par Armand Jean du Plessis.

12 mai : Formation de l’Union évangélique dans le Saint-Empire.

21 décembre : Arrivée de Richelieu à Fontenay-le-Comte.

1608

Fondation de Québec par Champlain.

Naissance de Gaston, futur duc d’Orléans.

1609

Mars : Succession de Clèves et de Juliers.

9 avril : Début de la trêve de Douze ans entre l’Espagne et les Provinces-unies.

17 mai : Mariage de Charlotte de Montmorency et du prince de Condé.

24 novembre : Naissance d’Henriette de France.

1609

Formation de la Sainte Ligue catholique en Europe.

Fuite de Condé aux Pays-Bas espagnols.

Organisation d’un synode à Luçon par Richelieu.

Rencontre de Richelieu et du père Joseph pour la réforme de l’abbaye de Fontevrault.

1610

Début 1610 : Assemblée générale du clergé à Paris.

Janvier : Henri IV est sollicité par l’Union évangélique dans la crise ouverte par la succession aux duchés de Clèves et de Juliers.

Envoi du cardinal de La Rochefoucauld à Rome pour défendre la position française.

3 février : Union de Halle à l’occasion de la succession de Clèves et de Juliers : Henri IV s’allie aux princes protestants d’Allemagne.

11 février : Alliance offensive de l’union de Halle avec la France contre la maison d’Autriche.

Mars-mai : Henri IV rassemble une armée pour s’opposer aux prétentions des Habsbourg dans la succession de Clèves et de Juliers.

Avril : Expédition d’Annibal d’Estrées à Bruxelles pour tenter d’enlever Charlotte de Montmorency.

25 avril : Traité de Brussol entre la France et la Savoie.

13 mai : Marie de Médicis est sacrée Reine à Saint-Denis.

14 mai : Assassinat d’Henri IV par Ravaillac, régence de Marie de Médicis.

22 mai : Confirmation de l’édit de Nantes.

30 mai : Retour d’exil du prince de Condé.

Juillet : Arrivée de Richelieu à Paris.

12 juillet : Entrée de Concino Concini au conseil des finances.

26 juillet : Concini devient conseiller d’État.

Août : Achat du marquisat d’Ancre par les Concini, puis acquisition des gouvernements de Péronne, Roye, Montdidier, et de la charge de premier gentilhomme du roi.

3 septembre : Prise de Juliers par le maréchal de La Châtre (soutien à l’union de Halle).

21 septembre : Traité d’alliance de la France avec l’Angleterre.

17 octobre : Sacre de Louis XIII à Reims.

1610

Fondation de la Visitation à Annecy par François de Sales et Jeanne de Chantal.

Rédaction par Richelieu des Instructions et maximes que je me suis données pour me conduire à la cour.

Tilly nommé général en chef des armées de la Ligue catholique.

Adhésion à la Ligue évangélique du Brandebourg, de la Hesse-Cassel, du Palatinat-Deux-Ponts.

1611

10 janvier : Violente querelle entre le prince de Conti et le comte de Soissons, son frère.

26 janvier : Disgrâce et démission de Sully de la charge de surintendant des finances.

Février : Concini devient lieutenant général de Picardie.

30 avril : Traité secret de Fontainebleau entre la France et l’Espagne qui prévoit l’union de Louis XIII avec Anne d’Autriche, et celle d’Élisabeth de France avec le futur Philippe IV d’Espagne.

Mai : Assemblée des huguenots à Saumur.

Juillet : Concini gouverneur de la ville et citadelle d’Amiens.

30 octobre : Gustave-Adolphe de Suède est déclaré majeur.

Novembre : Introduction de l’Oratoire en France par Pierre de Bérulle.

1611

Avènement de Georges-Guillaume ier, électeur de Saxe.

Guerre entre le Danemark et la Suède.

Séjour de Richelieu à Luçon.

Luynes, maître du cabinet des oiseaux du roi.

1612

26 janvier : Annonce du double mariage franco-espagnol.

Agitation des Grands.

Mars : Décès de Vincent de Gonzague, duc de Mantoue, avènement de son fils, François.

Carême : Retour de Richelieu à Paris.

Avril : Traité de Wesel entre l’Union évangélique et l’Angleterre.

24 avril : La régente interdit aux protestants la tenue d’assemblées politiques.

Mai : Retour à la cour de Condé et Soissons.

Réglementation de la police des livres.

Juin : Synode de Privat tentant d’intégrer les chefs protestants à la cour.

13 juin : Mathias couronné Empereur, succède à Rodolphe II.

25 août : Contrats de mariages avec l’Espagne.

Septembre : Conflit entre le conseil du roi et les représentants des Églises réformées.

20 octobre : Assemblée politique des Réformés à La Rochelle, convoquée par Rohan, sans accord de la reine mère.

1er novembre : Décès du comte de Soissons.

fin 1612 : Décès de François de Mantoue.

Retour de Richelieu dans son évêché.

1613

5 janvier : Assassinat du baron de Lux par le chevalier de Guise.

20 janvier : Paix de Knäred entre la Suède et le Danemark.

Janvier : Multiplication des exigences du prince de Condé. Volte-face de Marie de Médicis qui rappelle les Guise.

Invasion des États de Mantoue et de Montferrat par le duc Charles-Emmanuel de Savoie.

Rupture du duc de Neubourg avec l’Union évangélique.

Mariage de la fille de Jacques ier d’Angleterre, Élisabeth, avec Frédéric, héritier du Palatinat.

Avril : Le duc de Savoie envahit le Montferrat.

Siège de Casal par le duc de Savoie, participation de volontaires français.

Mai : Renversement de faveurs : retour de Condé à la cour.

Mi-juin : Le gouverneur de Milan fait lâcher prise au duc de Savoie.

Juillet : Rochefort, favori de Condé, devient lieutenant général du roi en Poitou.

13 novembre : La noblesse demande aux états généraux la suppression de la paulette.

19 novembre : Concini est fait maréchal de France.

Novembre : Entrée de Michel de Marillac au conseil du roi.

1613

Avènement des Romanov en Russie.

Mort d’Éléonore de Bourbon ; la nouvelle abbesse de Fontevrault est la duchesse de Lavedan.

1614

13 janvier : Départ de Condé de la cour ; protestations des ducs de Mayenne, de Bouillon, et de Longueville contre les mariages espagnols et contre l’accaparement du pouvoir par Concini.

13 février : Lettre circulaire de la reine mère aux parlements, aux gouverneurs et aux maires pour dénoncer la révolte des princes.

18 février : Prise de la citadelle de Mézières par le duc de Nevers, gouverneur de Champagne.

7 avril : Bérulle nommé visiteur des carmélites.

15 mai : Traité de Sainte-Menehould signé par la régente avec les Grands.

7 juin : Convocation des états généraux.

22-27 juin : Tumulte de Poitiers.

Juin : Dissidence du duc de Vendôme.

Juillet : Voyage de Louis XIII et de la régente dans l’Ouest pour mater la révolte du duc de Vendôme en Bretagne.

19 août : Ouverture des états de Bretagne par le roi.

24 août : Élection de Richelieu pour représenter le clergé aux états généraux.

26 août : Soumission du duc de Vendôme.

27 septembre : Majorité de Louis XIII.

2 octobre : Prorogation de la régence de Marie de Médicis.

27 octobre : Ouverture des états généraux à Paris.

12 novembre : Traité de Xanthen : règlement de la succession de Clèves et de Juliers.

1614

Fondation de la compagnie hollandaise du Nord.

1615

2 janvier : Décret du parlement de Paris en faveur d’un article du tiers état sur le concile de Trente.

Début février : Affaire Marsillac.

17 février : L’assemblée du clergé demande aux états généraux la réception des canons et décrets du concile de Trente.

23 février : Clôture des états généraux : remise des cahiers de doléances ; discours de l’évêque de Luçon.

1er mars : Le prince de Condé restitue Amboise. Luynes, favori du roi, en devient gouverneur.

10 mars : Le parlement de Paris dénonce l’administration de l’État, « régy et gouverné par deux ou trois ministres qui bouleversent les règles et lois de la monarchie »[1].

24 mars : Convocation des députés des états généraux au Louvre.

27 mars : Décès de Marguerite de Valois.

28 mars : Le parlement de Paris se proclame l’héritier des états généraux.

18 mai : Édit confirmant la vénalité des charges et la perception du droit annuel.

21 mai : Condé se retire à Creil et mobilise des troupes pour empêcher le voyage de la cour vers la frontière espagnole.

Règlement concernant le Conseil royal.

22 mai : Remontrances du parlement de Paris au roi.

23 mai : Arrêt du Conseil défendant au Parlement de « s’entremêler à l’avenir des affaires d’État ».

14 juin : Achat par Luynes de la charge de capitaine du château des Tuileries.

23 juin : Arrêt du Parlement enjoignant le prince de Condé de cesser les rassemblements de troupes.

28 juin : Troubles à Amiens.

7 juillet : L’assemblée du clergé reçoit les décrets du concile de Trente.

14 juillet : Retrait de la Bastille de la somme nécessaire au voyage de la cour vers l’Espagne.

9 août : Publication d’un manifeste par le prince de Condé.

14 août : Concini nommé général de l’armée de Picardie.

20 août : La cour arrive à Orléans.

10 septembre : Condé et ses complices déclarés criminels de lèse-majesté.

Septembre : Révolte armée des Grands.

30 septembre : Prise de Château-Thierry par les rebelles.

6 octobre : Prise d’Épernay par les mêmes. La noblesse seconde reste fidèle au roi.

14 octobre : Manifeste du prince de Condé.

18 octobre : Mariages princiers à Bordeaux et Burgos.

2 novembre : Accord de l’assemblée protestante avec le prince de Condé.

7 novembre : Échange des princesses sur la Bidassoa.

21 novembre : Arrivée d’Anne d’Autriche à Bordeaux.

28 novembre : Mariage de Louis XIII et Anne d’Autriche.

1615

Gouvernement d’Amboise attribué à Luynes.

Commande par Marie de Médicis de la construction du palais du Luxembourg à Salomon de Brosse.

Guerre entre l’Autriche et la république de Venise.

1616

6 janvier : Victoire du duc de Guise sur Condé à Saint-Maixent.

20 janvier : Trêve avec les Grands.

21 février : Ouverture de la conférence de Loudun.

30 avril : Disgrâce du chancelier Brulart de Sillery.

3-8 mai : Traité de Loudun.

16 mai : Guillaume du Vair devient garde des sceaux.

20 mai : Retour à la cour des ducs de Mayenne et de Bouillon, retrait de Condé, de Sully et du duc de Rohan.

30 mai : Nomination de Barbin au gouvernement, revanche de Concini sur les Grands.

13 juin : Concini obtient la lieutenance générale du gouvernement de Normandie.

Juin : Richelieu à Paris, affaire Picard.

Juillet : Envoi de Richelieu auprès de Condé à Bourges.

20 juillet : Condé de retour au Louvre.

Août : Le duc de Longueville soulève Péronne, complot des Grands pour abattre Concini.

Été 1616 : Le duc de Savoie envahit encore le Montferrat ; le gouverneur du Milanais envahit le Piémont ; le duc de Savoie sollicite l’aide de Louis XIII.

1er septembre : Arrestation de Condé, fuite du duc de Bouillon à Soissons.

24 septembre : Retour du duc de Guise à la cour.

30 septembre : Louis XIII accepte de composer avec les Grands.

Fin septembre : Mise à sac de l’hôtel Concini, rue de Tournon, par le peuple parisien.

6 octobre : Signature d’un accord entre le roi et les Grands, maintien en dissidence du duc de Nevers.

19 octobre : Achat par Luynes de la charge de grand fauconnier.

24 novembre : Sillery, Du Vair et Jeannin sont écartés du pouvoir. Concini, au sommet de sa puissance, agit en chef de gouvernement et nomme de nouveaux ministres : Claude Barbin aux finances ; Claude Mangot, garde des sceaux ; Richelieu, secrétaire d’État aux Affaires étrangères.

Novembre : Décès de Suzanne de La Porte.

1er décembre : Prise de Sainte-Menehould par le duc de Nevers.

décembre : Marquisat d’Ancre érigé en duché-pairie.

Intervention du maréchal de Lesdiguières contre l’Espagne.

Ambassade de Schomberg en Allemagne.

26 décembre : Reprise de Sainte-Menehould par les troupes envoyées par Richelieu.

1616

Luynes devient capitaine du Louvre.

Condamnation de Copernic et Galilée par le pape.

Morts de Shakespeare et Cervantès.

Paix de Stolbovo entre la Suède et la Russie.

1617

2 janvier : Mort de la fille de Léonora Galigaï et Concini.

17 janvier : Ordonnance royale déclarant le duc de Nevers coupable de lèse-majesté.

18 janvier : Manifeste de Richelieu contre les Grands révoltés (ducs de Nevers, Mayenne, Bourbon et Vendôme) : Déclaration du roi sur le sujet des nouveaux remuements de son royaume.

31 janvier : Manifeste du duc de Nevers critiquant violemment Concini.

Janvier : Envoi par Richelieu d’ambassadeurs extraordinaires auprès des princes protestants pour expliquer les mariages espagnols.

Révolte de la Valteline catholique.

L’archiduc Ferdinand de Styrie est désigné par l’empereur Mathias comme son successeur, Ferdinand est élu roi de Bohême.

2 février : Luynes chargé des oiseaux de la chambre du roi.

5 mars : Manifeste des princes rebelles inséré dans Le Mercure francois [Déclaration et protestations des Princes, Ducs, Pairs…[2]].

Mars-avril : Guerre ouverte dans les provinces.

12 avril : Investissement de Soissons où le duc de Mayenne est enfermé par le comte d’Auvergne.

16 avril : Prise de Rethel par le duc de Guise, fuite du duc de Nevers.

24 avril : Assassinat de Concini, prise de pouvoir par Louis XIII. Luynes devient favori.

27 avril : Capitulation du duc de Mayenne à Soissons.

30 avril : Renvoi de Richelieu. Rétablissement des anciens ministres, les « Barbons » : Neufville de Villeroy au secrétariat d’État aux Affaires étrangères, Jeannin à la surintendance des finances, Brulart de Sillery à la chancellerie.

3 mai : Départ de Marie de Médicis pour Blois, Richelieu l’accompagne.

16 mai : Luynes nommé capitaine de la Bastille.

19 mai : Richelieu nommé « chef du Conseil et des affaires » de Marie de Médicis.

23 mai : Luynes devient lieutenant général du roi en Normandie.

30 mai : Retour du duc de Guise à la cour

7 juin : Luynes gouverneur de Pont-de-l’Arche.

15 juin : Ordre à Richelieu de résider dans son diocèse de Luçon.

20 juin : Ouverture du procès de Léonora Galigaï.

21 juin : Nouveau règlement royal concernant les fonctions des secrétaires d’État.

25 juin : Arrêté de Louis XIII rétablissant le culte catholique en Béarn et restituant ses biens à l’Église.

Printemps : Séjour du père Joseph à Rome pour un projet de croisade contre les Turcs menée par le duc de Nevers.

Juin-juillet : Rédaction par Richelieu de la Défense des principaux points de la foi catholique contre la lettre des quatre ministres de Charenton.

8 juillet : Éxécution de Léonora Galigaï.

25 juillet : Prise de Verceil par les Espagnols.

12 août : La fortune des Concini est attribuée à Luynes.

1er septembre : Les Espagnols sont battus par Lesdiguières, envoyé en Italie avec Rohan et Schomberg par le roi.

9 septembre : Traité de Pavie.

11 septembre : Mariage de Luynes avec Marie de Rohan, fille du duc de Montbazon.

Septembre : Accord de Venise avec l’archiduc Ferdinand de Styrie.

12 novembre : Mort de Villeroy.

4-26 décembre : Assemblée des notables réunie par Luynes à Rouen.

8 décembre : Création par Vincent de Paul de la première confrérie de charité à Châtillon-de-Dombes.

1617

Fondation par le père Joseph de la congrégation des Filles du Calvaire.

Traité de Prague entre Philippe III d’Espagne et l’archiduc Ferdinand II de Styrie (transfert de la couronne élective de Bohême).

1618

Début 1618 : Luynes préside le Conseil.

Mars : Incendie du parlement de Paris.

Marie de Médicis, en exil à Blois, tente de se rapprocher du duc d’Épernon.

7 avril : Ordre de Louis XIII à Richelieu de résider à Avignon, ainsi qu’à son frère Henri et à leur beau-frère de Pont-Courlay.

16 avril : Richelieu exilé à Avignon.

Avril : Luynes dénonce à Louis XIII la correspondance entre Barbin et Marie de Médicis.

12 mai : Arrivée de Richelieu à Avignon, rédaction du Caput apologeticum.

23 mai : Défenestration de Prague, début de la guerre de Trente Ans.

Juin : Censure de la production imprimée.

15 octobre : Décès en couches de la marquise de Richelieu.

24 octobre : Renvoi par Louis XIII des dames d’atour espagnoles entourant Anne d’Autriche, remplacées par Mme de Luynes, la princesse de Conti et Mlle de Verneuil.

Novembre : Synode de Dordrecht.

Décembre : Mort du fils d’Henri de Richelieu.

1618

Voyage du père Joseph à Madrid pour la croisade.

Publication par Richelieu de L’Instruction du Chrétien.

Séjour de François de Sales à Paris : rencontre Pierre de Bérulle, Vincent de Paul et Mme Acarie.

1619

11 janvier : Louis XIII ordonne au duc d’Épernon de rester dans son gouvernement de Metz.

28 janvier : Grégoire XV succède au pape Paul V.

7 février : Départ du duc d’Épernon pour l’Angoumois. La reine mère doit le rejoindre à Loches.

10 février : Mariage de Christine de France avec Victor-Amédée, fils de Charles-Emmanuel de Savoie.

21-22 février : Fuite de Marie de Médicis, qui s’installe à Angoulême avec le duc d’Épernon.

Février : Ordre donné à Richelieu d’aller à Angoulême pour négocier, à la suggestion de Claude Bouthillier et du père Joseph.

Vincent de Paul devient aumônier des galères.

20 mars : Décès de l’empereur Mathias.

27 mars : Arrivée de Richelieu à Angoulême.

Mars : Guerre de la mère et du fils.

Avril : Arrivée à Angoulême du cardinal de La Rochefoucauld.

Prise d’Uzerche par Schomberg.

29 avril : Règlement concernant les fonctions et attributions des secrétaires d’État.

30 avril : Traité d’Angoulême signé par la reine mère.

31 mai : Promesse d’amitié entre Luynes et Marie de Médicis.

20 juin : Henri de Schomberg remplace Jeannin comme surintendant des finances.

Juin : La capitainerie d’Angers est dévolue à Henri de Richelieu.

8 juillet : Le marquis de Richelieu est tué par Thémines au cours d’un duel.

26 août : L’électeur palatin Frédéric V est élu roi de Bohême.

28 août : Ferdinand de Styrie est élu empereur (Ferdinand II).

Août : Luynes devient duc et pair.

5 septembre : Rencontre entre Louis XIII et Marie de Médicis à Couzières. Médiation de Richelieu.

Septembre-octobre : Luynes propose l’archevêque de Toulouse au cardinalat.

Retour de Richelieu dans son diocèse.

16 octobre : Arrivée de Marie de Médicis à Angers.

20 octobre : Libération du prince de Condé, détenu à Vincennes.

Octobre : Le maréchal d’Ornano est nommé précepteur de Monsieur, frère du roi.

4 novembre : Sacre de Frédéric V à Prague.

9 novembre : L’innocence de Condé est reconnue.

Novembredécembre : Refus de Marie de Médicis de regagner Paris, Richelieu rejoint la reine mère à Angers.

Conflit entre Richelieu et Luynes.

Décembre : Promesse de Louis XIII à Ferdinand II d’une aide militaire contre les protestants de Bohême.

La charge d’aumônier de la reine mère est acquise par Richelieu.

1620

Janvier : Maladie d’Anne d’Autriche.

Mécontentement des Grands face aux pouvoirs accrus de Luynes.

18 février : Mécontentement du Parlement contre le favori qui impose la création de nouveaux offices, notamment de procureurs.

Mars : Le duc de Mayenne quitte la cour.

Mai-juin : Marie de Médicis refuse de discuter avec les envoyés du roi.

Agitation en faveur de la reine mère.

2 juillet : Révolte de la Normandie contre Louis XIII.

Juillet-août : Seconde guerre de la mère et du fils.

3 juillet : Traité d’Ulm entre l’Empire et la Bohême, grâce à la médiation de la France.

Juillet : Arrivée du roi en Normandie, repli du duc de Longueville et du prieur de Vendôme à Caen, puis soumission de la ville.

2 août : Entrée du roi au Mans.

7 août : « Drôlerie des Ponts-de-Cé ».

10 août : Traité d’Angers.

13 août : Rencontre entre Louis XIII et Marie de Médicis au château de Brissac.

22 août : Demande officielle du cardinalat par Richelieu.

Automne : La Valteline est occupée par les Espagnols.

Octobre : Expédition de Louis XIII contre les protestants du Béarn.

14 octobre : Arrivée du roi à Pau.

8 novembre : Victoire des Impériaux à la Montagne Blanche.

Novembre : Pression de Luynes sur la papauté pour que Richelieu n’obtienne pas le cardinalat.

Mariage d’Antoine du Roure et de Marie-Madeleine de Vignerot, nièce de Richelieu.

24 décembre : Assemblée illégale des protestants à La Rochelle.

1621

Février : Les huguenots s’emparent de Privat.

Arrivée des jésuites en Bohême.

31 mars : Avènement de Philippe IV en Espagne. Olivarès est placé à la tête du gouvernement.

2 avril : Luynes devient connétable et Lesdiguières maréchal de camp.

3 avril : Augmentation de la gabelle pour financer la guerre contre les protestants.

14 avril : Autodissolution de l’Union évangélique.

18 avril : Départ du roi pour Saumur pour combattre les protestants.

25 avril : Traité franco-espagnol de Madrid.

Avril : Épernon envoyé en Béarn.

10 mai : La France protestante est découpée en huit circonscriptions militaires par l’assemblée de La Rochelle.

13 mai : Pillage du château de Saumur par les troupes de Louis XIII.

16 mai : Siège de Saint-Jean-d’Angély par Luynes.

24 juin : Capitulation du duc de Soubise.

28 juin : Louis XIII soumet la place de Pons.

Fin juin : Blocus de La Rochelle par le duc d’Épernon.

9 juillet : Reddition de Casteljaloux et soumission du duché d’Albret.

13 juillet : Décès de l’archiduc Albert, gouverneur des Pays-Bas espagnols.

Juillet : Le gouverneur espagnol de Milan fait occuper tous les points stratégiques de la Valteline.

4 août : Prise de Nérac par Louis XIII, après Castillon, Sainte-Foix et Bergerac.

Août : Fin de la trêve de Douze ans. Reprise de la guerre entre l’Espagne et les Provinces-Unies.

Automne : Échec du siège de Montauban mené par Luynes.

Lesdiguières envoyé en Dauphiné.

Reprise des armes par les Grisons en Valteline.

17 septembre : Mort du duc du Maine au siège de Montauban.

26 septembre : Incendie par la foule du temple de Charenton.

Octobre : Incendie du Pont-marchand et du Pont-au-Change.

4 octobre : Le roi reçoit lord Hay, ambassadeur de Grande-Bretagne, qui accepte de s’entremettre auprès des représentants de la ville de Montauban.

8 octobre : Le père Arnoux est évincé par Luynes de ses fonctions de confesseur du roi.

14 novembre : Louis XIII quitte le siège de Montauban.

15 décembre : Décès de Luynes.

1621

Fondation de la compagnie hollandaise des Indes occidentales.

Reconquête de la Hongrie par Ferdinand II.

Approbation par Grégoire XV de la congrégation de Notre-Dame du Calvaire, créée par le père Joseph et Antoinette d’Orléans, puis de la congrégation de Saint-Maur.

1622

29 janvier : Traité de Milan : les Ligues grises renoncent à leur suzeraineté sur la Valteline.

Janvier : Protection espagnole sur la Valteline.

Retour du roi à Paris.

Condé rentre en grâce, la reine mère est à nouveau admise au Conseil, mais Louis XIII refuse d’y introduire Richelieu.

21 mars : Reprise par Louis XIII de la guerre contre les protestants, Soubise ayant pris l’île d’Oléron et Royan.

8 avril : Un bref de Grégoire XV autorise le cardinal de La Rochefoucauld à réformer les anciens ordres religieux.

20 avril : Mariage du duc de Chevreuse avec Marie de Rohan, veuve de Luynes.

Mai : Prise de Royan par les troupes royales.

Soulèvement des Grisons.

6 juin : : Fondation par Grégoire XV de la Sacra Congregatio de propaganda fide.

10 juin : Prise de Nègrepelisse.

25 juillet : Le maréchal de Lesdiguières abjure le protestantisme puis accède à la connétablie.

1er août : Condé investit Montpellier.

5 septembre : Richelieu accède au cardinalat.

Septembre : Échec des Grisons, les Espagnols s’installent dans les forts de la Valteline.

18 octobre : Paix de Montpellier, renouvelant l’édit de Nantes.

Automne : Convention de Lindau.

Annexion au profit de l’Autriche d’une partie des territoires des Ligues grises.

Siège de Berg-op-Zoom par Spinola.

22 décembre : Chapeau de cardinal remis à Richelieu par Louis XIII.

Capitulation de Bethlen Gabor en Hongrie face à Ferdinand II ; l’électeur palatin est mis au ban de l’Empire.

Canonisation par Grégoire XV d’Ignace de Loyola, de François Xavier, de Philippe Neri, d’Isidore et Thèrèse d’Avila.

1623

Janvier : Disgrâce de Schomberg, La Vieuville devient surintendant des finances.

Mort du duc de Bouillon.

7 février : Ligue d’Avignon et traité de Paris.

Affaire « Sillery et Puisieux ».

14 février : Les forts de la Valteline passent sous le contrôle du pape.

23 février : Diète de Ratisbonne : le duc de Bavière obtient la dignité électorale.

Siège de Breda.

8 juillet : Décès de Grégoire XV.

6 août : Élection du pape Urbain VIII.

Novembre : Révolte à Rouen contre les édits bursaux.

1624

Janvier : Disgrâce du chancelier Brulart de Sillery.

Étienne d’Aligre devient garde des sceaux.

4 février : Disgrâce de Puisieux, fils de Brulart de Sillery, secrétaire d’État aux Affaires étrangères, et de son frère, ambassadeur à Rome.

29 avril : Entrée de Richelieu au Conseil.

Mai : Alliance de Richelieu avec le duc de Chaulnes, frère de Luynes.

Révoltes populaires à Figeac et à Cahors.

10 juin : Traité de Compiègne signé par la France et les Provinces-Unies.

Juillet : Bérulle envoyé à Rome pour obtenir du pape les dispenses nécessaires au mariage de la soeur de Louis XIII, Henriette, avec le prince de Galles, Charles ier d’Angleterre.

13 août : Richelieu devient chef du Conseil.

Schomberg retrouve la surintendance des finances.

5 septembre : Renouvellement du traité de Paris de 1623.

Novembre : Révolte populaire à Poitiers.

Le pape refuse de faire évacuer la Valteline.

25 novembre : Traité confirmant l’alliance traditionnelle entre la France et les Grisons.

26 novembre : Révolte des Grisons contre les Autrichiens. Occupation, en Valteline, par le marquis de Coeuvres des forts remis à la garde des troupes pontificales.

Liaison de la duchesse de Chevreuse avec lord Holland.

Coalition des protestants contre Ferdinand II et reprise des armes par Bethlen Gabor.

Wallenstein devient duc de Friedland.

Révolte des Croquants dans le Quercy.

1625

Janvier : Soulèvement des huguenots dans les Cévennes, et sur les îles de Ré et d’Oléron.

11 février : Règlement concernant les secrétaires d’État.

Février : Les Espagnols sont chassés de Valteline.

11 mai : Mariage de Charles ier d’Angleterre avec Henriette de France.

24 mai : Buckingham rencontre Anne d’Autriche.

25 mai : Reddition de Breda.

29 mai : Installation du monastère de Port-Royal à Paris par la mère Angélique Arnauld.

2 juin : Départ de Buckingham et d’Henriette de France pour l’Angleterre.

10 juin : Les Espagnols s’emparent de Breda.

Été : Récoltes catastrophiques et disette.

Septembre : Soubise battu en mer par le duc de Montmorency.

Novembre : Pourparlers avec les protestants menés par Schomberg.

Assemblée du clergé de France.

Décembre : Alliance réunissant l’Angleterre, les Provinces-Unies, les princes protestants et le Danemark contre l’empereur.

1625

Rébellion des Rohan.

Avènement de Charles ier d’Angleterre.

Intervention du roi Christian IV de Danemark dans la guerre de Trente Ans.

Wallenstein entre au service de Ferdinand II.

Fondation par Vincent de Paul de la société des Prêtres de la Mission.

Révoltes populaires dans le Quercy, à Lyon et à Montélimar.

Olivarès est fait Grand d’Espagne et duc de Sanlucar.

1626

Janvier : Michel de Marillac surintendant des finances.

Déclaration royale concernant la censure des livres ; exil volontaire de Descartes.

5 février : Paix de La Rochelle.

Février : Édit contre les duels.

5 mars : Traité franco-espagnol de Monçon.

6 mars : Les Affaires étrangères sont placées sous la direction de Richelieu.

11 mars : Règlement concernant les attributions des quatre secrétaires d’État.

Printemps : Affaire de l’« aversion au mariage ».

Parution du De jure belli ac pacis de Grotius.

Avril : Victoire de Wallenstein sur Mansfeld à Dessau.

Révolte populaire à Troyes.

4 mai : Arrestation du maréchal d’Ornano, puis de Déageant et de Modène.

La duchesse de Chevreuse se réfugie en Lorraine.

31 mai : Accommodement du roi avec son frère.

13 juin : Arrestation de César et Alexandre de Vendôme ; le gouvernement de Bretagne est confié au maréchal de Thémines.

Juin : Le chancelier d’Aligre est remplacé au Conseil par Michel de Marillac. Le marquis d’Effiat devient surintendant des finances.

Fin juin : Louis XIII rencontre Gaston d’Orléans à Nantes.

8 juillet : Arrestation du comte de Chalais.

5 août : Mariage de Gaston, frère du roi, fait duc d’Orléans.

19 août : Exécution de Chalais.

27 août : Défaite de Christian IV à Lutter face à l’armée impériale commandée par Tilly.

2 septembre : Décès du maréchal d’Ornano.

10 septembre : Convocation d’Anne d’Autriche devant le Conseil étroit pour participation au complot de Chalais.

28 septembre : Mort de Lesdiguières, suppression de la connétablie.

Octobre : Achat par Richelieu de la charge de gouverneur du Havre. Création en sa faveur de la charge de « grand maître et surintendant général du commerce et de la navigation ».

Décembre : Assemblée de notables pour le projet de réforme du royaume.

1627

4 février : Richelieu obtient de la reine mère le gouvernement de Brouage.

Printemps : Reprise de la guerre intérieure.

20 mars : Traité de Madrid entre Louis XIII et Philippe IV d’Espagne.

30 avril : Bérulle devient cardinal.

8 mai : Interdiction du commerce avec l’Angleterre.

22 juin : Exécution de Montmorency-Bouteville.

28 juin : Marie de Médicis offre le Petit-Luxembourg à Richelieu.

26 juillet : Débarquement de Buckingham et de Soubise sur l’île de Ré.

Août : Nouvelle révolte populaire à Troyes.

Début du siège de La Rochelle.

10 octobre : Arrivée de Louis XIII devant La Rochelle.

20 octobre : Échec d’une offensive anglaise sur l’île de Ré.

6 novembre : Nouvel échec de Buckingham.

17 novembre : Évacuation de l’île par Buckingham.

Fin novembre : Construction de la digue de La Rochelle.

26 décembre : Mort du duc Vincent II de Mantoue.

1627

Reconstruction de la Sorbonne par Jacques Lemercier.

Émeutes populaires à Troyes, Bergerac, Bordeaux, Villefranche-de-Rouergue.

La couronne de Bohême devient héréditaire.

1628

17 janvier : Arrivée du duc de Nevers à Mantoue.

Janvier : Mutinerie des marins de Portsmouth.

Entente de la Savoie et de l’Espagne pour le partage du Montferrat.

Résistance du duc de Rohan aux troupes royales dans les Cévennes.

Arrivée de la flotte française commandée par le duc de Guise devant La Rochelle.

8 février : Décès de Jean Héroard, médecin de Louis XIII.

10 février : Louis XIII quitte le siège de La Rochelle, la fonction de lieutenant général est confiée à Richelieu.

20 mars : Ferdinand II refuse l’investiture au duc de Nevers.

25 avril : Retour du roi devant La Rochelle.

30 avril : Élection de Guiton comme maire de La Rochelle.

Avril : Condé ravage Réalmont, puis Pamiers, Brassac et Castelnau.

Mi-mai : Arrivée au large de La Rochelle d’une seconde expédition anglaise sous les ordres de lord Denbigh.

18 mai : Retour de la flotte anglaise en Angleterre.

24 mai : Expulsion des bouches inutiles de La Rochelle.

Mai : Révolte populaire à Amiens.

Juin : Révolte populaire à Laval.

Échec de Condé devant Saint-Affrique.

Juin-juillet : Famine à La Rochelle.

2 septembre : Assassinat de Buckingham.

30 septembre : Flotte anglaise de retour au large de La Rochelle, sous les ordres de lord Lindsey.

Octobre : Retrait de la flotte anglaise.

28 octobre : Capitulation de La Rochelle.

Décembre : Richelieu prend position en faveur du duc de Nevers.

26 décembre : Louis XIII décide d’intervenir à Casal.

1628

Révolte du duc de Rohan en Languedoc.

1629

13 janvier : « Advis donné au Roy après la prise de La Rochelle pour le bien de ses affaires. »

16 janvier : Départ du roi pour l’Italie, Richelieu le rejoint.

Janvier : Code Michau.

6 mars : Défenses du duc de Savoie bousculées au pas de Suse par Louis XIII.

Édit de Restitution de Ferdinand II.

11 mars : Traité de Suse signé par Louis XIII et Victor-Amédée de Savoie.

18 mars : Siège de Casal levé par les Espagnols, la place est confiée au maréchal de Toiras. Le duc de Nevers est établi dans ses droits.

Mars : Wallenstein est fait duc de Mecklembourg.

19 avril : Pacte entre Louis XIII, Venise et la Savoie pour former une ligue défensive contre l’Espagne.

24 avril : Paix entre Louis XIII et Charles ier.

28 avril : Louis XIII à Valence.

Avril-mai : Prise de Privat par Louis XIII, sac de la ville.

3 mai : Traité d’alliance entre le duc de Rohan et l’Espagne.

7 juin : Paix de Lübeck, triomphe de Ferdinand II.

Abandon de la lutte par Christian IV.

28 juin : Édit de grâce d’Alès.

21 août : Entrée de Richelieu à Montauban, destruction des fortifications.

Été : Première fuite de Gaston d’Orléans en Lorraine.

14 septembre : Attaque verbale de Marie de Médicis contre Richelieu qui présente sa démission.

2 octobre : Décès du cardinal de Bérulle.

21 novembre : Titre officiel de principal ministre accordé à Richelieu.

26 novembre : Terre de Richelieu érigée en duché-pairie.

Novembre : Alphonse de Richelieu, archevêque d’Aix, devient cardinal.

29 décembre : Richelieu entreprend une seconde campagne d’Italie. Ferdinand II envoie le comte de Mérode en Valteline, et l’Espagne, le général Spinola dans le duché de Mantoue.

1629

Fondation de la compagnie du Saint-Sacrement.

Émeutes populaires à Lyon, Angoulême, Saint-Jean-d’Angély, Saintes.

Épidémie de peste.

Prise de Québec par les Anglais.

1630

2 janvier : Accommodement entre Louis XIII et son frère.

29 janvier : Rencontre de Richelieu et de Mazarin à Lyon.

Février : Révolte populaire à Dijon.

30 mars : Prise de Pignerol par Richelieu. Siège de Casal par les Espagnols.

13 avril : Avis de Richelieu à Louis XIII concernant les affaires d’Italie.

27 avril : Enquête du surintendant d’Effiat dans chaque généralité.

10 mai : Louis XIII rejoint Richelieu à Lyon.

14 mai : Capitulation de Chambéry.

21 mai : Prise d’Annecy par les troupes françaises.

30 mai : Casal est investie par Spinola, Toiras se replie dans la citadelle.

Mai : Révolte populaire à Caen.

17 juin : Alliance de la France et des Provinces-Unies.

Juin : Révolte populaire à Lyon.

Juin-juillet : Conquête de la Savoie par Louis XIII.

3-6 juillet : Rencontre entre Richelieu et Mazarin à Saint-Jean-de-Maurienne.

6 juillet : Gustave Adolphe de Suède débarque en Poméranie.

18 juillet : Prise de la ville de Mantoue par Collalto.

25 juillet : Louis XIII, malade, se retire à Lyon.

26 juillet : Avènement de Victor-Amédée ier de Savoie.

Fin juillet : Peste à Saint-Jean-de-Maurienne.

Juillet-août : Révoltes populaires à Angers et Tours.

13 août : Renvoi de Wallenstein par Ferdinand II.

8 septembre : Trêve signée par Louis XIII et par le nouveau duc de Savoie, grâce à la médiation de Mazarin.

Septembre : Maladie de Louis XIII.

23 septembre : Mort de Spinola. Don Gonzalve de Cordoue lui succède à la tête des armées espagnoles.

1er octobre : Entrée du roi en convalescence : la position de Richelieu se rétablit.

13 octobre : Signature par le père Joseph et Brulart de Léon, envoyés à Ratisbonne, d’un accord de principe pour le règlement des conflits où la France est impliquée.

22 octobre : Richelieu désavoue l’accord de Ratisbonne.

26 octobre : Fin du siège de Casal grâce à Mazarin.

10 novembre : Journée des Dupes.

Louis XIII confie au maréchal de Marillac le commandement de l’armée d’Italie.

21 novembre : Arrestation du maréchal de Marillac.

11 décembre : Abel Servien secrétaire d’État à la guerre.

1631

15 janvier : Louis XIII obtient la forteresse de Biscarras.

23 janvier : Traité de Bärvald.

29 janvier : Le maréchal de Marillac saisit la grande chambre du Parlement d’une requête en incompétence contre les commissaires désignés pour instruire son procès.

30 janvier : Rupture entre Gaston d’Orléans et Richelieu.

6 février : Arrêt du conseil du roi cassant celui du Parlement, à propos de la requête du maréchal de Marillac.

23 février : Marie de Médicis prisonnière à Compiègne.

21 mars : Condamnation à mort par contumace de Mme du Fargis.

Mars : Le duc d’Orléans s’exile en Franche-Comté, puis en Lorraine.

13 avril : Prise de Francfort-sur-l’Oder par le roi de Suède Gustave-Adolphe.

13 mai : Constitution d’une commission spéciale chargée de juger le maréchal de Marillac.

20 mai : Sac de Magdebourg par les armées impériales commandées par Tilly.

31 mai : Manifeste de Gaston d’Orléans contre Richelieu, rédigé à Nancy.

19 juin : Traité de Cherasco.

18 juillet : Fuite de Marie de Médicis aux Pays-Bas espagnols.

8-25 juillet : Interrogatoires des protagonistes du procès du maréchal de Marillac.

28 juillet : Réunion de la commission spéciale instruisant le procès du maréchal de Marillac à Verdun.

Août : Les complices de la reine mère et de Gaston d’Orléans sont déclarés coupables de lèse-majesté.

Les terres de Richelieu érigées en duché-pairie.

4 septembre : Arrêt du parlement de Paris interdisant la commission spéciale chargée d’instruire le procès du maréchal de Marillac.

10 septembre : Première réunion de la chambre de l’Arsenal.

13 septembre : Mort de la maréchale de Marillac.

17 septembre : Victoire de Gustave-Adolphe sur les armées impériales à Breitenfeld.

21 octobre : Remise officielle de Pignerol à la France.

23 octobre : Rencontre entre Louis XIII et Charles IV de Lorraine à Château-Thierry.

11 novembre : Arrêt de Louis XIII dessaisissant la commission extraordinaire réunie à Verdun pour le procès du maréchal de Marillac, établissement d’une nouvelle chambre.

17 novembre : Soumission de Sedan aux troupes du maréchal de La Force.

25 décembre : Prise de Moyenvic par les armées françaises.

Décembre : Passage de la cour par Verdun et Sainte-Menehould pour se rendre en Lorraine.

Libération de tous les prisonniers détenus à Sainte-Menehould, sauf les gens de Marillac.

Construction du château de Richelieu.

Fondation de La Gazette de France par Théophraste Renaudot.

Le duc de Bellegarde est démis de ses fonctions de gouverneur de Bourgogne, et remplacé par le prince de Condé.

1632

3 janvier : Mariage secret de Monsieur et de Marguerite de Lorraine.

6 janvier : Traité de Vic imposé à Charles IV de Lorraine.

7 janvier : Le marquis de Brézé est envoyé en mission auprès du roi de Suède.

30 janvier : Discours de Louis XIII à Metz, devant les représentants du parlement de Paris. Il affirme la prééminence de l’autorité royale sur l’autorité parlementaire.

8 mars : Transfert de la chambre spéciale chargée du procès du maréchal de Marillac à Rueil, au château de Richelieu.

Début avril : Richelieu obtient la charge de gouverneur de Nantes.

15 avril : Les Suédois passent la Lech. Tilly est gravement blessé.

18 avril : Destitution du duc de Guise du gouvernement de Provence. Sa charge est octroyée au maréchal de Vitry.

7 mai : Condamnation à mort du maréchal de Marillac.

10 mai : Exécution du maréchal de Marillac.

30 mai : L’archevêque de Trèves demande la protection du roi de France face aux Suédois, pour les places de Coblence et Ehrenbreitstein.

4 juin : Gaston d’Orléans quitte Trèves et prend le chemin de la France.

11 juin : Le duc de Bavière rejoint Wallenstein en Bohême.

Des troupes françaises partent assurer la défense d’Ehrenbreitstein et Philippsbourg.

13 juin : Gaston d’Orléans dénonce la tyrannie exercée par Richelieu sur Louis XIII et le royaume.

15 juin : Arrivée de Monsieur aux environs de Dijon.

26 juin : Traité de Liverdun.

29 juin : Gaston d’Orléans a quitté la Bourgogne et passé la Loire.

Début juillet : Les troupes de Gaston d’Orléans menacent Moulins.

Le maréchal d’Effiat est envoyé par Louis XIII en Allemagne en qualité de général des armées et ambassadeur extraordinaire.

17 juillet : Les armées françaises contrôlent Trèves et Coblence.

20 juillet : Arrivée de Gaston d’Orléans à Vézénobres. Il prend le chemin de Mende.

Trahison du duc de Montmorency.

26 juillet : Gaston d’Orléans est à Millau.

27 juillet : Décès du maréchal d’Effiat.

Fin juillet : L’armée du maréchal de La Force entre en Languedoc et vient renforcer celle du maréchal de Schomberg.

4 août : Nomination conjointe à la charge de surintendant des finances de Claude de Bullion et Claude Bouthillier. Léon Bouthillier devient secrétaire d’État aux Affaires étrangères en remplacement de son père.

7 août : Décès de Michel de Marillac.

16 août : Louis Deshayes de Cormenin est capturé en Allemagne, près de Mayence, par le baron de Charnacé..

Fin août : Les troupes suédoises, commandées par Gustave Horn, pénètrent en Alsace.

1er septembre : Bataille de Castelnaudary.

21 septembre : Début des apparitions suspectes au couvent des ursulines de Loudun.

29 septembre : Traité de Béziers entre Gaston d’Orléans et Louis XIII.

17 octobre : Transfert du duc de Montmorency à Toulouse.

29 octobre : Condamné à mort, le duc de Montmorency est exécuté.

30 octobre : Le maréchal de Schomberg reçoit le gouvernement de Languedoc, et son fils, le duc d’Halluin, la survivance de la charge.

6 novembre : Gaston d’Orléans et Puylaurens s’enfuient de Tours et quittent à nouveau le royaume pour se réfugier à Bruxelles.

16 novembre : Bataille de Lützen.

20 novembre : Décès du maréchal de Schomberg.

1633

Février : Disgrâce du garde des sceaux, le marquis de Châteauneuf, emprisonné à Angoulême. Pierre Séguier le remplace le 27 février.

13 avril : Ligue d’Heilbronn.

Avril : Suppression des offices du président Le Coigneux et du conseiller Payen.

24 mai : Entrée à Milan du cardinal-infant, Don Juan d’Autriche.

Été : Opérations militaires françaises en Lorraine.

5 septembre : Alliance signée à Francfort entre la France, la Suède et les princes protestants adhérant à la ligue d’Heilbronn.

20 septembre : Traité de Charmes entre Louis XIII et le duc de Lorraine.

26 septembre : Entrée de Louis XIII à Nancy.

1633

Procès et condamnation de Galilée.

Saisie du Barrois mouvant par Louis XIII.

Érection du parlement de Metz.

Trahison de Wallenstein.

1634

18 janvier : Lit de justice : le roi annonce des réformes pour soulager les misères du peuple.

19 janvier : Abdication de Charles IV de Lorraine en faveur de son frère, Nicolas-François.

25 février : Assassinat de Wallenstein sur ordre de Ferdinand II.

15 avril : Traité entre la France, représentée par le baron de Charnacé, et les Provinces-Unies.

3 mai : Attentat contre Puylaurens, principal conseiller de Monsieur.

12 mai : Accord entre Gaston d’Orléans et l’Espagne.

8 août : Exécution d’Urbain Grandier à Loudun.

5 septembre : Arrêt du Parlement déclarant nul le mariage du duc d’Orléans avec Marguerite de Lorraine.

6 septembre : Victoire des Impériaux sur les troupes suédoises à Nordlingen.

24 novembre : Préliminaires de Pirna.

1er octobre : Réconciliation de Louis XIII avec son frère.

8 octobre : Monsieur fuit les Pays-Bas espagnols et rentre en France.

21 octobre : Louis XIII et Gaston d’Orléans se retrouvent à Saint-Germain-en-Laye.

1er novembre : Traité de Paris entre la France, la Suède et des princes allemands.

Décembre : Érection de la terre d’Aiguillon en duché-pairie pour Puylaurens.

1634

Premierportrait de Richelieu par Philippe de Champaigne.

1635

Janvier : Prise de Philippsbourg par les Impériaux, qui s’emparent aussi de Spire et Landau.

8 février : Traité d’alliance offensive et défensive entre la France et les Provinces-Unies.

20 février : Arrestation des favoris de Gaston d’Orléans, notamment Puylaurens.

Février : Lettres patentes sur l’organisation de l’Académie française.

26 mars : Massacre de la garnison française de Trèves par les troupes du cardinal-infant et capture de l’archevêque Philippe-Christophe von Soetern.

30 mars : Règlement général pour la police de Paris.

5 avril : Le conseil du roi décide de déclarer la guerre à l’Espagne.

28 avril : Traité de Compiègne signé par Louis XIII et Oxenstern.

19 mai : Déclaration de guerre de la France à l’Espagne.

22 mai : Victoire des troupes françaises aux Aveins sur les troupes du cardinal-infant commandées par Thomas de Savoie.

30 mai : Jonction de l’armée française avec les forces des Provinces-Unies.

30 mai : Paix de Prague entre l’empereur et les électeurs de Saxe et de Brandebourg, abandon de l’édit de Restitution.

4 juin : Prise de Châtillon-sur-Saône par le marquis de Sourdis.

8-9 juin : Sac de la ville de Tirlemont par les soldats français et hollandais.

24 juin : Siège de Louvain par les alliés.

27 juin : Victoire du duc de Rohan sur les Impériaux en Valteline.

3 juillet : Levée du siège de Louvain par les alliés, seconde victoire du duc de Rohan sur les Impériaux.

11 juillet : Accord de Rivoli entre la France, le duc de Savoie et le duc de Parme.

Septembre : Départ de Louis XIII de Paris pour réprimer les manquements du duc de Lorraine.

Prise des îles de Lérins par les Espagnols.

27 octobre : Traité entre Richelieu et Bernard de Saxe-Weimar.

Octobre : Capitulation de Saint-Mihiel devant le roi et retour à Paris.

Novembre : Troisième victoire du duc de Rohan.

Décembre : Pierre Séguier est nommé chancelier.

1635

L’assemblée générale du clergé de France confirme la sentence du Parlement déclarant nul le mariage de Monsieur avec Marguerite de Lorraine.

Richelieu nomme son neveu, François de Vignerot, général des galères.

Fondation de la Compagnie française des îles d’Amérique.

1636

Janvier : Mécontentement du roi face aux magistrats de la chambre des enquêtes.

Février : Sublet de Noyers remplace Servien comme secrétaire d’État à la guerre.

20 avril : Traité de Wismar : confirmation de l’alliance entre la France et la Suède.

29 avril : Reddition du fort de Schenk face aux Hollandais.

Printemps : Dévaluation de la livre tournois.

Juin : Révolte des Croquants.

9 juillet : Les troupes espagnoles, commandées par Jean de Werth et Piccolomini, prennent La Capelle.

25 juillet : Les mêmes s’emparent du Catelet.

Juillet : Enregistrement par le Parlement des lettres patentes fondant l’Académie française.

Juillet-août : Émeutes à Rennes. Amplification des troubles dans le Périgord, en Angoumois, en Saintonge, en Aunis, dans le Poitou et dans le Limousin.

4 août : Les Espagnols franchissent la Somme.

5 août : Capitulation de Roye face aux Espagnols. Aide demandée à tous les corps de métiers de Paris par Louis XIII.

6 août : Les Espagnols investissent Corbie.

15 août : Prise de Corbie par les troupes du cardinal-infant qui se dirigent vers Paris.

Août : Échec du prince de Condé en Franche-Comté. Il doit lever le siège de Dole le 15 août pour secourir la Picardie.

Septembre : Ouverture de la diète de Ratisbonne.

Abandon de Mayence par les Français.

1er septembre : Louis XIII prend lui-même la tête de ses troupes.

15 septembre : Retraite des Espagnols qui repassent la Somme.

18 septembre : Reprise de Roye par Gaston d’Orléans.

Octobre : Complot d’Amiens contre Richelieu.

Prise de Saint-Jean-de-Luz par les Espagnols.

6 octobre : Victoire suédoise à Wittstock.

9 novembre : Reprise de Corbie par les Français.

22 décembre : Élection comme roi des Romains de Ferdinand, roi de Hongrie, fils de Ferdinand II.

Décembre : Déclaration de guerre de l’Empire à la France.

1637

15 février : Ferdinand III succède à l’empire à son père.

Printemps : Réveil de la révolte des Croquants dans la sud-ouest, revers français en Valteline.

18 mars : Soulèvement des Ligues grises et capitulation du duc de Rohan.

Mars : Le jésuite Nicolas Caussin devient confesseur du roi.

Mai : Organisation cohérente des insurgés du Périgord, avec un chef, Antoine du Puy de La Motte de La Forêt.

Reprise des îles de Lérins par le cardinal de Sourdis.

1er juin : Dissensions entre les Croquants à La Sauvetat-du-Dropt.

Bergerac se pacifie seule.

28 juin : Accord entre Marie de Médicis et le cardinal-infant.

26 juillet : Prise de Landrecies par le cardinal de La Valette.

Juillet : Le duc de La Valette chasse les Espagnols de Guyenne.

Août : Conspiration du Val-de-Grâce.

20 septembre : Décès du duc de Nevers.

8 octobre : Décès du duc Victor-Amédée de Savoie.

Régence de la duchesse Christine contestée par les princes savoyards.

10 octobre : Prise de Breda par les Hollandais.

Début décembre : Le père Caussin tente de convaincre Louis XIII de chasser Richelieu.

10 décembre : Grossesse de la reine : Louis XIII consacre le royaume à la Vierge.

1637

Querelle du Cid.

1638

1er janvier : Terres d’Aiguillon érigées en duché-pairie au profit personnel de Mme de Combalet.

10 février : Renouvellement du voeu de dévotion de Louis XIII à la Vierge Marie.

Février : Début de l’ascension de Cinq-Mars.

2 mars : Victoire de Bernard de Saxe-Weimar à Rheinfelden, capture de Jean de Werth.

6 mars : Traité de Hambourg entre la France et la Suède.

27 mars : Cinq-Mars nommé grand maître de la garde-robe du roi.

Avril : Début du siège de Brisach par Bernard de Saxe-Weimar.

14 mai : Arrestation de Saint-Cyran.

Mai : Rencontre entre Richelieu et Miguel de Salamanque, émissaire d’Olivarès.

Juin : Guerre de siège en Picardie.

Juillet : Abandon par les Français du siège de Saint-Omer.

Été : Revers français en Italie et mort du maréchal de Créqui.

22 août : Victoire de Guéthary.

5 septembre : Naissance du dauphin, futur Louis XIV.

7 septembre : Déroute de Condé à Fontarabie, exil du duc de La Valette.

Octobre : Mort du petit duc de Savoie, François-Hyacinthe, son frère cadet lui succède.

18 décembre : Capitulation de Brisach devant Bernard de Saxe-Weimar.

Décès du père Joseph.

1639

Printemps : Révolte du Piémont contre la régente Christine.

Révolte des Nu-pieds en Normandie.

18 avril : Siège de Turin.

7 juin : Défaite du marquis de Feuquières devant Thionville face à Piccolomini.

30 juin : Prise de Hesdin par La Meilleraye.

Juin : Siège de Salses par le prince de Condé.

18 juillet : Mort de Bernard de Saxe-Weimar.

19 juillet : Capitulation de Salses.

14 août : Suspension d’armes en Savoie grâce au cardinal de La Valette.

21 octobre : Victoire de la flotte hollandaise sur la flotte espagnole devant Douvres.

8 novembre : Disgrâce de Marie de Hautefort.

15 novembre : Cinq-Mars devient grand écuyer.

30 novembre : Défaite sévère des Nu-pieds devant Avranches.

Décembre : Perte de Salses par les Français.

1640

2 janvier : Entrée du chancelier Séguier à Rouen.

Printemps : Complot du comte de Soissons, du duc de Guise et du duc de Bouillon contre Richelieu.

31 mars : Refonte des monnaies.

7 juin : Insurrection de la Catalogne.

Juin : Révolte de l’Écosse contre Charles ier.

9 août : Prise d’Arras par les Français.

Été : Réunion d’une diète d’Empire à Ratisbonne par Ferdinand III.

Les révoltés catalans demandent l’aide de la France contre l’Espagne.

21 septembre : Naissance du duc d’Anjou, frère cadet du dauphin.

1er décembre : Révolte du Portugal. Jean de Bragance est proclamé roi du Portugal (Jean IV).

Mort de l’électeur de Brandebourg, son fils Frédéric-Guillaume lui succède..

Décembre : Révolution en Angleterre.

1640

Mort de Rubens.

1641

23 janvier : Traité franco-catalan.

1er février : Accord entre la France et le Portugal contre l’Espagne.

21 février : Limitation par Louis XIII du droit de remontrance du Parlement.

Février : Union de la nièce de Richelieu, Claire-Clémence de Maillé-Brézé, avec le futur duc d’Enghien, fils du prince de Condé.

29 mars : « Petite paix » de Saint-Germain entre Louis XIII et Charles IV de Lorraine.

Printemps : Le duc de Lorraine trahit et passe aux Impériaux.

Entrée de Cinq-Mars au conseil du roi.

Juillet : Trêve conclue entre le nouvel électeur de Brandebourg et la Suède ; la cause du Brandebourg est séparée de celle de l’empereur.

9 juillet : Victoire du comte de Soissons à La Marfée, où il trouve la mort.

14 juillet : Prise de Donchéry par les ducs de Guise et de Bouillon.

28 juillet : Incident entre Richelieu et Cinq-Mars.

1er août : Interdiction par Urbain VIII des discussions sur la grâce.

2 août : Reprise de Donchéry par Louis XIII et Richelieu eux-mêmes.

5 août : Traité de protection de Sedan conclu par le duc de Bouillon et Louis XIII.

Août : Conjuration de Gaston d’Orléans, Soissons et Bouillon contre Richelieu.

19 septembre : Louis XIII est fait comte de Barcelone.

Septembre : Création de l’écu d’argent.

9 novembre : Mort du cardinal-infant.

29 décembre : Création par Jean-Jacques Olier de la compagnie des prêtres de Saint-Sulpice.

1642

Début 1642 : Conquête du Roussillon par les Français.

13 mars : Traité secret entre Cinq-Mars et l’Espagne.

Avril : Prise de Collioure par l’armée française.

23 mai : Richelieu dicte son testament à Narbonne.

7 juin : Anne d’Autriche communique à Richelieu le traité conclu avec l’Espagne.

21 juin : Annonce du complot de Cinq-Mars par La Gazette.

28 juin : La dernière flotte espagnole est détruite par le marquis de Brézé.

3 juillet : Mort de Marie de Médicis à Cologne.

29 août : Prise de Perpignan par les Français.

12 septembre : Exécution de Cinq-Mars et de Thou.

15 septembre : Prise de Salses par les Français.

Septembre : Bouillon renonce à la souveraineté sur Sedan.

2 novembre : Victoire des Suédois à Breitenfeld.

4 décembre : Décès de Richelieu.

1643

17 janvier : Disgrâce d’Olivarès.

14 mai : Mort de Louis XIII et régence d’Anne d’Autriche.

18 mai : Mazarin nommé principal ministre et président du conseil de régence.

19 mai : Victoire du duc d’Enghien sur les Espagnols à Rocroi.

19 juin : Affichage à Rome de la bulle In Eminenti condamnant l’Augustinus.

Juillet-août : « Cabale des Importants ».

Août : Victoire navale française au large de Rosas.

4 septembre : Victoire navale française du cap Gate.

30 septembre : Instructions de paix préparées par Richelieu et continuées par Mazarin pour les plénipotentiaires français envoyés au congrès de Münster.

Décembre : Turenne nommé commandant en chef de l’armée d’Allemagne.

1643

Fondation par Molière de l’Illustre-Théâtre.

1-Dans J. Cornette, Les Années cardinales…, ouvrage cité, p. 120.

2-Ibid., p. 135.

SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

La plus grande partie des papiers de Richelieu est conservée aux archives du ministère des Affaires étrangères[1]. Les collections Mémoires et documents France et Correspondance politique renferment plus que des papiers d’État, de véritables dossiers de travail. Constitués au fur et à mesure du déroulement des affaires de l’époque, ils résultent du rapprochement de divers types de documents. Ils sont souvent annotés de la main d’un secrétaire, de manière à faire apparaître au premier coup d’oeil le sujet concerné. Les combinaisons de pièces sont nombreuses, et celles-ci sont de nature très hétérogène.

Il s’agit des lettres reçues par Richelieu ou son entourage - essentiellement Claude Bouthillier et son fils, Léon Bouthillier de Chavigny ; des lettres envoyées par Richelieu ou son entourage ; des extraits de correspondances reproduits par des secrétaires ; des rapports souvent courts, de style très concis, reçus par Richelieu ou son entourage ou envoyés par eux ; des mémoires, plus longs, rédigés avec soin, reçus ou rédigés par Richelieu ou son entourage ; de courtes notes, sorte de pense-bêtes, reçues ou envoyées par Richelieu ou son cabinet ; des copies de déclarations royales, d’arrêts, de lettres de commission ; des copies de condamnations ou d’actes d’accusation émanant des instances judiciaires.

Évoquer la nature des papiers d’État de Richelieu ne peut s’envisager sans souligner la complexité et le volume considérable de cet ensemble. Leur mise en lumière permet de reconstituer la trame des affaires de l’époque, de suivre les péripéties de leur déroulement, leur évolution chronologique, ainsi que l’impact de chaque dossier à une date donnée, dans un contexte particulier. En filigrane, transparaissent les préoccupations de Richelieu, les dossiers et affaires jugés prioritaires ou secondaires, son implication personnelle ou au contraire la délégation à un tiers, entre autres en cas de maladie du cardinal (Bouthillier, Chavigny et le secrétaire de Richelieu, Denys Charpentier, prennent le relais, notamment en novembredécembre 1632). L’analyse des dossiers de travail de Richelieu permet aussi de connaître les collaborateurs les plus fidèles, ses créatures. Elle permet de mettre en corrélation le recours à tel ou tel correspondant avec l’importance de la question traitée ou du problème posé.

Une des originalités des papiers de Richelieu réside dans la diversité des lettres conservées. Les correspondances actives et passives de Richelieu ont été évoquées. S’ajoute la correspondance de la famille Bouthillier-Chavigny et des plus proches collaborateurs de Richelieu au Conseil du Roi. De nombreuses lettres originales ont aussi été transmises directement au cardinal par ses créatures, dans le cadre de l’immense réseau de correspondants qu’il a su mettre en place à l’intérieur du royaume, voire au-delà (notamment aux Pays-Bas espagnols). Ces véritables agents de renseignement peuvent recevoir des lettres traitant d’affaires dont l’issue ne dépend que de l’autorité et de la décision de Richelieu. Ils sont aussi habilités à intercepter les courriers qui leur paraissent révélateurs. D’où la présence dans les papiers de Richelieu de quelques lettres, qui ne sont, sans doute, jamais parvenues à leur destinataire, et, plus souvent, de copies de correspondances ouvertes et espionnées.

Au xviiie siècle, Colbert de Torcy préconise le classement des archives diplomatiques selon le lieu géographique concerné. L’abbé Legrand reçoit probablement des instructions en ce sens et double ses travaux d’inventaire de travaux de reclassement. Cependant, la caractéristique des dossiers de travail de Richelieu, tels qu’ils apparaissent aujourd’hui, est une coïncidence de la trame chronologique et de la trame thématique dans la collection Mémoires et documents France des archives du ministère des Affaires étrangères. Le classement géographique n’est réellement patent que dans la collection Correspondance politique, elle-même subdivisée en sous-séries, déterminées par le lieu dont traite leur contenu.

1. Sources manuscrites

1.1. Archives du ministère des Affaires étrangères :

Collection Mémoires et Documents France : volumes 16-17 ; 19 ; 21 ; 24-25 ; 49-69 ; 82 ; 243-253 ; 255-258 ; 286-288 ; 302 ; 365 ; 405 ; 755-756 ; 765-845 ; 847 ; 1304 ; 1475-1476 ; 1481 ; 1485 ; 1490-1491 ; 1503-1505 ; 1546 ; 1548 ; 1579 ; 1590-1591 ; 1627-1634 ; 1661 ; 1675-1678 ; 1680-1681 ; 1696 ; 1700-1707 ; 1743-1744 ; 1749 ; 1805.

Collection Correspondance politique :

– Sous-série Correspondance politique Allemagne : volumes 5-17 ; volume 2 du supplément CP Allemagne.

– Sous-série Correspondance politique Angleterre : volumes 26-49 ; volume 1 du supplément CP Angleterre.

– Sous-série Correspondance politique Autriche : volumes 10 ; 12-16 ; volume 1 du supplément CP Autriche.

– Sous-série Correspondance politique Bâle : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Bavière : volume 1 ; volume 1 du supplément CP Bavière.

– Sous-série Correspondance politique Cologne : volume 1 ; volume 1 du supplément CP Cologne.

– Sous-série Correspondance politique Danemark : volume 1 ; volume 1 du supplément CP Danemark.

– Sous-série Correspondance politique Dantzig : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Espagne : volumes 12-22 ; volumes 2-4 du supplément CP Espagne.

– Sous-série Correspondance politique Gênes : volumes 1-3.

– Sous-série Correspondance politique Genève : volume 2.

– Sous-série Correspondance politique Grisons : volumes 2-9.

– Sous-série Corrrespondance politique Hambourg : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Hesse-Cassel : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Hollande : volumes 7-23.

– Sous-série Correspondance politique Liège : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Lorraine : volumes 7-18 ; 25-33 ; volumes 5-8 du supplément CP Lorraine.

– Sous-série Correspondance politique Mantoue : volumes 1-6 ; volume 1 du supplément CP Mantoue.

– Sous-série Correspondance politique Mayence : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Milanais : volumes 1-3.

– Sous-série Correspondance politique Naples : volume 2.

– Sous-série Correspondance politique Nassau : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Palatinat-Deux-Ponts : volumes 1-5 ; volume 1 du supplément CP Palatinat.

– Sous-série Correspondance politique Parme : volume 1 ; volume 1 du supplément CP Parme.

– Sous-série Correspondance politique Pays-Bas espagnols et autrichiens : volumes 4 -14 ; volumes 2-5 du supplément CP Pays-Bas.

– Sous-série Correspondance politique Pologne : volumes 2-4 ; volume 1 du supplément CP Pologne.

– Sous-série Correspondance politique Portugal : volume 1 ; volume 1 du supplément CP Portugal.

– Sous-série Correspondance politique Prusse : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Rome : volumes : 23-77 ; volumes 4-5 du supplément CP Rome.

– Sous-série Correspondance politique Sardaigne (ancien fonds Savoie) : volumes 2-32 ; volumes 1-4 du supplément CP Sardaigne.

– Sous-série Correspondance politique Saxe électorale et royale : volumes 1 et 2.

– Sous-série Correspondance politique Spire : volume 1.

– Sous-série Correspondance politique Suède : volumes 1-5.

– Sous-série Correspondance politique Suisse : volumes 14-15 ; 17-28 ; volume 5 du supplément CP Suisse.

– Sous-série Correspondance politique Toscane : volume 2.

– Sous-série Correspondance politique Trèves : volumes 1 et 2.

– Sous-série Correspondance politique Turquie : volumes 3-5 ; volume 1 du supplément CP Turquie.

- Sous-série Correspondance politique Venise : volumes 42-52 ; volume 1 du supplément CP Venise.

– Sous-série Correspondance politique Wurtemberg : volumes 2 et 3 ; volume 1 du supplément CP Wurtemberg.

1.2. Bibliothèque nationale de France :

– Collection Baluze : volumes 133 ; 145-147 ; 152-154 ; 163 ; 167-172 ; 183 ; 214 ; 252 ; 297 ; 321-323 ; 326 ; 328 ; 333-335 ; 337-338 ; 341-350 ; 367.

– Collection Châtre de Cangé : volumes 22-23.

– Collection Clairambault : volumes 291 ; 307 ; 361-385 ; 390 ; 441 ; 452 ; 489 ; 491 ; 494 ; 513-514 ; 519 ; 521 ; 534 ; 555 ; 571-573 ; 594 ; 742 ; 773 ; 814 ; 875 ; 945 ; 993 ; 1020 ; 1022 ; 1134 ; 1135-1141 ; 1234-1235 ; 1247-1248.

– Collection Cinq-cents de Colbert : volumes 74-78 ; 83 ; 102 ; 107 ; 116 ; 295-296 ; 302 ; 304 ; 327 ; 346 ; 403 ; 439-441 ; 445.

– Collection Mélanges Colbert : volumes 9 ; 14 ; 27 ; 32 ; 98.

– Collection Dupuy : volumes 36 ; 98 ; 204 ; 209-210 ; 334-335 ; 406 ; 430-433 ; 457-458 ; 482 ; 492 ; 497 ; 536 ; 577 ; 586 ; 591 ; 593 ; 605 ; 640 ; 648 ; 660 ; 680 ; 682-683 ; 734 ; 737 ; 752.

– Collection Manuscrits français : volumes 2721-2742 ; 2745 ; 4091 ; 4353-4362 ; 4467 ; 4469 ; 4810 ; 4845-4873 ; 4876 ; 4878 ; 4889 ; 4892-4894 ; 6008-6010 ; 8690 ; 9354 ; 11820 ; 15831 ; 15931 ; 16878-16883 ; 16885-16896 ; 18885 ; 18888-18897 ; 22424 ; 22425 ; 22427.

– Collection Nouvelles Acquisitions françaises : volume 3232.

– Collection Lorraine : volumes 15-16 ; 19 ; 20 bis ; 34 ; 36 ; 38-39.

1.3. Bibliothèque de l’Institut :

– Collection Godefroy :

volumes 1 ; 23-33 ; 35-40 ; 43-45 ; 50 ; 52-58 ; 70-93 ; 95-97 ; 99 ; 101-102 ; 206 ; 210-213 ; 224-226 ; 230-232 ; 266-272 ; 283-284 ; 286 ; 292-308 ; 326-329 ; 331-344 ; 346-348 ; 350-375 bis ; 385 ; 484 ; 487-493 ; 495-497 ; 512-515 ; 529 ; 534 ; 537-538 ; 548-549 ; 553.

1.4. Bibliothèque de l’Arsenal :

– Collection Conrart : volumes 4269-4273 ; 4530-4532 ; 4540 ; 4607 ; 4710-4711 ; 4756-4758 ; 4764.

1.5. Bibliothèque de l’Assemblée nationale :

– Collection Brienne : volumes 130-138 ; 141-144 ; 154-156 ; 160-161 ; 163-168 ; 224-225.

– Collection Le Nain : volumes 241-242 ; 256-257 ; 260-262 ; 264 ; 266 ; 290 ; 435-436 ; 723-801 ; 1046.

1.6. Bibliothèque Mazarine :

– Histoire de France, généralités : volume 2087.

– Manuscrits sur les relations extérieures : volumes 1658 ; 1666 ; 1814 ; 1846-1848 ; 1854 ; 1857-1858 ; 1862-1863 ; 1999 ; 2002-2003 ; 2117-2118 ; 2150 ; 2219-2229 ; 2230.

1.7. Bibliothèque Sainte-Geneviève :

– Pièces politiques des xvie et xviie siècles : volumes 366 ; 791 ; 799-800 ; 803-804 ; 820-822 ; 833 ; 851 ; 871-872 ; 3246 ; 3248-3249 ; 3338 ; 3374.

1.8. Bibliothèque du Sénat :

– Manuscrits : volumes 13-15 ; 287.

1.9. Bibliothèque de la Sorbonne :

– Collection Richelieu : volumes 15 et 19.

– Collection Victor Cousin : volumes 14-20.

– Manuscrits de la bibliothèque de la Sorbonne : volumes 92 ; 305 ; 371 ; 376 ; 377 ; 379 ; 381 ; 382 ; 397.

1.10. Archives du Musée Condé, Chantilly :

Série I : t. III.

Série M : t. III.

1.11. Service historique de l’armée de terre, Vincennes :

Série A1 : 12 ; 17 ; 24 25-28 ; 30-35 ; 38-52 ; 56-57 ; 62-66 ; 68 ; 71.

1.12. Archives nationales :

Trésor des Chartes, série J : volumes 924-929 ; 930 ; 932-933.

Série KK : volumes 1215 et 1216.

Minutier central : contrats ou conventions passés au nom du cardinal de Richelieu ou sur son ordre, publiés par Pierre Grillon.

1.13. Archives départementales et municipales :

Ces collections d’archives restent à explorer. Quelques relevés trop partiels ont permis d’établir les références qui suivent.

1.13.1. Archives départementales :

Archives départementales des Bouches-du-Rhône : IX B2 (amirauté de Marseille) - B 3348.

Archives départementales de Charente (Angoulême) : J 1054.

Archives départementales du Doubs (Besançon) :

2 B 1139-1293.

Série C.

Archives départementales de la Drôme (Valence) :

Série E

Archives départementales des Hautes-Alpes :

Collection J. Roman et J.-C. d’Amat

Série BB 29.

Archives départementales du Loiret (Orléans) :

2 J 834.

Archives départementales de la Meurthe-et-Moselle (Nancy) :

Série B, Trésor des Chartes de Lorraine : 90 volumes.

1 Mi 551-559.

Archives départementales de la Moselle (Metz) :

B 2337-2377.

Archives départementales du Pas-de-Calais (Arras) :

1 B 579 copies de traités de paix (1419-1668).

Archives départementales des Pyrénées-Atlantiques :

Fonds de Ciboure.

1.13.2. Archives municipales :

Archives municipales de Cléon :

D’Audran, E supplément 2.

Archives municipales de Montauban :

Série GG.

Archives municipales de Reims :

Collection Tarbé.

1.14. Bibliothèque Apostolique du Vatican :

Collection Barberini Latini : volumes 7940-7942 (lettre de Louis XIII à la famille Barberini) ; volume 7951 (lettre du cardinal de Richelieu et de son frère Alphonse avec la famille Barberini) ; volume 8003 (lettres de Léon Bouthillier de Chavigny au cardinal Antonio Barberini).

2. Sources imprimées

ALGAY DE MARTIGNAC, Mémoires de Gaston, ducd’Orléans contenant ce qui s’est passé en Francede plus considérable depuis l’an 1608 jusqu’en l’an 1636, Paris, Foucault, 1824.

L.-M. AVENEL (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, 1853-1877, en 8 volumes.

J. BODIN, Les Six livres de la République, Paris, Jacques Du Puys, 1576.

A. CHAMPOLLION-FIGEAC (éd.), Mémoires de Matthieu Molé, Paris, Société de l’histoire de France, 1855-1857.

DESMARETS DE SAINT-SORLIN, Europe : comédie héroïque, Paris, Société du livre d’art, 1947.

M. FOISIL (éd.), Journal de Jean Héroard, Paris, Fayard, 1989.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 1 : 1624-1626, Paris, A. Pédone, 1975.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 2 : 1627, Paris, A. Pédone, 1977.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 3 : 1628, Paris, A. Pédone, 1979.

P. GRILLON (éd.), LesPapiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 3 bis : index des tomes I, II, III, corrections et additions(1624-1628), Paris, A. Pédone, 1980.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 4 : 1629, Paris, A. Pédone, 1980.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 5 : 1630, Paris, A. Pédone, 1982.

P. GRILLON (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique intérieure, correspondance, papiers d’État. Tome 6 : 1631, Paris, A. Pédone, 1985.

A.V. HARTMANN (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique extérieure, correspondance et papiers d’État, Empire allemand. Tome II : 1629-1635, Paris, A. Pédone, 1997.

A.V. HARTMANN (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique extérieure, correspondance et papiers d’État, Empire allemand. Tome III : 1636-1643, Paris, A. Pédone, 1999.

F. HILDESHEIMER (éd.), Testamentpolitique de Richelieu, Paris, Société de l’Histoire de France, 1995.

A.-M.P. INGOLD (éd.), Un Sermon inédit de Richelieu(Noël 1608)…, Luçon, impr. M. Bideaux, 1889.

C. LE BRET, De la souveraineté du Roi, de son domaine et de la couronne, Paris, J. Quesnel, 1632.

C. LOYSEAU, Cinq livres du droit des offices, Paris, Vve A. L’Angelier, 1613 [2e éd.].

J. DE MARIANA, De Rege et regis institutione libri III, Toleti, P. Rodericus, 1599.

MICHAUD ET POUJOULAT (éd.) Mémoires de Richelieu, Paris, 1836-1839, 3 vol.

MONTRÉSOR (comte de), Mémoires… contenans diverses pièces durant le ministère du cardinal de Richelieu, la relation de Monsieur de Frontailles et les affaires de Messieurs les comtes de Soissons, ducs de Guise et de Boullion, etc…, Cologne, J. Sambix le Jeune, 1723, 2 volumes.

M. PETITOT (éd.), Mémoires de Richelieu, coll. des Mémoires relatifs à l’histoire de France, Paris, Foucault, 1823.

C. PFISTER (éd.), « Les Mémoires du comte de Brassac gouverneur de Nancy (1633-1635) », Mémoires de la Société d’archéologie lorraine, 1898, p. 303-424.

L. DU PONTIS, Mémoires du sieur du Pontis, Paris, 1837, coll. Nouvelle collection des mémoires pour servir l’histoire deFrance, sous la dir. de Michaud et Poujoulat, 2e série, t. VI.

PUYSÉGUR (vicomte de), Mémoires, Paris, Morel, 1690.

RICHELIEU, Instruction du Chrétien, Poitiers, par A. Mesnier imprimeur, 1621.

Mémoires du cardinal de Richelieu, éd. Société de l’Histoire de France, Paris, H. Laurens, 1907.

H. TIERCHANT (éd.), Le demi-roi : mémoires du duc d’Épernon, Bordeaux, Mollat, 1991.

M.-C. VIGNAL SOULEYREAU (éd.), La Correspondance du cardinal de Richelieu. Au faîte du pouvoir : l’année1632, Paris, L’Harmattan, 2007.

M.-C. VIGNAL ET E. DE LABRIOLLE (éd.), Les Papiers de Richelieu, section politique intérieure, correspondance et papiers d’État : index des tomes IV, V, VI (1629-1631), Paris, A. Pédone, 1997.

A. WILD (éd.), Les Papiers de Richelieu. Section politique extérieure, correspondance et papiers d’État, Empire allemand. Tome 1 : 1616-1629, Paris, A. Pédone, 1982.

3. Bibliographie

R. ABAD, « Une première Fronde au temps de Richelieu ? L’émeute parisienne des 3-4 février 1631 et ses suites », xviie siècle, janvier-mars 2003, no 218, p. 39-70.

M. ANTOINE, Le Coeur de l’État. Surintendance, contrôle général et intendances des finances, 1552-1790, Paris, Fayard, 2003.

M. ANTOINE, « Genèse de l’institution des intendants », Journal des savants, juillet-décembre 1982, p. 283-317.

D. A. BAILEY, « Anti-Richelieu Propaganda and the Devots : a Reinterpretation of Matthieu de Morgues », dans 2nd Meeting of the Western Society for French History, San Francisco, 1975, p. 94-103.

D. A. BAILEY, « The Family and Early Career of Michel de Marillac (1560-1632) », dans Mack P. Holt (dir.), Society and Institutions in Early Modern France, Athens, University of Georgia Press, 1991.

C. BAILLY, Théophraste Renaudot : un homme d’influence au temps de Louis XIIIet de la Fronde, Paris, Le Pré aux Clercs, 1987.

B. BARBICHE ET S. DE DAINVILLE-BARBICHE, Sully, Paris, Fayard, 1997.

L. BATTIFOL, La Duchesse de Chevreuse : une vie d’aventures et d’intrigues sous Louis XIII, Paris, Hachette, 1913.

F. BAYARD, Le Monde des financiers au xviie siècle, Paris, Flammarion, 1988.

K. BÉGUIN, Les Princes de Condé : rebelles, courtisans et mécènes dans la Francedu GrandSiècle, Seyssel, Champ Vallon, 1999.

L. BÉLY, Les Relations internationales en Europe, xviie-xviiie siècle, Paris, PUF, 1992.

L. BÉLY, La Société des princes : xvie-xviiie siècles, Paris, Fayard, 1999.

Y.-M. BERCÉ, « Exercice de complot et secret d’État dans la France de 1640 », Vives Lettres, no 1, 1996, p. 63-73.

Y.-M. BERCÉ, Histoire des Croquants. Études des soulèvements populaires au xviie siècle dans le sud-ouest de la France, Paris, Droz, 1974.

Y-M. BERCÉ, Y. DURAND, J.-P. LE FLEM (dir.), Les Monarchies espagnole et française du milieu du xvie siècle à 1714, Paris, CNED-SEDES, 2000.

J. BÉRENGER, Histoire de l’empire des Habsbourg (1273-1918), Paris, Fayard, 1990.

J. BÉRENGER, « Pour une enquête européenne : le problème du ministériat au xviie siècle », Annales ESC, 1974, no 29/1, p. 166-192.

J. BERGIN, L’Ascension de Richelieu, Paris, Payot, 1994.

J. BERGIN, Pouvoir et fortune de Richelieu, Paris, Robert Laffont, 1987.

F. BILLACOIS, Le Duel dans la société française du xviie-xviiie siècle : essai de psychosociologie historique, Paris, éd. de l’École des Hautes Études en sciences sociales, 1986.

J.-P. BLED, E. FAUCHER, R. TAVENEAUX (dir.), Les Habsbourg et la Lorraine : actes du colloque [de Nancy],22-24 mai 1987 [colloque du 22-24 mai 1987, organisé par les universités de Nancy II et Strasbourg III dans le cadre de l’UA 703 (Nancy II, CNRS)], Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1988.

P. BLET (s. j.), « L’article du Tiers aux États généraux de 1614 », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1955, p. 81-106.

P. BLET (s. j.), Le Clergé de Franceet la Monarchie : étude sur les Assemblées générales du Clergé de 1615 à 1666, Rome, Cura Pontificiae Universitatis Gregorianae edita, 1959, 2 volumes.

P. BLET (s. j.), « Richelieu et les débuts de Mazarin », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 1959, t. VI, p. 241-268.

P. BLET (s.j.), Richelieu et l’Église, Versailles, Via Romana, 2007.

F. BLUCHE, Richelieu, Paris, Perrin, 2003.

H. BOGDAN, La Guerre de TrenteAns, Paris, Perrin, 1997.

L.-A. BOITEUX, Richelieu, « grand maître de la navigation et du commerce », Paris, Ozanne, 1955.

C. BOUYER, La Duchesse de Chevreuse : l’indomptable et voluptueuse adversaire de Louis XIII, Paris, Pygmalion, 2002.

C. BOUYER, Gastond’Orléans : 1608-1660, séducteur, frondeur et mécène, Paris, Albin Michel, 1999.

C. BOUYER, Michel Particellid’Hémery, Paris, Hachette, 1975.

B. BRAY, « La Louange, exigence de civilité et pratique épistolaire », xviie siècle, avril-juin 1990, no 167, 42e année, no 2, p. 135-153.

G. CABOURDIN, La Lorraineentre Franceet Empire germanique de 1480 à 1648, Colmar, 1975.

G. CABOURDIN, Terre et hommes en Lorraine(1550-1635), Toulois et comté de Vaudémont, Nancy, Annales de l’Est et Université de Nancy, 1977, 2 volumes.

DOM A. CALMET, Histoire de la Lorraine… Nouvelle édition, revue, corrigée et augmentée par l’auteur…, Nancy, A. Leseure, 1745-1757, 7 volumes.

M. CARMONA, Les Diables de Loudun : sorcellerie et politique sous Richelieu, Paris, Fayard, 1988.

M. CARMONA, La Francede Richelieu, Paris, éd. Complexe, 1984.

M. CARMONA, Marie de Médicis, Paris, Fayard, 1981.

M. CARMONA, Richelieu : l’ambition et le pouvoir, Paris, Fayard, 1983.

P. CASTAGNOS, Richelieu face à la mer, Rennes, Ouest France, 1989.

J. CASTARÈDE, Bassompierre (1579-1646) : maréchal gentilhomme, rival de Richelieu, Paris, Perrin, 2002.

M. CHAINTRON, Le Duc d’Épernon(1554-1642) : l’ascension prodigieuse d’un cadet de Gascogne, Paris, Publisud, 1998.

P. CHEVALLIER, Louis XIII : roi cornélien, Paris, Fayard, 1979.

P. CHEVALLIER, « La véritable journée des Dupes (11 novembre 1630). Étude critique des journées des 10 et 11 novembre 1630 d’après les dépêches diplomatiques », Mémoires de la Société académique de l’Aube, 1974-1977, t. CVIII, p. 193-253.

W. F. CHURCH, Richelieu and Reason of State, Princeton, Princeton University Press, 1972.

V. I. COMPARATO, Cardin Le Bret, « Royauté » e « Ordre » nel pensiero di un consigliere del’600, Firenze, 1969.

J.-M. CONSTANT, Les Conjurateurs : le premier libéralisme politique sous Richelieu, Paris, Hachette, 1987.

J.-M. CONSTANT, Les Guise, Paris, Hachette, 1984.

J.-M. CONSTANT, La Ligue, Paris, Fayard, 1996.

J. CORNETTE, Les Années cardinales, Paris, A. Colin - SEDES, 2000.

A. CORVISIER (dir.), Histoire militaire de la France, t. 1, Paris, PUF, 1992.

V. COUSIN, Madame de Chevreuse, Paris, 1862.

D. CROUZET, « À propos de quelques usages de la monarchies française du xvie siècle dans le discours historique du xviie siècle », dans R. Baury, J.-P. Poussou et M.-C. Vignal Souleyreau (dir.), Monarchies, noblesses et diplomaties européennes : mélanges en l’honneur de Jean-François Labourdette, Paris, PUPS, 2006, p. 355-383.

D. CROUZET, « Capital identitaire et engagement religieux : aux origines de l’engagement militaire de la maison de Guise ou le tournant des années 1524-1525 », dans Sociétés et idéologies des Temps modernes : hommage à Arlette Jouanna, Montpellier, Université de Montpellier III, 1996, t. II, p. 573-589.

D. CROUZET, « Un texte fondateur ? Note sur l’Histoire et recueil de la triomphante et glorieuse victoire… », dans B. Maillard (dir.), Foi, fidélité et amitié en Europeà la période moderne : mélanges offerts à Robert Sauzet, Tours, Publications de l’Université de Tours, 1995, t. II : Sensibilité et pratiques religieuses, amitié et fidélité, p. 311-331.

A. CULLIÈRE, Les Écrivains et le pouvoir en Lorraineau xvie siècle, Paris, Honoré Champion, 1999.

P. CUNISSET-CARNOT, Un Mouvement séparatiste sous Louis XIII : l’émeute de Lanturlus à Dijonen 1630, Paris, 1897.

A. DEGERT, « Le Chapeau du cardinal de Richelieu », Revue historique, no 118, 1915, p. 223-288.

A. DEGERT, « Le Mariage de Gaston d’Orléans et de Marguerite de Lorraine », Revuehistorique, 1923, no 143, p. 161-180 ; 1923, no 144, p. 1-57.

M. DELOCHE, Les Richelieu : le père du cardinal, François du Plessis, Paris, Perrin, 1923.

M. DELOCHEET PIDOUX DE LA MADUÈRE, « Une soeur ignorée de Richelieu », Revue des Deux-Mondes, t. XXXVI, 1936, p. 162-179.

D. DESSERT, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle, Paris, Fayard, 1984.

G. DETHAN, La Vie de Gastond’Orléans, Paris, éditions de Fallois, 1992.

DOM C. DEVIC, Histoire générale du Languedoc, Toulouse, 1872-1892, 12 volumes.

P. ET S. DEYON, Henri de Rohan : huguenot de plume et d’épée (1579-1638), Paris, Perrin, 2000.

H. DUCCINI, Concini, grandeur et misère du favori de Marie de Médicis, Paris, Albin Michel, 1991.

H. DUCCINI, Faire voir, faire croire : l’opinion publique sous Louis XIII, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

M. DUCHEIN, Charles ier : l’honneur et la fidélité, Paris, Payot, 2000.

M. DUCHEIN, Le Duc de Buckingham, Paris, Fayard, 2001.

C. DULONG, Mazarin, Paris, Perrin, 1999.

Y. DURAND, « “Je n’ai jamais eu d’autres ennemis que ceux de l’État” : la mort de Richelieu et le carme Léon de Saint-Jean », dans B. Barbiche et Y.-M. Bercé (dir.), Études sur l’ancienne Franceoffertes en hommages à Michel Antoine, Paris, École des Chartes, 2003, p. 129-152.

J. ELLIOTT, Olivarès(1587-1645) : l’Espagnede Philippe IV, Paris, R. Laffont, 1992.

J. ELLIOTT, Richelieu et Olivarès, Paris, PUF, 1991.

P. ERLANGER, Cinq-Marsou la passion et la fatalité, Paris, Perrin, s.d.

P. ERLANGER, Le Duc de Buckingham (1592-1628), Paris, Perrin, 2005.

L’Europeà la recherche de son identité, Paris, CTHS, 2002.

L’Europe, l’Alsaceet la France. Problèmes intérieurs et relations internationales à l’époque moderne. Études réunies en l’honneur du doyen Georges Livet pour son 70e anniversaire, Colmar, les éditions d’Alsace, 1986.

S. EXTERNBRINK, « Le Coeur du Monde » : Frankreich und die norditalienischen Staaten (Mantua, Parma, Savoyen) im Zeitalter Richelieus (1624-1635), Münster-Hambourg-London, Lit Verlag, s.d.

S. EXTERNBRINK, « Le coeur du Monde et la liberté de l’Italie » : aspects de la politique italienne de Richelieu », Revue d’histoire diplomatique, 2000, p. 181-208.

S. EXTERNBRINK, « “Faire contrepoids à la puissance d’Espagne”. Ein « Strategiepapier » für Ludwig XIII. und Richelieu. Paul Ardiers Mémoires sur les affaires généralles de la Chrestienté (1633) », dans Festgabe für Herrn Prof. Dr. Dr. H.c. Klaus Malettke zum 60. Geburtstag überreicht von seinen Schülern, Marburg, 1996, p. 113-127.

G. FAGNIEZ, « Fancan et Richelieu », Revue historique, 107, 1911, p. 59-78 ; et Revue historique, 108, 1911, p. 75-87.

G. FAGNIEZ, Le père Josephet Richelieu (1577-1638), Paris, Hachette, 1894.

G. FERRETTI, « Élites et peuples à Paris, 1642-1650. La naissance de l’historiographie sur Richelieu », Nouvelles de la République de Lettres, 1997, no 1, p. 103-130.

G. FERRETTI (éd.), Philippe Fortin de La Hoguette. Lettres aux frères Dupuy et à leur entourage (1623-1662), Florence, Leo S. Olschki, 1997.

G. FERRETTI, « Littérature clandestine et lutte politique. L’héritage de Richelieu au temps de Mazarin », dans L. Bély (dir.), L’Europedes traités de Westphalie : esprit de la diplomatie et diplomatiede l’esprit, Paris, PUF, 2000, p. 469-486.

M. FOISIL, La Révolte des Nu-pieds et les révoltes normandes de 1639, Paris, PUF, 1970.

A. GAIN, Le Conseil souverain de Nancy(1634-1637), Metz, Impr. Paul Even, 1937.

M. GANTELET, « Entre France et Empire. Metz, une conscience municipale en crise à l’aube des temps modernes (1500-1526) », Revue historique, no 617, janvier-mars 2001, p. 5-45.

S. E. Gardiner, « Un mémoire inédit de Richelieu », Revue historique, 1876.

P. GATULLE, « La grande cabale de Gaston d’Orléans aux Pays-Bas espagnols et en Lorraine », xviie siècle, no 231, 58e année, no 2, 2006, p. 301-326.

P. GRILLON, « La correspondance politique du cardinal de Richelieu : problèmes, recherches et perspectives », Anthinéa, revued’études historiques, no 7, novembredécembre 1974, p. 23-27.

P. GRILLON, « Les papiers d’État de Richelieu à travers dépôts d’archives et collections particulières », Revue d’histoire diplomatique, 1973, a. 87, no 1-2, p. 5-24.

M. HAEHL, Les affaires étrangères au temps de Richelieu : le secrétariat d’État, les agents diplomatiques (1624-1642), Bruxelles, PIE-Peter Lang, 2006.

HAUSSONVILLE (comte d’), Histoire de la réunion de la Lorraineà la France…, Paris, Michel Lévy frères, 1854-1859, 4 volumes.

F. HILDESHEIMER, La double mort du roi Louis XIII, Paris, Flammarion, 2007.

F. HILDESHEIMER, « L’Europe de Richelieu », dans C. Villain-Gandossi (dir.), L’Europe à la recherche de son identité, Paris, CTHS, 2002, p. 131-144.

F. HILDESHEIMER, Relectures de Richelieu, Paris, Publisud, 2000.

F. HILDESHEIMER, Richelieu, une certaine idée de l’État, Paris, Publisud, 1985.

F. HILDESHEIMER, Richelieu, Paris, Flammarion, 2004.

F. HILDESHEIMER, « Richelieu et Séguier ou l’invention d’une créature », dans Études sur l’ancienne Franceoffertesen hommage à Michel Antoine, Paris, École des Chartes, 2003, p. 209-226.

F. HILDESHEIMER, Du Siècle d’Or au Grand Siècle : l’État en Franceet en Espagne, xvie-xviie siècle, Paris, Flammarion, 2000.

A. HUXLEY, L’Éminence grise, essai biographique sur les rapports de la politique et de la religion, Paris, La Table Ronde, 2001.

A. JOUANNA, Le Devoir de révolte : la noblesse française et la gestation de l’État moderne, 1559-1661, Paris, Fayard, 1989.

C. JOUHAUD, « Desmarets [de Saint-Sorlin], Richelieu, Roxane et Alexandre : sur le service de plume, xviie siècle, 1996, a. 48, no 193, p. 859-874.

C. JOUHAUD, La Main de Richelieu ou le pouvoir cardinal, Paris, Gallimard, 1991.

C. JOUHAUD, Les Pouvoirs de la littérature : histoire d’un paradoxe, Paris, Gallimard, 2000.

G. JUBERT, « Michel Le Masle, chanoine de Notre-Dame de Paris, secrétaire de Richelieu (1587-1662) », Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île-de-France, 1991, p. 103-140.

F. KERMINA, Christinede Suède, Paris, Perrin, 1995.

F. KERMINA, Marie de Médicis : reine, régente, rebelle, Paris, Perrin, 1991.

F. KERMINA, Les Montmorency : grandeur et déclin, Paris, Perrin, 2002.

P. KERVILER, La Presse politique sous Richelieu et l’académicien Jean Sirmond(1589-1649), Paris, Baur, 1876.

J.-P. KINTZ ET G. LIVET (dir.), 350e anniversaire des traités de Westphalie : une genèse de l’Europe,une société à reconstruire, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 1999.

J.-P. LABATUT, « Aspects de la fortune de Bullion », xviie siècle, 1963, p. 11-39.

ABBÉL. LACROIX, Richelieu à Luçon : sa jeunesse, son épiscopat, Paris, Letouzey et Ané, 1890.

M. LAURAIN-PORTEMER, Une Tête à gouverner quatre empires : études mazarines [tome 2], Paris, chez l’auteur et Nogent-le-Rotrou, Impr. Daupeley-Gouverneur, 1997.

Y. LE GUILLOU, « Les Bouthillier. De l’avocat au surintendant (v. 1540-1682). Histoire d’une ascension sociale et formation d’une fortune », Positions des thèses des élèves [de l’École des Chartes], Paris, 1997, p. 213-216.

Y. LE GUILLOU, « Denis Bouthillier (1540-1621), avocat au parlement de Paris », Revue de la Société internationaled’Histoire de la Profession d’Avocat, no 7, 1995, p. 3-33.

Y. LE GUILLOU, « L’enrichissement de l’avocat Denis Bouthillier (1540-1621) : radiographie d’une fortune », Revue de la Sociétéinternationale d’Histoire de la Profession d’Avocat, no 9, 1997, p. 3-33.

Y. LE GUILLOU, « L’enrichissement des surintendants Bullion et Bouthillier ou le détournement des fonds publics sous Louis XIII », xviie siècle, avril-juin 2001, 53e année, no 2, p. 195-205.

Y. LE GUILLOU, « Un surintendant des finances en Champagne : Claude Bouthillier », La Vie en Champagne, no 11, 1997, p. 5-15.

Y. LE MOIGNE, « Hommes du roi et pouvoir municipal à Metz (1641-1789) », dans G. Livet et B. Vogler (dir.), Pouvoir,ville et société en Europe, 1650-1750. Colloque international du CNRS (octobre 1981), Paris, éd. Ophrys, 1983, p. 571-589.

S.-H. LIM, La pensée politique des « Bons catholiques » dans la première moitié du xviie siècle (1598-1642), thèse soutenue à l’université Paris-Sorbonne (Paris IV) en juin 1998, sous la direction du Pr. Y. Durand.

G. LIVET, La Guerre de TrenteAns, Paris, PUF, 1994, coll. Que sais-je ?

G. LIVET, L’Intendance de l’Alsacesous Louis XIV, Strasbourg et Paris, Publications de l’Institut des Hautes Études Alsaciennes, 1956.

J. MAGNE, Marie de Hautefort : le grand amour de Louis XIII, Paris, Perrin, 2000.

K. MALETTKE, Les Relations entre la Franceet le Saint Empireau xviie siècle, Paris, Honoré Champion, 2001.

K. MALETTKE, « Wallenstein. Général en chef, prince du Saint Empire germanique et politicien pendant la guerre de Trente Ans », Francia, no 20/2, 1993 [publ. en 1994], p. 21-33.

E. MICHEL, Histoire du Parlement de Metz, Paris, J. Tichener, 1845.

G. MONGRÉDIEN, Le Bourreau du cardinal de Richelieu, Isaac de Laffemas, Paris, Bossard, 1929.

G. MONGRÉDIEN, « Guillaume Bautru, le bouffon de Richelieu », Revue générale, 1973, no 1, p. 43-55.

G. MONGRÉDIEN, La Journée des Dupes, Paris, Gallimard, 1961, coll. Les TrenteJournées qui ont fait la France.

G. MONGRÉDIEN, Léonora Galigaï : un procès de sorcellerie sous Louis XIII, Paris, Hachette, 1968.

S.-M. MORGAIN, « La disgrâce de Michel de Marillac… », Histoire et Archives, no 7, janvier-juin 2000, p. 49-79.

R. MOUSNIER, Fureurs paysannes : les paysans dans les révoltes au xviie siècle (France, Russie, Chine), Paris, Calmann-Lévy, 1968.

R. MOUSNIER, L’Homme rouge ou la vie du cardinal de Richelieu (1585-1642), Paris, R. Laffont, 1992, coll. Bouquins.

H. J. DE NOMPAR DE CAUMONT DE LA FORCE, Le Maréchal de La Force, Paris, Chaix, 1924.

D. NORDMAN, « Droits historiques et construction géographique de l’espace français au xviie siècle », dans N. Bulst, R. Descimon et A. Guerreau (dir.), L’État ou le Roi. Les fondations de la modernité monarchique en France (xive-xviie siècle), Paris, éd. de la Maison des sciences de l’Homme, 1996.

D. NORDMAN, Frontières de France : de l’espace au territoire, xvie-xixe siècle, Paris, Gallimard, 1998.

J. ORCIBAL, Jansénius d’Ypres (1585-1638), Paris, Études augustiniennes, 1989.

G. PAGÈS, « Autour du “Grand Orage”, Richelieu et Marillac, deux politiques », Revue historique, 1937, p. 63-97.

G. PAGÈS, La Guerre de TrenteAns, Paris, Payot, 1991.

F. PERNOT, « Les Terres de surséance entre Franche-Comté, Lorraine et Champagne du xvie au xviiie siècle », dans M. Balard, J.-C. Hervé et N. Lemaître (dir.), Pariset ses campagnes sous l’Ancien Régime : Mélanges offerts à Jean Jacquart, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994, p. 345-355.

A. PEYREFITTE, Le Mal français, Paris, Plon, 1976.

G. PICOT, Cardin Le Bret(1558-1655) et la doctrine de la souveraineté, Nancy, Société d’impressions typographiques, 1948.

B. PIERRE, Le Père Joseph : l’Éminence grise de Richelieu, Paris, Perrin, 2007.

O. PONCET, La Papauté et la provision des abbayes et des évêchés français de 1595 à 1661 : recherches sur l’esprit des institutions pontificales à l’époque de la Réforme catholique, thèse de doctorat, université Paris-Sorbonne (Paris IV), soutenue en 1998, sous la direction de Y.-M. Bercé.

J.- P. POUSSOU, J.-F. LABOURDETTE ET M.-C. VIGNAL (dir.), Le traité de Vervins, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2000.

O. RANUM, Les Créatures de Richelieu, Paris, A. Pédone, 1966.

O. RANUM, « Léon Bouthillier, comte de Chavigny, créature de Richelieu et secrétaire d’État aux Affaires étrangères », Revue d’histoire diplomatique, no 4, 1960, p. 323-334.

I.S. RÉVAH, Le Cardinal de Richelieu et la restauration du Portugal, Lisbonne, Institut français au Portugal, 1950.

Richelieu et la culture : actes du colloque international tenu en Sorbonne les 19-20 novembre 1985, Paris, éd. du CNRS, 1985.

Richelieu et le monde de l’esprit [exposition, Paris] : Sorbonne, novembre 1985 [organisée par la Chancellerie des universités de Paris et l’Académie française], Paris, Impr. Nationale, 1985.

D. RICHET, « Carrière et fortune du chancelier Séguier », dans De la Réforme à la Révolution : études sur la Francemoderne, Paris, Aubier, 1991, p. 155-316.

F. DES ROBERT, Les campagnes de Charles IV… 1634-1638, Paris, H. Champion, 1883.

S. SAMERSKI, « Die Ernennung Richelieus zum Bischof von Luçon : ein “kurialer Normalfall” oder die Stilisierung eines politisches Genies », dans Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte, t. 89, 1994, p. 111-132.

A. SCHMITT, Le Barroismouvant au xviie siècle (1624-1697), Bar-le-Duc, 1929, numéro spécial des Mémoires de la Société des Lettres, Sciences et Arts de Bar-le-Duc et du musée de géographie, tome 47 (ve série, tome VIII), 1928-1929.

B. SCHNERB, L’État bourguignon, 1363-1477, Paris, éd. Perrin, 1999.

Q. SKINNER, Les fondements de la pensée politique moderne, Paris, Albin Michel, 2001.

V.-L. TAPIÉ, La Francede Louis XIIIet de Richelieu…, Paris, Flammarion, 1967.

R. TAVENEAUX, « Réforme catholique et ContreRéforme en Lorraine », dans R. Taveneaux (dir.), Jansénisme et Réforme catholique, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1992, p. 5-15.

R. TAVENEAUX, « L’esprit de croisade en Lorraine aux xvie et xviie siècles », dans L’Europe, l’Alsaceet la France. Problèmes intérieurs et relations internationales à l’époque moderne. Étudesréunies en l’honneur du doyen Georges Livet pour son 70e anniversaire, Colmar, les éditions d’Alsace, 1986, p. 256-263.

R. TAVENEAUX, « La Lorraine, les Habsbourg et l’Europe », dans J.-P. Bled, E. Faucher, R. Taveneaux (dir.), Les Habsbourg et la Lorraine : actes du colloque [de Nancy], 22-24 mai 1987 [colloque du 22-24 mai 1987, organisé par les universités de Nancy II et Strasbourg III dans le cadre de l’UA 703 (Nancy II, CNRS)], Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1988, p. 11-27.

E. THUAU, Raison d’État et pensée politique à l’époque de Richelieu, Paris, A. Colin, 1966 (rééd. 2000, Albin Michel, coll. Évolution de l’Humanité).

L’Université de Pont-à-Moussonet les problèmes de son temps : actes du Colloque organisé par l’Institut de recherche régionale en sciences sociales, humaines et économiques de l’Université de Nancy II, Nancy, 16-19 octobre 1972, Nancy, Université de Nancy II, 1974.

P. DE VAISSIÈRE, La Conjuration de Cinq-Mars, Paris, Hachette, 1928.

P. DE VAISSIÈRE, Un grand procès sous Richelieu : l’affaire du maréchal de Marillac (1630-1632), Paris, 1924.

C. VASSAL-REIG, Richelieu et la Catalogne, Paris, éditions Occitania, 1935.

M.-C. VIGNAL SOULEYREAU, « La dernière lettre du maréchal de Marillac », Connaissance de la Meuse, no 86, septembre 2007, p. 17-21 et Connaissance de la Meuse, no 87, décembre 2007, p. 7-12.

M.-C. VIGNAL SOULEYREAU, « Des papiers d’État d’un ministre aux archives du ministère des Affaires étrangères : la destinée des dossiers politiques de Richelieu », xviie siècle, no 208, 52e année, no 3, 2000, p. 371-386.

M.-C. VIGNAL SOULEYREAU, Richelieu et la Lorraine, Paris, L’Harmattan, 2004.

H. WEBER, Frankreich, Kurtrier, der Rhein und das Reich (1623-1635), Bonn, 1969.

H. WEBER, « Richelieu und das Reich », dans H. Lutz, F.H. Schubert et H. Weber (dir.), Frankreich und das Reich im 16. und 17. Jahrhundert, Göttingen, 1968, p. 36-52.

H. WEBER, « Richelieu et le Rhin », Revue historique, 239, 1968, p. 265-280.

H. WEBER, « Vom verdeckten zum offenen Krieg. Richelieus Kriegsgründe und Kriegsziele (1634-1635) », dans K. Repgen (éd.) Krieg und Politik, 1618-1648 : Europäische Probleme und Perspektiven, Munich, 1988, p. 203-217.

M. WOLFE, « Au-delà du possible : comprendre la défaite des Impériaux lors du siège de Metz (1552) », dans R. Baury, J.-P. Poussou, M.-C. Vignal Souleyreau (dir.), Monarchies, noblesses et diplomaties européennes : mélanges en l’honneur de Jean-François Labourdette, Paris, PUPS, 2006, p. 219-232.

J. WOLLENBERG, « Richelieu et le système européen de sécurité collective… », xviie siècle, 2001, a. 53, no 210, p. 99-112.

J. WOLLENBERG, Les trois Richelieu : servir Dieu, le Roi et la Raison, Paris, François-Xavier de Guibert, 1995.

F. ZAGNOLI, Histoire pathologique du cardinal de Richelieu, Bordeaux, université Bordeaux II, 1984 [thèse de médecine soutenue à l’université Bordeaux II].

G. ZELLER, La Réunion de Metzà la France(1552-1648), Paris, Les Belles Lettres, 1926, 2 volumes.

1-A. Baschet, Histoire du dépôt des Affaires étrangères à Paris, au Louvre en 1710 ; à Versailles en 1763 et de nouveau à Paris en divers endroits depuis 1796, Paris, 1875. Collectif, préface M. de La Fournière, Les Archives du ministère des Relations extérieures depuis les origines : histoire et guide, suivis d’une étude des sources de l’histoire des Affaires étrangères dans les dépôts parisiens et départementaux, Paris, 1984.